административное дело № 12-5

Дело № 12-5/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 25 января 2011 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.

с участием: заявителя – Чабиной Г.Г.,

защитника заявителя – адвоката <адрес>

ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в порядке ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении по жалобе заявителя - лица, в отношении которого вынесено постановлении о признании виновной по ст. 12.34 КоАП РФ, Чабиной Галины Гариевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Коми АССР, работающей в должности мастера дорожно-ремонтного участка № ФИО17 зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ул. <адрес>,

на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Чабиной Галины Гариевны виновной по ст. 12.34 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4 вынесено постановление <адрес> о признании Чабиной Галины Гариеавны виновной по ст. 12.34 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Согласно, постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. на автодороге подъездной пути к <адрес> 1 км, в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, Чабина Г.Г., являясь должностным лицом, ответственным за содержание УДС участка ДРУ № в безопасном для движения состоянии в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 п.3 табл. 6.1 Методических рекомендаций № ОС-28/1270-ис от 17.03.2004 г., не выполнила мер по снегоочистке, что привело к совершению ДТП, в котором автомашина получила технические повреждения. На проезжей части имеется зимняя скользкость в виде рыхлого снега высотой 6 см.

15 декабря 2010 года, лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Чабиной Г.Г. была подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица – государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4, полученная Кингисеппским городским судом – 16.12.2010 г. (вх. № 12-148 л.д.2).

В жалобе, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Чабина Г.Г., просит отменить вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что <адрес>» в своей деятельности руководствуется ФЗ № 257 от 08.П.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», Постановлением Правительства РФ № 233 от 14.04.2007 г. «О порядке установления и использования полос отвода федеральных автомобильных дорог», а так же Государственным контрактом на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в частности, установлен полный перечень наименований всех регламентно-нормативных работ который ФИО10 обязано выполнять и за выполнение которых которое ФИО11 получает выплаты. В соответствии с Техническим заданием (приложение №.1 к Госконтракту № от ДД.ММ.ГГГГ) сроки ликвидации зимней скользкости на данном участке составляет 5 часов после окончания выпадения осадков.

ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы в 04 часа 20 мин. в <адрес>, в том числе на дорогах общего пользования выпали обильные осадки в виде снега, выпадение осадков закончилось в 18 час. 40 мин. Осадки наблюдались том числе и на участке подъезда к <адрес> 1-ый км. На данном участке дороги были установлены дорожные знаки 1.15 «Скользкая дорога» ПДД РФ, в связи с чем, водители должны были руководствоваться пунктами требований Правил дорожного движения, в частности п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», однако водитель совершивший на данном участке ДТП не соблюдал скоростной режим, что не позволило ему контролировать движение своего ТС.

На указанном участке ДД.ММ.ГГГГ автомобилями КДМ (комбинированная - машина) ФИО12, на подъезде к <адрес> 1-ый км на непрекращающийся снегопад проводилась работы по очистке дорожного полотна в следующее время: - с 09 час. 15 мин. до 09 час. 30 мин. (КДМ гос. № В 984 КДМ гос. № В 018 КУ 47); - с 18 час. 10 мин. до 18 час. 40 мин. (КДМ гос. № В 47) очистка дороги в указанные часы производилась дважды; затем - с 18 час. 40 мин. до 18 час. 55 мин. (КДМ гос. № В 018 КУ 47) проводилась посыпка участка дороги песчано-солевой смесью в целях недопущения появления зимней скользкости;

В нарушение ст. 2.4, 29.10 КоАП РФ в постановлении должностного лица не какие именно служебные (должностные) обязанности мной как мастера участка, не были исполнены (или исполнены ненадлежащим образом), не указано v причинной связи между названными нарушениями, и наступившими событиями настоящего административного правонарушения;

При рассмотрении дела об административном правонарушении госинспектором - инструкция мастера участка Кингисеппского ДРСУ не истребовалась; Чабиной Г.Г., как должностным лицом, согласно мнению заявителя, были выполнены и соблюдены все необходимые условия и задачи направленные на выполнение работ по аварийному ямочному ремонту верхнего полотна дороги и обеспечению безопасности дорожного движения в данных условиях, поэтому в ее (Чабиной Г.Г.) действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Просит постановление <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Доводы, изложенные в жалобе, Чабина Г.Г. полностью поддержала в ходе судебного заседания. Пояснила, что работает в должности мастера дорожно-ремонтного участка № ФИО13, и а/д «<адрес> <адрес>» входит в зону обслуживания № №.

ФИО14 в своей деятельности руководствуется ФЗ № 257 от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», Постановлением Правительства РФ № 233 от 14.04.2007 г. «О порядке установления и использования полос отвода федеральных автомобильных дорог», а так же Государственным контрактом на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в частности, установлен полный перечень наименований всех регламентно-нормативных работ, который ГП «Кингисеппское ДРСУ» обязано выполнять и за выполнение которых которое ГП «Кингисеппское ДРСУ» получает выплаты. В соответствии с Техническим заданием (приложение №.1 к Госконтракту № от ДД.ММ.ГГГГ) сроки ликвидации зимней скользкости на данном участке составляет 5 часов после окончания выпадения осадков.

На указанном участке ДД.ММ.ГГГГ автомобилями КДМ (комбинированная - машина) Кингисеппского ДРСУ, на подъезде к <адрес> 1-ый км на непрекращающийся снегопад проводилась работы по очистке дорожного полотна в следующее время: - с 09 час. 15 мин. до 09 час. 30 мин. (КДМ гос. № В 984 КДМ гос. № В 018 КУ 47); - с 18 час. 10 мин. до 18 час. 40 мин. (КДМ гос. № В 47) очистка дороги в указанные часы производилась дважды; затем - с 18 час. 40 мин. до 18 час. 55 мин. (КДМ гос. № В 018 КУ 47) проводилась посыпка участка дороги песчано-солевой смесью в целях недопущения появления зимней скользкости. Чабиной Г.Г., как должностным лицом, согласно мнению заявителя, были выполнены и соблюдены все необходимые условия и задачи направленные на выполнение работ по аварийному ямочному ремонту верхнего полотна дороги и обеспечению безопасности дорожного движения в данных условиях, поэтому в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Просит постановление от 06 декабря 2010 года о признании ее виновной по ст. 12.34 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей, отменить и производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в ее действиях, как должностного лица, состава административного правонарушения.

Защитник заявителя – адвокат ФИО3 поддержал доводы, изложенные Чабиной Г.Г. в жалобе, в полном объеме. Указывая, что работы были выполнены в соответствии со строгим исполнением технического задания к Госконтракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобилями КДМ (комбинированная - машина) Кингисеппского ДРСУ, на подъезде к <адрес> 1-ый км на непрекращающийся снегопад проводилась работы по очистке дорожного полотна в следующее время: - с 09 час. 15 мин. до 09 час. 30 мин. (КДМ гос. № В 984 КДМ гос. № В 018 КУ 47); - с 18 час. 10 мин. до 18 час. 40 мин. (КДМ гос. № В 47) очистка дороги в указанные часы производилась дважды; затем - с 18 час. 40 мин. до 18 час. 55 мин. (КДМ гос. № В 018 КУ 47) проводилась посыпка участка дороги песчано-солевой смесью в целях недопущения появления зимней скользкости

Заинтересованное лицо – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4 доводы жалобы Чабиной Г.Г. находит необоснованными. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 50 мин. на автодороге подъездной пути к <адрес> 1 км, в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, Чабина Г.Г., являясь должностным лицом, ответственным за содержание УДС участка ДРУ № в безопасном для движения состоянии в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 п.3 табл. 6.1 Методических рекомендаций № ОС-28/1270-ис от 17.03.2004 г., не выполнила мер по снегоочистке, что привело к совершению ДТП, в котором автомашина получила технические повреждения. На проезжей части имеется зимняя скользкость в виде рыхлого снега высотой 6 см, что явилось сопутствующим фактором совершения ДТП на данном участке дороги.

В связи с ненадлежащим исполнением должностным лицом – Чабиной Г.Г. своих обязанностей, заключающихся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении мер по содержанию дороги, и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, Чабина Г.Г. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания, заинтересованное лицо - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4, отметил, что техническое задание – приложение 1.1 к Госконтракту № от ДД.ММ.ГГГГ относится к постоянно выполняемым работам по содержанию автомобильной дороги М-11 «Нарва», то есть автодороги федерального значения.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 50 мин. на автодороге подъездной пути к <адрес> 1 км, в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, Чабина Г.Г., являясь должностным лицом, ответственным за содержание УДС участка ДРУ № в безопасном для движения состоянии в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 п.3 табл. 6.1 Методических рекомендаций № ОС-28/1270-ис от 17.03.2004 г., не выполнила мер по снегоочистке, что привело к совершению ДТП, в котором автомашина получила технические повреждения. На проезжей части имеется зимняя скользкость в виде рыхлого снега высотой 6 см.

Согласно, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4, Чабина Галина Гариевна признана виновной по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании Чабиной Г.Г. виновной по ст. 12.34 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей вынесено, законно и обоснованно.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ст. 2.2 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть ч.2).

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с нормами ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12.34 КАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

(в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что обслуживание участка дороги п/п к <адрес> осуществляется ФИО15», должностным лицом отвечающим за данный участок дороги, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ является начальник дорожно-ремонтного участка № ГП «Кингисеппское ДРСУ» ФИО5 В соответствии с п. 4.1 должностной инструкции мастера ДРУ ГП «Кингисеппское ДРСУ», мастер несет ответственность за обеспечение безопасного круглогодичного проезда на автодорогах ДРУ.

Согласно, путевым листам от ДД.ММ.ГГГГ № с 09.00 до 09.15 час. производилась снегоочистка территории дороги подъездной путь к <адрес>, № с 09.15 до 09.35 час. производилась снегоочистка автодороги – <адрес>, № с 15.40 до 15.55 час. и 18.00 до 18.40 час. производилась снегоочистка автодороги подъездной путь к <адрес>. При этом, данные путевые листы не содержат сведений о применении каких-либо средств, способствующих ликвидации зимней скользкости.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно, п. 1.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденных распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 г. N ОС-548-р, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия:

- профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием;

- повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.

Пункт 4.4.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденных распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 г. N ОС-548-р, предусматривает, что для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия:

- профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката;

- ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ;

- обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.

4.4.2. Профилактический способ позволяет снизить затраты дорожной службы на борьбу с зимней скользкостью, обеспечить допустимые сцепные качества покрытий и безопасность движения в зимний период, уменьшить вредное воздействие ПГМ на окружающую среду за счет применения рациональной технологии и минимально допустимых норм распределения ПГМ. Однако эффективность этого способа возможна лишь при обеспечении зимних работ специализированными прогнозами образования зимней скользкости.

Профилактическую обработку покрытий осуществляют при:

- прогнозировании образования на покрытии стекловидного льда;

- ожидании снегопада и метелей с возможным образованием на покрытии снежного наката.

4.4.2.1. При получении информации о погодных условиях с возможным образованием на покрытии ледяных отложений (стекловидного льда) необходимо провести предварительную обработку покрытия химическими ПГМ в количестве 5 - 15 г/кв. м.

Предварительная обработка может производиться за 1 - 2 ч до прогнозируемого явления погоды.

Согласно пункту 3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93) проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик (от 4 до 6 часов, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента обнаружения зимней скользкости до ее полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ).

Таким образом, Чабиной Г.Г., являющейся мастером ДРУ № ФИО16», в обязанности, которой входит обеспечение безопасного круглогодичного проезда на автодорогах ДРУ, своевременных мер с момента обнаружения зимней скользкости и до ее полной ликвидации предпринято не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что лицом, привлеченным к административной ответственности, Чабиной Г.Н. был нарушен п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, согласно которому должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

У суда нет оснований сомневаться в имеющихся по делу письменных доказательствах, подтверждающих должностного лица по ст12.34 КоАП РФ, а именно: несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения по содержанию дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения

В соответствии с санкцией ст.12.34 КоАП РФ, совершение данного административного правонарушения должностным лицом влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Суд считает, что постановление <адрес> по делу об административном правонарушении государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО7 от 06.12.2010 года о признании Чабиной Г.Г., как должностного лица, виновной по ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя Чабиной Г.Г. и отмены постановления <адрес> по делу об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4 от 06.12.2010 года суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя Чабиной Галины Гариевны на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4 от 06.12.2010 года о наложении на Чабину Г.Г. административного взыскания за нарушение по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4 от 06.12.2010 года о наложении на Чабину Галину Гариевну административного взыскания за нарушение по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей – оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: Н.В. Штурманова