Дело № 12-29/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кингисепп 23 марта 2011 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,с участием: заявителя - лица, привлеченного к административной ответственности – Корнийчук Н.Ю.,
рассмотрев в порядке ст.30.1, 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе Корнийчук Николая Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, русского, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего без регистрации в Российской Федерации по адресу: <адрес>, не работающего,
на постановление № 3-69/2011 мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А. (и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области на основании приказа председателя Кингисеппского городского суда № 5 от 28 января 2011 года) от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
24 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А. (и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области на основании приказа председателя Кингисеппского городского суда № 5 от 28 января 2011 года) был рассмотрен административный материал, протокол по которому составлен ДД.ММ.ГГГГ инспектором 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД №3 ГУВД СПБ и <адрес> ФИО3 в отношении Корнуйчук Николая Юрьевич по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин. Корнийчук Н.Ю., управляя транспортным средством ФИО6 государственный регистрационный знак № на 101 км автодороги Нарва в <адрес>, в нарушение п.3.20 приложения 1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», маневр не связан с поворотом налево или разворотом. Своими действиями Корнийчук Н.Ю. совершил правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи Бакай Т.А. – Корнийчук Николай Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
24 февраля 2011 года лицом, привлеченным к административной ответственности Корнийчук Н.Ю,, была получена копия постановления по делу (л.д.15), на которое 24 февраля 2011 года заявителем – Корнийчук Н.Ю., была подана жалоба, датированная 24 февраля 2011 года, зарегистрированная Кингисеппским городским судом – 28 февраля 2011 года (вх. № 19).
В жалобе Корнийчук Н.Ю. отменить постановление мирового судьи № 3- 69/2011 мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А. от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что совершил обгон после дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Просит пересмотреть дело в установленном порядке.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу, заявитель – лицо, привлечённое к административной ответственности Корнийчук Н.Ю. ответственности –полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав аналогичные обоснования в поддержание указанных в жалобе обстоятельств. Просил постановление № 3-69/2011 мирового судьи Бакай Т.А. от 24 февраля 2011 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Корнийчук Н.Ю. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях вмененного ему (Корнийчук Н.Ю.) в вину состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из исследованного в судебном заседании протокола <адрес> об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут Корнийчук Н.Ю., на 101 км автодороги «Нарва» в <адрес> в нарушении п.3.20 приложение 1 ПДД, управляя автомашиной ФИО7 государственный регистрационный знак №, выехал на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», манёвр не связан с поворотом налево или разворотом, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.2).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.11-14), лицо, привлекаемой к административной ответственности Корнийчук Н.Ю. вину не признал, пояснил, что двигался по автодороге «Нарва», после знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» начал обгон транспортного средства – «Камаз», из-за данного транспортного средства не увидел знак 3.20 «Обгон запрещен». Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку обгон он начал до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Указал, что со схемой совершения правонарушения, которая была составлена в его присутствии, не согласен, поскольку на ней не отображено, на каком точно расстоянии находятся друг от друга дорожные знаки 3.21. и 3.20, а также транспортные средства относительно друг друга и данных дорожных знаков. Добавил, что в день составления в отношении него протокола об административном правонарушении температура воздуха была около - 30 С, лобовое стекло было замерзшее, видимость была не очень хорошая, боковые стекла были замершие.
Согласно вынесенному постановлению по делу, вина Корнийчук Н.Ю. во вменяемом ему административном правонарушении, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании, а именно:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Корнийчук Н.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
- схемой нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС CP ОБ ДПС-3 ФИО3, в которой имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, Корнийчук Н.Ю. об ознакомлении со схемой, возражений не поступило;
- рапортом инспектором ДПС CP ОБ ДПС-3 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 101 км было выявлено нарушение водителем Корнийчук Н.Ю. ПДД РФ, а именно водитель совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», водитель свое нарушение не оспаривал, поясняя, что ему все видно, но он не заметил знака «Обгон запрещен».
Исследовав и оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы заявителя – лица, привлеченного к административной ответственности – Корнийчук Н.Ю., изложенные в апелляционной жалобе и поддержанные в ходе рассмотрения жалобы по существу, суд приходит к выводу, что действия Корнийчук Николая Юрьевича правильно квалифицированы мировым судьей Бакай Т.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в вынесенном ею постановлении по делу, поскольку указанное административное правонарушение имеется и доказано исследованными судом письменными доказательствами по делу.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
Суд находит, что лицом, привлеченным к административной ответственности – Корнийчук Н.Ю. был нарушен п.1.3 ПДД РФ, заключающейся в обязанности водителя соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а именно запрещается обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам – протоколу об административном правонарушении в отношении Корнийчук Н.Ю. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составленной и подписанной в присутствие Корнийчук Н.Ю. инспектором ДПС 2-ой роты ОБ ГИБДД № 3 ГУВД по СПб и <адрес> ФИО3 Согласно данной схеме инспектор объективно зафиксировал выявленный им состав вышеуказанного административного правонарушения в действиях водителя Корнийчук Н.Ю., не доверять которой у суда оснований не имеется.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), Правилами дорожного движения РФ в определенных случаях установлен запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно, при наличии дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».
Согласно требованиям закона, мировым судьей Бакай Т.А. в постановлении дана оценка показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности – Корнийчук Н.Ю., всем письменным доказательствам, собранным по делу об административном правонарушении. В том числе и обоснованиям лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно фотоснимков участка дороги, на котором совершено правонарушение.
Кроме того, мировым судьёй установлено, что в протоколе об административном правонарушении допущена техническая описка в написании фамилии лица, привлекаемого в административной ответственности Корнийчук Н.Ю.
Каких-либо доказательств невиновности лица, привлечённого в административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, суду апелляционной инстанции не представлено.
Давать переоценку изложенному мировым судьей, у суда оснований не имеется, поскольку, суд считает, что доводы, приведенные заявителем Корнийчук Н.Ю. в его жалобе и в судебном заседании, опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя, и не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, поэтому, суд находит также целью изложенных заявителем Корнийчук Н.Ю. доводов – его желание избежать административной ответственности.
Нарушений норм материального или процессуального права, суд не усматривает.
Суд считает, что мировым судьей Бакай Т.А. в вынесенном ею постановлении были правильно изложены обстоятельства, имеющие значение по делу, а собранным по делу доказательствам была дана правильная юридическая оценка.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что постановление по делу – законно, обоснованно и мотивировано, а наказание определено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновного, имеющего три действующих административных правонарушения в области дорожного движения, согласно административной справке информационного центра УГИБДД СПб и ЛО (л.д. 4), и находит наказание соответствующим санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, предусматривающей в соответствии с Федеральным законом РФ № 210-ФЗ от 24 июля 2007 года, только лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Суд полагает, что жалоба заявителя Корнийчук Н.Ю. полностью поддержанная им в судебном заседании, сводится к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей Бакай Т.А. при рассмотрении дела, и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя Корнийчук Н.Ю.
Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление № 3-69/2011 мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Бакай Т.А. (и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области на основании приказа председателя Кингисеппского городского суда № 5 от 28 января 2011 года) от 24 февраля 2011 года о наложении на Корнийчук Николая Юрьевича административного наказания за нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – без изменения, а жалобу заявителя Корнийчук Н.Ю. от 24 февраля 2011 года – без удовлетворения.
Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Штурманова Н.В.