административное дело № 12-43/2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 08 апреля 2011 года

с участием: заявителя - лица, привлеченного к административной ответственности – Иванова З.В.,

рассмотрев в порядке ст.30.1, 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе Иванова Зураба Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, ФИО5, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего в должности ФИО6, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проспект К.Маркса, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление № 3-115/2011 мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Дунькиной Е.Н. от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Дунькиной Е.Н. был рассмотрен административный материал, протокол по которому составлен 12 февраля 2011 года инспектором ДПС 2-ой роты ОБ ДПС – 3 ГУВД СПБ и <адрес> ФИО2 в отношении Иванова З.В. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 12 февраля 2011 года около 17 часов 15 минут водитель Иванов З.В., управляя автомашиной «Фольксваген пассат» государственный регистрационный номер С 770 МК 47, двигался в населенном пункте <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении п.3.20 приложения 1 к ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обогнав транспортное средство, чем нарушил ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дунькиной Е.Н. – Иванов З.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановым З.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи № мирового судьи судебного участка № <адрес> Дунькиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что его постановление мирового судьи вынесено с учетом мнения инспектора 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД №3 ГУВД СПБ и <адрес> ФИО2, а его мнение не было принято в качестве доказательств невиновности в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу, заявитель – лицо, привлечённое к административной ответственности Иванов З.В., полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав аналогичные обоснования в поддержание указанных в жалобе обстоятельств. Просил постановление № мирового судьи Дунькиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова З.В. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях вмененного ему (Иванову З.В.) в вину состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из исследованного в судебном заседании протокола <адрес> об административном правонарушении следует, что 12 февраля в 17 часов 15 минут Иванов З.В. на участке автодороги «Нарва» у населенного пункта «Черемыкино» <адрес> в нарушении п.3.20 приложения 1 к ПДД РФ, управляя автомашиной марки «Фольксваген пассат», двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> ленинградской области по дороге с одной полосой движения для каждого направления, выехал на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.3).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.14-18), лицо, привлекаемой к административной ответственности Иванов З.В., вину не признал, пояснил, что маневр обгона не совершал, Правил дорожного движения РФ не нарушал, с протоколом об административной правонарушении был не согласен с момента его составления, что указал в протоколе и схеме.

Согласно вынесенному постановлению по делу, вина Иванова З.В. во вменяемом ему административном правонарушении, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании, а именно:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Иванова З.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ(л.д.3);

- схемой нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС -3 ГУВД по СПб и ЛО ФИО2, в которой имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, Иванова З.В. об ознакомлении со схемой, с указанием, о своем несогласии с вменяемым ему правонарушением(л.д.4);

- рапортом инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС -3 ГУВД по СПб и ЛО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 12 февраля 2011 года в 17 часов 15 минут га автодороге «Нарва» в населенном пункте <адрес> был остановлен автомобиль «Фольксваген пассат» регистрационный номер № под управлением водителя Иванова З.В., который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по дороге с одной полосой движения для каждого направления, при этом нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил маневр обгона транспортного средства. После остановке водителю было разъяснено нарушение, на что он сообщил об отсутствии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги. Инспектор предложил водителю вернуться и посмотреть наличие дорожного знака. После того, как водитель вернулся, сообщил, что знак имеется, но установлен в нарушении требований ГОСТа и с нарушением был категорически не согласен. После чего, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя Иванова З.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.5).

Исследовав и оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы заявителя – лица, привлеченного к административной ответственности – Иванова З.В., изложенные в апелляционной жалобе и поддержанные в ходе рассмотрения жалобы по существу, суд приходит к выводу, что действия Иванова З.В. правильно квалифицированы мировым судьей Дунькиной Е.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в вынесенном ею постановлении по делу, поскольку указанное административное правонарушение имеется и доказано исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам – протоколу об административном правонарушении в отношении Иванова З.В. по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, составленной и подписанной в присутствие Иванова З.В. инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС -3 ГУВД по СПб и ЛО ФИО2

Согласно данной схеме инспектор объективно зафиксировал выявленный им состав вышеуказанного административного правонарушения в действиях водителя Иванова З.В. не доверять которой, у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), Правилами дорожного движения РФ в определенных случаях установлен запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно, при наличии дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

Суд находит, что лицом, привлеченным к административной ответственности – Ивановым З.В. было нарушено требование дор.знака 3.20 «обгон запрещен», а именно запрещается обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

Согласно требованиям закона, мировым судьей Дунькиной Е.Н. в постановлении дана оценка показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности – Иванова З.В., которые признаны судьей относящимися всего лишь к позиции защиты, с целью избежать административной ответственности и опровергающимся всеми исследованными письменными доказательствами, собранным по делу об административном правонарушении.

В том числе, судом дана правовая оценка действиям инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС -3 ГУВД по СПб и ЛО ФИО2

Каких-либо доказательств невиновности лица, привлечённого в административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суду апелляционной инстанции не представлено.

Давать переоценку изложенному мировым судьей, у суда оснований не имеется, поскольку, суд считает, что доводы, приведенные заявителем Ивановым З.В. в его жалобе и в судебном заседании, опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя, и не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, поэтому, суд находит также целью изложенных заявителем Ивановым З.В. доводов – его желание избежать административной ответственности.

Нарушений норм материального или процессуального права, суд не усматривает.

Суд считает, что мировым судьей Дунькиной Е.Н. в вынесенном ею постановлении были правильно изложены обстоятельства, имеющие значение по делу, а собранным по делу доказательствам была дана правильная юридическая оценка.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что постановление по делу – законно, обоснованно и мотивировано, а наказание определено с учетом обстоятельств дела, совокупности собранных по делу доказательств, характера правонарушения, и личности виновного, перечня обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение, а также наличие трех имеющихся действующих административных правонарушений, согласно административной справке информационного центра УГИБДД СПб и ЛО (л.д. 6), и находит наказание соответствующим санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Суд полагает, что жалоба заявителя Иванова З.В. полностью поддержанная им в судебном заседании, сводится к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей Дунькиной Е.Н. при рассмотрении дела, и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя Иванова З.В.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление № 3-115/2011 мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Дунькиной Е.Н. от 14 марта 2011 года о наложении на Иванова Зураба Викторовича административного наказания за нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – без изменения, а жалобу заявителя Иванова З.В. от 22 марта 2011 года – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: Штурманова Н.В.