Дело № 12-32/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кингисепп 31 марта 2011 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.
с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Левашова А.В.,
должностного лица, вынесшего постановление – инспектора ДПС 2-ой роты ОБ ДПС-3 ГУВД по СПб и ЛО ФИО2
рассмотрев в порядке ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности – Левашова Александр Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. М. <адрес>, работающего в должности ст. инженера ЗАО «ФИО4», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление инспектора ДПС 2-ой роты ОБ ДПС-3 ГУВД по СПб и ЛО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Левашова А.В. виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2-ой роты ОБ ДПС-3 ГУВД по СПб и ЛО ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Левашов Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. При следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 14 мин., в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, в населенном пункте <адрес> автодороги «Нарва», Левашов А.В., управляя автомобилем ФИО5 государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно двигался по обочине, при этом манер не был связан с остановкой транспортного средства (протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Рассмотрев в соответствии со ст. 29.7 29.9, 29.10 КоАП РФ, на месте правонарушения, дело об административном правонарушении, вынес постановление <адрес>, о признании Левашова А.В. виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
14 февраля 2011 года, Левашовым А.В. была подана жалоба на вышеуказанное постановление, полученная Кингисеппским городским судом – 01.03.2011 г. (вх. № 12-32).
В жалобе, лицо, привлеченное к административной ответственности – Левашов А.В. просит отменить постановление о признании его (Левашова А..) виновным по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Также, лицо, привлеченное к административной ответственности Левашов А.В., не согласен с установлением факта о нарушении им ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно – нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части, в населенном пункте <адрес>. Указывая, что согласно п. 1.2 ПДД РФ обочиной является «элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытии или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2. В материалах дела отсутствуют достоверные факты, подтверждающие предположение сотрудника милиции о том, что автомобиль Левашова А.В. двигался по обочине. Обочина дорог устанавливается в соответствии с законодательством РФ, а не предположениями сотрудника милиции об ее наличии или ее отсутствии на конкретном участке дороги, и тем более не схемой предполагаемого правонарушения, которая не соответствует действительности. Дорога в предполагаемом месте совершения вменяемого административного правонарушения, где двигался его (Левашова А.В.) автомобиль имеет одинаковое твердое асфальтовое покрытие, линии разметки 1.2.1 либо 1.2.2 отсутствуют как на дороге, так и в схеме, составленной сотрудником милиции. Доказательства наличия различий в покрытии в месте предполагаемого правонарушения в материалах дела отсутствуют. Отсутствуют доказательства того, что полоса, обозначенная на схеме сотрудником милиции как обочина имеет неасфальтовое покрытие, отличное от левой хорошо очищенной от снега полосы с точно таким же асфальтовым покрытием. Таким образом сотрудником милиции предоставлено голословное утверждение о движении моего транспортного средства Левашова А.В. по обочине, ничем не обосновано, документально не доказанное и не подтвержденное. Схема, составленная сотрудником милиции, в которой могут имеются заведомо недостоверные сведения не может считаться допустимым доказательством по делу. Согласно п. 1.2 ПДД РФ полосой движения является «любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд». При движении в границах населенного пункта Лялицы, лицо, привлеченное к административной ответственности (Левашов А.В.) двигался в ряду автомобилей вдоль линии разметки 1.3, которая в соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более». Увидев данную разметку 1.3 и, убедившись, что места справа от занимаемой полосы достаточно для движения в еще один ряд, он (Левашов А.В.) занял правую свободную полосу и продолжил движение в правой свободной полосе, присыпанной неубранным снегом. Первый автомобиль в ряду попутных транспортных средств, располагающихся в левой от его (Левашова А.В.) автомобиля полосе, замедлил движение, увидев впереди по ходу движения сотрудника милиции в яркой светоотражающей накидке. Следом за ним замедлились и остальные транспортные средства в левой относительно его (Левашова А.В.) автомобиля полосе. Из-за этого его (Левашова А.В.) автомобиль опередил несколько попутных транспортных средств по свободной правой полосе. Через некоторое время он (Левашов А.В.) увидел, что в занимаемой его автомобилем полосе стоит грузовой автомобиль. После этого он (Левашов А.В.) занял свободное место в левой полосе, тем самым вернулся в ряд транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении. Проехав еще около 100 метров в левом ряду, он (Левашов А.В.) был остановлен сотрудником милиции ФИО2. На схеме, составленной сотрудником милиции данный факт достоверно не опровергнут, места для движения автомобилей в два ряда достаточно, измерений ширины дороги в предполагаемом месте совершения вменяемого правонарушения не выполнялось, достоверного документа о дислокации дорожных знаков и разметки не приложено. Никакими достоверными документами, имеющимися в материалах дела (кроме голословных утверждений сотрудника милиции), не опровергается факт того, что на участке дороги, где мне вменяется правонарушение нанесена разметка, отличная от разметки 1.3. Это следует только из утверждений сотрудника милиции и составленной им же недостоверной схемы. Схема, составленная сотрудником милиции, в которой могут иметься недостоверные сведения не может считаться допустимым доказательством по делу.
С учетом изложенного, Левашов А.В. считает, что отсутствовало событие и состав вменяемого административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения предоставленными материалами не доказывается (в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, соответственно рапорт сотрудника милиции, схема, не соответствующая действительности и составленная сотрудником милиции сами по себе не могут являться достаточными доказательствами по данному делу), в материалах дела отсутствуют показания свидетелей, опрос свидетелей не производился, в материалах дела имеются неустранимые сомнения в виновности лица, не исследован характер и размер ущерба, причиненного вменяемым административным правонарушением. Рассмотрение дела проведено без соблюдения требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном рассмотрении, нарушен порядок исследования доказательств. Производство по делу об административном правонарушении проводилось с существенными нарушениями действующего законодательства, должностным лицом нарушен порядок подготовки и рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушены положения глав 24, 25, 26, 28 и главы 29 КоАП РФ. Было допущено существенное нарушение гарантированных гражданам Конституцией РФ прав и свобод.
Доводы, изложенные в жалобе, Левашов А.В. полностью поддержал в ходе судебного заседания.
Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора 2-ой роты ОБ ДПС-3 ГУВД по СПб и ЛО ФИО2 отменить, материл направить в 2-ую роту ОБ ДПС-3 ГУВД по СПб и ЛО для рассмотрения по существу.
Инспектор 2-ой роты ОБ ДПС-3 ГУВД по СПб и ЛО ФИО2 просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании Левашова А.В. виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, был оформлен протокол об административном правонарушении.
И в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на месте правонарушения был рассмотрен административный материал в отношении Левашова А.В..
По результатам рассмотрения вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, согласно которому Левашов А.В. признан виновным в нарушении ч.1 ст. 12.145 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно положению п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 14 мин., в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, в населенном пункте <адрес> автодороги «Нарва», Левашов А.В., управляя автомобилем Ауди А-4 государственный регистрационный знак Р 804 ХН 47, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно двигался по обочине, при этом манер не был связан с остановкой транспортного средства.
Согласно, постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором 2-ой роты ОБ ДПС -3 ГУВД по СПб и ЛО ФИО2, Левашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании Левашова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Левашова А.В. на месте совершения правонарушения менее чем через час после начала составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться, как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Левашова А.В. не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции РФ.
Таким образом, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором 2-ой роты ОБ ДПС - 3 ГУВД по СПб и ЛО ФИО2, подлежит отмене, а материал по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отношении Левашова А.В.подлежит направлению на новое рассмотрение во 2-ую роту ОБ ДПС – 3 ГУВД по СПб и ЛО
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> инспектора 2-ой роты ОБ ДПС - 3 ГУВД по СПб и ЛО ФИО2 о признании Левашова А.В. виновным по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме 500 рублей – отменить.
Материал по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отношении Левашова А.В. направить на новое рассмотрение во 2-ую роту ОБ ДПС – 3 ГУВД по СПб и ЛО.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: Н.В. Штурманова