Дело № 12-15/2011
РЕШЕНИЕ
г. Кингисепп 03 марта 2011 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,
с участием заявителя – Вершинина М.А.,
представителя заявителя – ФИО3,
рассмотрев в порядке ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ
дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности – Вершинина Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса <адрес>, работающего в качестве разливщика – сливщика ОАО «ФИО7»,
на постановление № 3-962/2010 мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 38 Кингисеппского района Бакай Т.А. от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
29 декабря 2010 мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 38 Кингисеппского района Бакай Т.А. был рассмотрен административный материал, протокол по которому составлен 06 октября 2010 года инспектором ДПС 2-ой рты ОБ ДПС ГУВД по СПб и <адрес> ФИО2 в отношении г-на Вершинина М.А. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения; с вынесением мировым судьей постановления № 3-962/2010 о признании г-на Вершинина М.А. виновным в указанном административном правонарушении и с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
11 января 2011 года в адрес лица, привлеченного к административной ответственности – Вершинина М.А. была направлена копия постановления по делу (л.д. 23, 26), на которое 01 февраля 2011 года заявителем Вершининым М.А., была подана апелляционная жалоба, датированная 21 января 2011 года, и зарегистрированная на судебном участке № 38 Кингисеппского района 01 февраля 2011 года (вх. № 3), (л.д.24-25), полученная Кингисеппским городским судом – 01 февраля 2011 года (вх. № 12), (л.д. 29).
В жалобе заявитель Вершинин М.А. просит отменить вынесенное мировым судьей Бакай Т.А. постановление по делу. Указывая, что согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Между тем, суд в нарушение указанной нормы, не всесторонним, полным образом выяснил обстоятельства дела, не разрешил его в соответствии с законом. Так, мировой судья не исполнил обязанности по надлежащему извещению стороны, в отношении которого ведется производство по административному делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о нежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Текст постановления не позволяет ясно установить, явился или нет Вершинин М.А. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела отсутствуют сведения о вручении Вершинину М.А. судебной повестки, что делает его извещение ненадлежащим, а вынесение постановления в его отсутствие - незаконным. Таким образом, было существенно нарушено процессуальное право заявителя на рассмотрение дела с участием лица в отношении которого ведется производство по административному делу, а также целый комплекс смежных процессуальных прав указанного лица. Просит отменить, вынесенное мировым судьей Бакай Т.А. постановление по делу.
Заявитель – Вершинин М.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав аналогичные обоснования в поддержание указанных в жалобе обстоятельств.
В судебном заседании, при рассмотрении жалобы Вершинина М.А. по существу, представителя заявителя – ФИО3 также полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав аналогичные обоснования в поддержание указанных в жалобе обстоятельств.
Просил постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 38 Кингисепского района Бакай Т.А. от 29 декабря 2010 года по делу – отменить.
Иных обстоятельств и оснований оспаривания принятого мировым судьей решения, кроме как существенного нарушения процессуального права заявителя на рассмотрение дела с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, ни заявителем – Вершининым М.А., ни его представителем – ФИО4, в суде апелляционной инстанции, не представлено.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 18 мин., г-н Вершинин М.А., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в населенном пункте – д. <адрес> автодороги «<адрес>», управлял автомашиной марки «ФИО8», государственный регистрационный номер №, чем нарушил ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.4).
Поведение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явившегося в судебное заседание, при наличии в материалах дела сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного рассмотрения дела может являться основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.21-22), Вершинин М.А.. в судебное заседание не явился. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Вершинин М.А., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судебной повесткой, не явился. Заявлений или ходатайств от Вершинина М.А. с просьбой об отложении рассмотрения административного материала, в адрес мирового судьи не поступало.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно материалам дела об административном правонарушении мировым судьей в адрес Вершинина М.А. направлялась судебная повестка. Однако она была возвращена почтой в суд с отметкой о том, что истек срок хранения (л.д. 20).
Следовательно, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Вершинина М.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии заявителя - Вершинина М.А.
Согласно вынесенному постановлению по делу, вина г-на Вершинина М.А. во вменяемом ему административном правонарушении, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, указанными и исследованными мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4),
- протоколом <адрес> об отстранении г-на Вершинина М.А. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5),
- актом <адрес> освидетельствования Вершинина М.А. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения Вершинина МА. (л.д.6).
Суд находит, что вынесенное мировым судьей Бакай Т.А. постановление по делу – законно, обоснованно и мотивировано, а наказание определено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновного, имеющего пять действующих административных правонарушений в области дорожного движения, и находит наказание соответствующим санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление № 3-962/2010 мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 38 Кингисеппского района Бакай Т.А. от 29 декабря 2010 года о наложении на Вершинина Максима Александровича административного наказания за нарушение ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – без изменения, а жалобу заявителя Вершинина М.А. от 01 февраля 2011 года – без удовлетворения.
Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В. Штурманова