Дело № 12-23/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кингисепп 15 марта 2011 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,
с участием прокурора – помощника Кингисеппского городского прокурора Трофимовой О.А.,
заинтересованного лица – Носовой Е.В.,
рассмотрев в порядке ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении по протесту Кингисеппского городского прокурора,
на постановление № 24 инспектора отдела надзорной деятельности Кингисеппского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Носовой Е.В. по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
14 февраля 2011 года государственным инспектором отдела надзорной деятельности Кингисеппского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области ФИО2 гр-ка Носова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности.
Из постановления № 24 от 14 февраля 2011 года следует, что 14.02.2011 года в 15 час. 00 мин., Носова Е.В., являясь ответственным лицом за пожарную безопасность, в соответствии со ст. 38 Закона РФ № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. и пунктом 10 и 18 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.07.2003 г. № 313, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 г., регистрационный знак № 4838) как руководитель организации ООО «<адрес>», по адресу: <адрес>, нарушила требования нормативных документов, устанавливающих обязательные требования по обеспечению пожарной безопасности: ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в РФ – ППБ 01-03, Строительные нормы и правила СНиП 21-041-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно:
- помещения магазина (класс по функциональной пожарной опасности Ф 3.1) не отделены от лестничной клетки жилого дома (класс по функциональной пожарной опасности Ф 1.3) соответствующими противопожарными преградами с нормируемыми пределами огнестойкости;
- допущено устройство электрической розетки в складском помещении;
- план (схема) эвакуации не соответствует требованиям ГОСТ р. 12.2 143-2002 (из0ображенные на плане помещения, не соответствуют их реальному расположению в здании).
За данное правонарушение Носовой Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Проверяя законность и обоснованность принятого решения государственным инспектором Кингисеппского района по пожарному надзору ФИО2, Кингисеппский городской прокурор, не согласившись с постановлением № 24 от 14 февраля 2011 года, внес протест, указывая, что наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, назначено должностному лицу за нарушение ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в РФ – ППБ 01-03, Строительные нормы и правила СНиП 21-041-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а не за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, просит постановление № 24 инспектора отдела надзорной деятельности Кингисеппского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области ФИО2 от 14 февраля 2011 года отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Доводы, изложенные Кингисеппском городским прокурором, в протесте, полностью поддержал участвующий в деле помощник Кингисеппского городского прокурора Трофимова О.А. Указывая, что наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, назначено должностному лицу за нарушение ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в РФ – ППБ 01-03, Строительные нормы и правила СНиП 21-041-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а не за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Просит постановление № 24 инспектора отдела надзорной деятельности Кингисеппского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области ФИО2 от 14 февраля 2011 года в отношении Носовой Е.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Заинтересованное лицо – Носова Е.В. протест Кингисеппского городского прокурора поддержала в полном объеме.
Заинтересованное лицо - инспектор отдела надзорной деятельности Кингисеппского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения протеса Кингиеппского городского прокурора уведомлен. В соответствии с письменным ходатайством, представленным в адрес суда 14.03.2011 г. № 1034, просили о рассмотрении протеста Кингисеппского городского прокурора в отсутствие представителя Отдела надзорной деятельности Кингисеппского района.
Рассмотрев протест Кингисеппского городского прокурора, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит протест Кингисеппского городского прокурора, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1). Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (ч.2).
Положениями п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ).
Требованиями ч.1, п.6 ч.2, ч.3 ст. 23.34. КоАП РФ, предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса (ч.1). Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору (п.6 ч.2 ст. 20.4 ч.1). Должностные лица, указанные в пунктах 5 - 7 части 2 настоящей статьи, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных гражданами и должностными лицами. (в ред. Федерального закона от 03.07.2006 N 97-ФЗ) (ч.3).
Протокол № 38 от 14 февраля 2011 года по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении Носовой Е.В., как должностного лица, составлен инспектором отдела надзорной деятельности Кингисеппского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области ФИО2, то есть должностным лицом, уполномоченным в соответствии с требованиями закона, на составление протокола об административном правонарушении.
Протокол № 38 от 14 февраля 2011 года составлен в соответствии с требованиями ч.2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, закон настоящего Кодекса Российской, объяснение лица в отношении которого возбуждено дело, о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, о чем сделана запись в протоколе.
В соответствии с требованиями ст. 29.6 КоАП РФ, протокол № 38 от 14 февраля 2011 года об административном правонарушении в отношении Носовой Е.В., рассмотрен в сроки, установленные законом.
Требованиями ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "О пожарной безопасности", установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:
собственники имущества;
руководители федеральных органов исполнительной власти;
руководители органов местного самоуправления;
лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;
лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;
должностные лица в пределах их компетенции.
(часть первая в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п.10 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны:
обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору;
создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.
Требованиямич.1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом,
Административным правонарушением, в соответствии с положениями ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность
Положениями ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, установлено, что административная ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
Факт нарушения, 14 февраля 2011 года Носовой Е.В., как должностным лицом, с учетом положения ст.2.4 КоАП РФ, правил пожарной безопасности установлен и подтвержден протоколом № 38 об административном правонарушении.
С протоколом № 38 от 144.02.2011 года Носова Е.В. ознакомлена, с разъяснением ее прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, а также вручением копии протокола об административном правонарушении, о чем имеется собственноручная подпись данного лица.
В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 27.09.2005 N 124-ФЗ).
Постановление № 24 инспектора отдела надзорной деятельности Кингисеппского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области ФИО2 от 14 февраля 2011 года по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Носовой Е.В. отвечает требованиям, установленным законом.
Постановление содержит указание о нарушении Носовой Е.В., как должностным лицом, ст. 38 Закона РФ № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. и пункта 10 и 18 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), Строительных норм и правил СНиП 21-041-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Суд полагает, что не указание в резолютивной части постановления № 24 инспектором отдела надзорной деятельности Кингисеппского района ФИО2 в отношении Носовой Е.В. статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, но с указанием норм закона, не является существенным нарушением, влекущем отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах суд находит, что инспектор отдела надзорной деятельности Кингисеппского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области ФИО2 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Носовой Е.В. административного правонарушения, предусмотрено ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении суд не усматривает.
Ввиду вышеизложенного, протест Кингисеппского городского прокурора удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Протест Кингисеппского городского прокурора на постановление № 24 инспектора отдела надзорной деятельности Кингисеппского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Носовой Е.В. по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.
Постановление № инспектора отдела надзорной деятельности <адрес> Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: ФИО3