Дело № 12-37/2011

г. Кингисепп. 29 марта 2011 года.

рассмотрев в порядке ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ жалобу Яковлева Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление № мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО12. был рассмотрен административный материал, протокол по которому составлен ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУМ ОВД по <адрес> ФИО2 в отношении г-на Яковлева Александра Леонидовича по факту совершения Яковлевым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, а именно: незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - «<данные изъяты>», массой <данные изъяты> г; с вынесением мировым судьей ФИО13. постановления о признании г-на Яковлева А.Л. виновным в совершении указанного правонарушения и с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевым А.Л. была подана жалоба на вышеуказанное постановление, зарегистрированная в этот же день на судебном участке № (вх. №), полученная Кингисеппским городским судом – ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

ДД.ММ.ГГГГ по жалобе было принято решение, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено – без изменения, а жалоба Яковлева А.Л. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем Яковлевым А.Л. в Ленинградский областной суд была подана надзорная жалоба на вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя председателя Ленинградского областного суда ФИО3 решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд, в связи с не надлежащим уведомлением Яковлева А.Л. о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ ( вх. №) дело было получено Кингисеппским городским судом и передано на новое рассмотрение.

В жалобе заявитель Яковлев А.Л. просит постановление мирового судьи ФИО15. – отменить, и производство по делу – прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного ему в вину административного правонарушения, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он добровольно до начала личного досмотра выдал сотрудникам милиции все имеющиеся у него наркотические вещества.

Указывает также, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он (Яковлев) был задержан сотрудниками ОРЧ у железнодорожного переезда по <адрес> в <адрес> и без объяснения причин доставлен в помещение <адрес>, где ему (Яковлеву) было предложено выдать все предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Он (Яковлев) сразу же сообщил сотрудникам милиции о том, что имеет при себе малое количество наркотического вещества – <данные изъяты>, а у него (Яковлева) дома в <адрес> есть еще три пакетика наркотического вещества, которые он (Яковлев) приобрел без цели сбыта. После чего он (Яковлев) предложил сотрудниками милиции проехать с ним домой для выдачи указанного наркотического вещества.

Отмечает, что после добровольной выдачи наркотического вещества по месту его (Яковлева) жительства, сотрудники милиции привезли его (Яковлева) в помещение ОРЧ, где он начал писать явку с повинной, но внезапно был избит сотрудниками милиции. После избиения он (Яковлев) подписывал какие-то документы, полагая, что подписывает, в том числе и протокол добровольной выдачи, но этого документа впоследствии в предъявленных ему документах не оказалось.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы по существу, заявитель Яковлев А.Л. не явился, согласно полученной от него телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, указав, что доводы, изложенные в его жалобе, полностью поддерживает.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заявитель Яковлев А.Л. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует полученная от него телефонограмма.

Суд, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, вправе рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. г-н Яковлев А.Л. у <адрес> был задержан сотрудниками ОРЧ № за незаконный оборот наркотических средств, а именно: незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества «<данные изъяты>», общей массой – <данные изъяты> г, чем нарушил ст. 6.8 КоАП РФ. Согласно письменного объяснения, изложенного Яковлевым А.Л. в указанном протоколе, с нарушением согласился (л.д. 2).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 23-24), вина г-на Яковлева А.Л. в указанном административном правонарушении, подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления о частичном прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого Яковлева А.Л., копией протокола личного досмотра Яковлева А.Л., копией объяснения Яковлева А.Л., копией справки эксперта.

Исследовав и оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что действия Яковлева Александра Леонидовича по ст. 6.8 КоАП РФ были правильно квалифицированы мировым судьей в вынесенном постановлении по делу, поскольку вмененный ему в вину состав административного правонарушения имеется и доказан исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Мировым судьей в постановлении по делу дана оценка показаниям как самого лица, привлекаемого к административной ответственности- Яковлева А.Л., так и другим доказательствам по делу.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам и давать переоценку изложенному мировым судьей.

Суд не доверяет доводам, приведенным заявителем Яковлевым А.Л. в его жалобе, поскольку считает, что они опровергаются собранными по делу доказательствами, в которых зафиксировано изъятие у г-на Яковлева А.Л. вещества коричневого цвета неправильной формы, впоследствии установленного как наркотического вещества – <данные изъяты> (л.д. 3, 9-10), и считает целью его доводов, изложенных в жалобе – желание избежать административной ответственности.

Согласно примечанию к ст. 6.8 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ) лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства или психотропные вещества, а также их аналоги, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение.

Как видно из протокола личного досмотра Яковлева А.Л. перед началом досмотра Яковлеву А.Л было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту (л.д. 3). В этом же протоколе оперативным уполномоченным ОУР ОВД по <адрес> ФИО4 зафиксировано пояснение Яковлева А.Л. об отсутствии у него таких предметов или веществ.

С учетом изложенного, суд полагает, что мировым судьей ФИО25. в вынесенном ею решении были правильно изложены обстоятельства, имеющие значение по делу, а собранным по делу доказательствам была дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, суд не усматривает.

Суд считает, что постановление по делу в отношении лица, привлеченного к административной ответственности Яковлева А.Л. – законно, обоснованно и мотивированно, а наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновного, и считает назначенное наказание соответствующим санкции ст. 6.8 КоАП РФ, предусматривавшей на тот период времени, в соответствии в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 № 161-ФЗ наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В настоящее время, санкция ст. 6.8 КоАП РФ изменена, и согласно ФЗ № 417 от 28.12.2010 г., ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере от 4000 руб. до 5000 руб.

Однако, согласно ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд считает, что жалоба заявителя Яковлева А.Л., поддержанная им, согласно полученной от него телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, сводится к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей ФИО26. при рассмотрении дела.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя Яковлева А.Л. и отмены постановления № мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление № мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО28. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Яковлева Александра Леонидовича административного наказания за нарушение ст. 6.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей – без изменения, а его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья_______________ Аржаненко Т.Л.