Дело № 12-51/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 29 апреля 2011 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

при секретаре Страшковой Н.Г.

с участием лица, привеченного к административной ответственности – Васильева М.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ФИО3

рассмотрев в порядке ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении по жалобе заявителя - лица, привлеченного к административной ответственности, Васильева Михаила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЭССР, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>, г Ивангород, <адрес>, не работающего,

на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3 от 23 марта 2011 года о признании Васильева Михаила виновным по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

23 марта 2011 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Михаила., согласно которому он (Васильев М.) признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

23 марта 2011 года Васильевым М. получена копия постановления <адрес> по делу об административном правонарушении (л.д.2).

01 апреля 2011 года, лицом, привлеченным к административной ответственности, Васильевым М. подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и полученная Кингисеппским городским судом – 04 апреля 2011 года (вх. № 12-51).

В жалобе, лицо, привлеченное к административной ответственности – Васильев М. просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу, указывая, что 03.03.2011г. он (Васильев М.) на своем автомобиле совершил остановку в соответствии с п. 12.2 ПДД. Около 17.20 он (Васильев М.) сел в свой автомобиль, включил ближний свет фар, перед началом движения, хотел убедиться об отсутствии опасности для движения и возможной помехи для движения в соответствии с п.8.1 ПДД. С правой стороны лицо, привлеченное к административной ответственности увидел движущийся автомобиль (ФИО8), водитель которого без подачи световых сигналов световыми указателями поворота соответствующего направления (о повороте налево) начал выполнять маневр для остановки, Васильев М. начал ждать окончания его движения, чтобы в дальнейшем подать световой сигнал указателями поворота (о повороте направо) и начать движение. При совершении маневра для остановки водителем автомобиля ФИО9, ФИО4, не была соблюдена дистанция между автомобилями, в связи с чем задняя левая часть ее автомобиля совершила столкновение с передней правой частью автомобиля Васильева М.. ФИО4 сообщила о случившемся в милицию. В соответствии с п.2.5 ПДД лицо, привлеченное к административной ответственности, осталось ожидать прибытия сотрудников милиции, фамилии и адреса очевидцев им (Васильевым М.) записаны не были, т.к. так как они отсутствовали при ДТП. Инспектором ДПС ОГИБДД <адрес> ст. с-т милиции ФИО5 составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без указаний обстоятельств происшествия и количества участников, составлена схема места ДТП от 03.03.2011г. со слов водителя ФИО4. Для обнаружения субъекта правонарушения возбуждено дело об административном правонарушении и назначении административного расследования от 03.03.2011 г. Протокол осмотра места происшествия ему (Васильеву М.) не предоставлен.

Для дальнейшего расследования ДТП назначено было явиться к инспектору ОГИБДД 10.03.2011г., 10.03.2011г. инспектором ИАЗ ОГИБДД <адрес> ФИО3 Васильеву М. было сообщено об отсутствии новых сведений по факту ДТП.

23.03.2011г. (через 20 суток) лицу, привлеченному к административной ответственности, вручен протокол <адрес> и постановление <адрес> от 23.03.2011г. о совершении им (Васильевым М.) административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ.

В протоколе <адрес> от 23.03.2011г. имеются исправления в данных водительского удостоверения, указан номер транспортного средства не участвовавшего в ДТП, сведения о фамилиях свидетелей и потерпевших отсутствуют.

В постановлении <адрес> от 23.03.2011г. не указано наименование, индекс и адрес подразделения.

По факту совершения нарушений Правил, после выявления административного правонарушения в области дорожного движения, в силу ст.28.7 КоАП РФ, необходимая экспертиза (автотехническая и др.) осуществлена не была.

В схеме места дорожно-транспортного происшествия при определении направления движения участников ДТП, до момента его наступления, не учтено его (Васильева М.) объяснение, а учтено только объяснение ФИО4, сведения о наличии очевидцев происшествия отсутствуют.

Таким образом, Васильев М. считает, что ПДД он не нарушал, и его (Васильева) вина в ДТП не установлена.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – Васильев М. доводы, изложенным им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23 марта 2011 года, согласно которому он признан виновным по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление – инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3 доводы жалобы Васильева М. находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении принято на основании собранных материалов по факту ДТП: схемы места ДТП, объяснений водителей – непосредственных участников ДТП, свидетелей. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Васильева М. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что 23 марта 2011 года в 14 часов 30 минут инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которого, 03 марта 2011 года в 17 часов 20 минут у <адрес>, Васильев М. при начале маневра движения, не убедился в безопасности, при этом совершил столкновение с автомобилем ФИО10 государственный номер №. Нарушил п.8.1 ПДД РФ.

Действия Васильева М. квалифицированы по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Васильеву М. разъяснены, копия протокола им получена, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе об административном правонарушении.

23 марта 2011 года постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3, Васильев М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ст. 2.2 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть ч.2).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с нормами ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ч.3 ст. 28.5 КоАП РФ, предусмотрено, что в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно, материалам дела об административном правонарушении, для определения субъекта административного правонарушения в период с 03 по 23 марта 2011 года, по факту ДТП, имевшему место у <адрес> было проведено административное расследование, по окончании которого составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Согласно, ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении Васильева М., в графе «к протоколу прилагается» имеет запись – «постановление <адрес>», то есть на момент оформления протокола об административном правонарушении, должностным лицом, был уже фактически рассмотрен материал в отношении Васильева М., с принятием решения о наложении административного штрафа.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> от 23 марта 2011 года подлежит отмене, ввиду нарушения процессуальных прав и гарантий лица, привлеченного к административной ответственности при производстве по административному правонарушению, которое носит существенный, неустранимый характер.

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно постановление должностного лица от 23 марта 2011 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Васильева М. прекращению, в связи с допущенными существенными неустранимыми процессуальными нарушениями по основаниям п. 3 и 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Васильева Михаила на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3 от 23 марта 2011 года о наложении на Васильева М. административного взыскания за нарушение по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей - удовлетворить, постановление <адрес> по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3 от 23 марта 2011 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильева М. - прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: Н.В. Штурманова