Дело № 12-62/2011

Кингисеппский городской суд Ленинградской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 12 мая 2011 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

При секретаре Страшковой Н.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Моховиковой С.В.,

представителя органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО « Кингисеппский муниципальный район» ФИО15,

рассмотрев жалобу в отношении Моховиковой Светланы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей индивидуальным предпринимателем «ФИО21»,

на постановление по делу об административном правонарушении № 203/11 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от 12 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

12 апреля 2011 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО « Кингисеппский муниципальный район» в составе: ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в присутствие социального педагога Кингисеппской средней школы № ФИО13, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 203/11 в отношении Моховиковой С.В. признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Из указанного постановления следует, что Моховикова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащегося 6а класса Кингисеппской средней школы №. Между родителями несовершеннолетнего ФИО1 Никиты (матерью Моховиковой С.В. и отцом ФИО14) сложилась конфликтная ситуация, в ходе которой психологически страдает ребенок.

19 апреля 2011 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области (вх.12-62) поступила жалоба Моховиковой С.В. на указанное постановление. В своей жалобе Моховикова С.В. просит суд производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения (л.д.1).

В обосновании жалобы Моховикова С.В. указывает, что постановлением по делу об административном правонарушении № 203/11 от 12 апреля 2011 года комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Моховикова С.В. не согласна с вынесенным постановлением, поскольку считает, что были нарушены процессуальные нормы и не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ею родительских обязанностей. По мнению Моховиковой С.В., в нарушение требований ст. 28.2. КоАП РФ, не был составлен протокол об административном правонарушении в отношении нее, следовательно, не содержал сведений о событии правонарушения, поскольку не указано, в чем выразилось ненадлежащее исполнение ею обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына ФИО1.

Кроме того, на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав отсутствовал заявитель - отец ребёнка - ФИО14 Он также как и мать, несёт обязанность и ответственность по воспитанию ребёнка.

Данное обстоятельство находит отражение в ст. 61 Семейного кодекса РФ, в соответствие с которой, предусмотрено наличие равных прав и обязанностей, в отношение несовершеннолетних детей, у обоих родителей. Следовательно, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав не всесторонне изучила и исследовала материалы дела, что, по мнению Моховиковой С.В., отразилось на вынесенном, с нарушениями, постановлении.

В судебном заседании Моховикова С.В. полностью поддержала доводы, изложенные ею в жалобе, дав аналогичные обоснования в поддержание указанных в жалобе обстоятельств, просила производство об административном правонарушении прекратить, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» отменить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ.

Представитель органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности - Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО « Кингисеппский муниципальный район» ФИО15, с жалобой не согласилась и пояснила, что 12 апреля 2011 года на заседании комиссии рассмотрен материал в отношении Моховиковой С.В., поступивший вместе с протоколом об административной ответственности для принятия надлежащего решения из ОВД по Кингисеппскому району. Рассмотрев административный материал, изучив объяснения Моховиковой С.В. и несовершеннолетнего ФИО14, иные представленные сведения, комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что в действиях Моховиковой С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ и назначила Моховиковой С.В. наказание в виде предупреждения. ФИО15 также пояснила, что комиссия, принимая решение о привлечении Моховиковой С.В. к административной ответственности, выступила только лишь в защиту законных прав и интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО1 Никиты.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав административный материал по ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Моховиковой С.В., заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, представителя органа, вынесшего постановление, суд находит жалобу Моховиковой С.В. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» без изменения.

В соответствие со ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствие со ст. 54 Семейного Кодекса РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствие со ст. ст.61, 65 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В судебном заседании установлено, что Моховикова С.В. и ФИО14 является родителями несовершеннолетнего ФИО1 Никиты, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 1997 года по 2009 год родители несовершеннолетнего проживали совместно, без регистрации брака. В настоящее время между Моховиковой С.В. и ФИО14, сложилась конфликтная ситуация, в результате которой они стали проживать по разным адресам. Ребенок остался проживать с матерью, на которую фактически возложена обязанность по воспитанию сына.

18 марта 2011 года отец несовершеннолетнего ФИО1 Никиты- ФИО14 обратился с заявлением начальнику ОВД по <адрес> ФИО16 о привлечении к ответственности Моховиковой С.В., которая не исполняет свои родительские обязанности.

По указанному заявлению проведена проверка, в ходе которой была опрошена Моховикова С.В. и также ей несовершеннолетний сын ФИО1 Никита.

Из объяснений Моховиковой С.В., данных в ходе проверки следует, что 16 марта 2011 года у нее с сыном произошла ссора, в результате которой, она направила ребенка жить к отцу, забрав у него ключи от квартиры, в которой он проживал вместе с матерью. Ссоры между матерью и ребенком происходят постоянно. Указанные обстоятельства подтвердил также несовершеннолетний ребенок.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий семьи от 22 марта 2011 года, ФИО1 Никита проживает совместно с матерью в однокомнатной <адрес> в городе <адрес>. В квартире порядок, у ребенка имеется свое спальное место. Все для нормальной жизнедеятельности и учебы у ребенка имеется. Между членами семьи сложились конфликтные взаимоотношения, мать с отцом ребенка не могут определить с кем будет проживать сын.

Из акта обследования социально-бытовых условий семьи Моховиковой С.В. от 11 апреля 2011 года видно, что Моховикова С.В. воспитывает ребенка одна, со слов мамы, отец не принимает участия в воспитании ребенка.

Из характеристики классного руководителя 6а класса МОУ «Кингисеппская средняя школа №» ФИО13 усматривается, что Никита не всегда выполняет домашние задания, родители не осуществляют контроль за его воспитанием и обучением. Никита предоставлен сам себе. С мамой проводились индивидуальные беседы. С папой по телефону.

22 марта 2011 года инспектором ОДН ОВД по <адрес> ФИО17 составлен протокол об административной ответственности АП № 2572, согласно которому, 22 марта 2011 года в 12 часов Моховикова С.В., ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына ФИО1 Никиты, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащегося МОУ «Кингисеппская средняя общеобразовательная школа №», а именно: в данной семье между матерью и отцом ФИО14 сложилась конфликтная ситуация, в ходе которой психологически страдает ребенок. Своими действиями Моховикова С.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.5.35 КоАП РФ. При составлении протокола Моховиковой С.В. разъяснены права и обязанности по ст.25.1 КоАП РФ, в том числе ст.51 Конституции РФ.

С протоколом Моховикова С.В. ознакомлена и получила его копию в этот же день, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Таким образом, ссылки Моховиковой С.В. на то, что вопреки требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, по административному делу не был составлен протокол об административной ответственности, суд считает не обоснованным и не подтверждаются материалами дела.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности и подлинности протокола об административном правонарушении от 22 марта 2011 года № 2572, представленного суду, поскольку протокол составлен правильно, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях и полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствие со ст. 56 Семейного Кодекса РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.

В соответствие со ст. 23.2 КоАП РФ, районные (городские) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что материал проверки по факту неисполнения Моховиковой С.В. родительских обязанностей направлен 25 марта 2011 года ОВД по <адрес> в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» для принятия соответствующих мер воздействия к Моховиковой С.В.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» в отношении Моховиковой С.В. по факту ненадлежащего неисполнения ею своих родительских обязанностей, о чем в соответствие со ст. 29.8 КоАП РФ, составлен протокол рассмотрения дела об административном правонарушении №, в котором закреплены все проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и участвующих в деле лиц и указаны исследованные документы.

Согласно данному протоколу, на заседание комиссии не явился отец несовершеннолетнего ФИО1 Никиты- ФИО14, извещенный о месте и времени проведения заседания Комиссии, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В связи с чем, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО14 и в соответствие правилами ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, как в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании также установлено, что ФИО14 также, 26 апреля 2011 года привлечен к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Моховиковой С.В., норм процессуального права не нарушено.

Доводы Моховиковой С.В. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО14, который несет равные права, обязанности и ответственности за воспитание ребенка, суд находит не состоятельными, поскольку ФИО14 так же как и мать несовершеннолетнего ФИО1 Никиты, был привлечен к административной ответственности за не исполнение своих родительских обязанностей.

Ссылки Моховиковой С.В. на то, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» не были всестороннее изучены и исследованы материалы дела, что отразилось на принятом решении о привлечении Моховиковой С.В. к административной ответственности, суд находит не обоснованными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела и объяснениями представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район».

При рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства органом, вынесшем постановление установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

В соответствие со ст. 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В обосновании своей жалобы, лицом, привлеченным к административной ответственности Моховиковой С.В., суду были также представлены неоспоримые доказательства того, что между Моховиковой С.В. и ФИО14 сложились крайне неприязненные отношения, носящие длительный характер, что также подтвердила Моховикова С.В. в своих объяснениях в судебном заседании(л.д. 9-28).

Из объяснений несовершеннолетнего ФИО1 Никиты, данных в ходе проверки по заявлению, проводимой ОВД, усматривается, что 16 марта 2011 года, Моховикова С.В. неоднократно в течение дня кричала на несовершеннолетнего сына ФИО1 Никиту, а затем фактически выгнала ребенка из дома и направила проживать к бабушке и отцу, при этом отобрав ключи от квартиры.

Данные обстоятельства, в судебном заседании Моховикова С.В. отрицала, пояснив, что ключи забрала у сына лишь потому, что боялась за арендованную квартиру и находящееся в ней имущество.

Указанные ссылки суд признает несостоятельными, содержащими лишь желание избежать административной ответственности и признает их линией защиты.

Из характеристики из классного руководителя 6а класса МОУ «Кингисеппская средняя школа №» ФИО13 следует, что родители не осуществляют контроль за его воспитанием и обучением, поскольку у ребенка не всегда выполнены домашние задания, пассивно ведет себя на уроках, не участвует в работе на уроке, и кроме того, Никита предоставлен сам себе.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Моховикова С.В. ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности в отношении своего несовершеннолетнего сына, и в результате сложившейся конфликтной ситуации между родителями психологически страдает ребенок.

Суд считает, что все предъявленные доказательства оценены огранном вынесшем постановление- Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Моховиковой С.В. в совершении правонарушения предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Моховиковой С.В., юридически значимые обстоятельства

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося решения органа, вынесшего постановление в области административных правонарушений, посягающих на права граждан, не имеется.

Суд находит, что постановление по делу – законно, обоснованно и мотивировано, а наказание определено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновной Моховиковой С.В., ранее не привлекавшейся к административной ответственности, и находит наказание соответствующим санкции ст.5.35 КоАП РФ, и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Моховиковой С.В.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Моховиковой Светланы Васильевны на постановление № 203/11 комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав при Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от 12 апреля 2011 года о наложении на Моховикову С.В. административного наказания по ст.5.35 КоАП РФ в виде предупреждения - оставить без удовлетворения.

Постановление № 203/11 по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав при Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от 12 апреля 2011 года – оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: подпись Н.В. Штурманова

Копия верна.

Судья: