Дело № 12-79/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 23 июня 2011 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием прокурора – помощника Кингисеппского городского прокурора ФИО2,

заинтересованного лица – представителя административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» ФИО5,

лица привлеченного к административной ответственности – Колегова Ю.Ф.,

рассмотрев в порядке ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении по протесту Кингисеппского городского прокурора,

на постановление № 197 административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Колегова Ю.Ф. по ч.1 ст. 2.2 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

11 мая 2011 года административной комиссией при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области Колегов Ю.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.2 Областного закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 02.07.2003 года, за нарушение установленных Правительством Ленинградской области правил содержания домашних животных в городских и сельских поселениях.

Из постановления № 197 от 11 мая 2011 года следует, что в нарушение установленных Правительством Ленинградской области правил содержания домашних животных в городских и сельских поселениях (Постановление Правительства Ленинградской области от 23.07.1998 г. № 27 «Об утверждении Правил содержании и обеспечения санитарного состояния территорий городских, сельских и др. поселений Ленинградской области), 20.04.2011 г. в 18 час. 30 мин. возле <адрес> в <адрес>, принадлежащая гр. Колегову Ю.Ф. собака породы дворняга набросилась на собаку гр. ФИО3.

За данное правонарушение Колегову Ю.Ф. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятых решений административной комиссией при АМО «Кингисеппский муниципальный район», Кингисеппский городской прокурор, не согласившись с постановлением № 197 от 11 мая 2011 года, внес протест, указывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Колегова Ю.Ф. было возбуждено участковым уполномоченным ОУУМ МОБ ОВД по <адрес> ФИО4 28.04.2011 года по ст. 2.2. закона <адрес> «Об административных правонарушениях» № 47- ОЗ от 02.07.2003 года. В действиях Колегова Ю.Ф. усмотрено нарушение правил содержания домашних животных, а именно: принадлежащая Колегову Ю.Ф. собака причинила телесные повреждения собаке, принадлежащей гр-ке ФИО3 В протоколе отсутствует ссылка на нормативно-правовой акт, устанавливающий правила содержания домашних животных. В постановлении имеется ссылка на Постановление Правительства Ленинградской области от 23.07.1998 № 27 «Об утверждении Правил содержания и обеспечения санитарного состояния территорий городских, сельских и других поселений Ленинградской области». Указанные правила не устанавливают правовое регулирование указанного в постановлении факта. Ответственность владельца за причинение телесных повреждений одним животным другому не предусмотрена ст. 2.2 закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях».

Доводы, изложенные Кингисеппском городским прокурором, в протесте, полностью поддержал участвующий в деле помощник Кингисеппского городского прокурора ФИО2 Указывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Колегова Ю.Ф. было возбуждено участковым уполномоченным ОУУМ МОБ ОВД по <адрес> ФИО4 28.04.2011 года по ст. 2.2. закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» № 47- ОЗ от 02.07.2003 года. В действиях Колегова Ю.Ф. усмотрено нарушение правил содержания домашних животных, а именно: принадлежащая Колегову Ю.Ф. собака причинила телесные повреждения собаке, принадлежащей гр-ке ФИО3. В протоколе отсутствует ссылка на нормативно-правовой акт, устанавливающий правила содержания домашних животных. В постановлении имеется ссылка на Постановление Правительства Ленинградской области от 23.07.1998 № 27 «Об утверждении Правил содержания и обеспечения санитарного состояния территорий городских, сельских и других поселений Ленинградской области». Указанные правила не устанавливают правовое регулирование указанного в постановлении факта. Ответственность владельца за причинение телесных повреждений одним животным другому не предусмотрена ст. 2.2 закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях».

Заинтересованное лицо – представитель административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области ФИО5 полагает принятое комиссией решение о признании Колегова ЮФ. виновным по ч.1 ст. 2.2 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 года правомерным.

Заинтересованное лицо – Колегов Ю.Ф., в судебном заседании, не оспаривал факт совершения административного правонарушения, имевшего место 20 апреля 2011 года у <адрес>, где его (Колегова) собака породы дворняга набросилась на собаку гр. ФИО3, вследствие чего собаке гр-ки ФИО3 были причинены повреждения. На заседании комиссии не присутствовал, ввиду занятости на работе. Копия постановления административной комиссией им (Колеговым) получена, штраф в сумме 500 рублей уплачен.

Рассмотрев протест Кингисеппского городского прокурора, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит протест Кингисеппского городского прокурора, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1.1 Закона ЛО от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях», данный областной закон основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и является составной частью законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Положениями ст. 1.9 Закона ЛО от 2 июля 2003 года № 47-оз устанавливается, что протоколы обо всех административных правонарушениях, предусмотренных областным законом, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел.

Протокол АП № от 28 апреля 2011 года по ст. 2.2 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 2.07.2003 года в отношении Колегова Ю.Ф., составлен участковым уполномоченным ОУУМ МОБ ОВД по <адрес> ФИО4

То есть должностным лицом, уполномоченным в соответствии с требованиями закона, на составление протокола об административном правонарушении.

Протокол АП № от 28 апреля 2011 года составлен в соответствии с требованиями ч.2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, закон субъекта Российской Федерации, предусматривающий административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица в отношении которого возбуждено дело, сведения о разъяснении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, о чем сделана запись в протоколе.

В соответствии с требованиями ст. 29.6 КоАП РФ, протокол АП № об административном правонарушении в отношении Колегова Ю.Ф., рассмотрен в сроки, установленные законом.

Положениями ч.1 ст. 2.2 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 г. «Об административных правонарушениях», установлено, что административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Ленинградской области правил содержания домашних животных в городских и сельских поселениях.

Требованиями п.5.12.1. «Правил содержания и обеспечения санитарного состояния территорий городских, сельских и других поселений Ленинградской области", утвержденных Постановлением Правительства Ленинградской области от 23.07.1998 N 27 (ред. от 26.07.2007) предусмотрено, что владельцы собак обязаны выгуливать собак только на специально отведенной для этой цели площадке. Если площадка огорожена, разрешается выгуливать собак без поводка и намордника.

Факт нарушения, 20 апреля 2011 года Колеговым Ю.Ф. п. 5.12.1 Правил содержания и обеспечения санитарного состояния территорий городских, сельских и других поселений Ленинградской области", утвержденных Постановлением <адрес> от 23.07.1998 N 27 (ред. от 26.07.2007), установлен и подтвержден протоколом АП № об административном правонарушении, объяснением гр-ки ФИО3 от 20.04.2011 г.;

С протоколом АП № от 28.04.2011 года Колегов Ю.Ф. ознакомлен, с вручением копии протокола. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, о чем имеется собственноручная подпись данного лица.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 27.09.2005 N 124-ФЗ).

Постановление о назначении административного наказания от 11 мая 20011 года по ч.1 ст. 2.2 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении Колегова Ю.Ф. отвечает требованиям, установленным законом, за исключением отсутствия в установочной части постановления, ссылки на пункт Правил содержания и обеспечения санитарного состояния территорий городских, сельских и других поселений Ленинградской области", утвержденных Постановлением Правительства Ленинградской области от 23.07.1998 N 27 (ред. от 26.07.2007).

Суд полагает, что отсутствие ссылки в установочной части постановления на пункт Правил содержания и обеспечения санитарного состояния территорий городских, сельских и других поселений Ленинградской области, в постановлении административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» в отношении Колегова Ю.Ф. № 197 от 11 мая 2011 года по ч.1 ст. 2.2 ОЗ № 47-ОЗ от 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях», не является существенным нарушением, влекущем отмену постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, поскольку отсутствие ссылки на пункт вышеназванных Правил не влияет на квалификацию и размер наказания.

При указанных обстоятельствах суд находит, что административная комиссия при АМО «Кингисеппский муниципальный район» пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Колегова Ю.Ф. состава административного правонарушения, предусмотрено ч.1 ст. 2.2 Закона ЛО от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях». Наказание назначено в соответствии с санкцией вышеназванного закона.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении суд не усматривает, что также подтверждает копия протокола № рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 административной комиссией при АМО «Кингисеппский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду вышеизложенного, протест Кингисеппского городского прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест Кингисеппского городского прокурора на постановление № 197 административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Колегова Юрия Федоровича по ч.1 ст. 2.2 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях» - оставить без удовлетворения.

Постановление № 197 административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Колегова Юрия Федоровича по ч.1 ст.2.2 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: Н.В. Штурманова