Дело № 12-58/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 06 мая 2011 года

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Кудашова А.А.,

рассмотрев в порядке ст.30.1, 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении

по жалобе Кудашова Алена Артемовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, работающего неофициально, зарегистрированного: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

на постановление № 3-234/2011 мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А. был рассмотрен административный материал, составленный 20 февраля 2011 года инспектором ДПС ФИО1 по СПб ФИО4 в отношении г-на Кудашова А.А. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно – в нарушение п. 9.1, 1.3, 18.2 ПДД РФ, произвел выезд на полосу встречную для встречного движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожной разметкой 1.1, дорожными знаками 5.11, 3.1, не сопряженный с объездом препятствия; с вынесением мировым судьей Бакай Т.А. постановления о признании г-на Кудашова А.А. виновным в совершении указанного правонарушения и с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

13 апреля 2011 года лицом, привлеченным к административной ответственности Кудашовым А.А. была получена копия постановления по делу (л.д. 45), на которое 13 апреля 2011 года лицом, привлеченным к административной ответственности Кудашовым А.А. была подана жалоба, датированная 13 апреля 2011года, и зарегистрированная 13 апреля 2011 года на судебном участке № 38 (вх. № 14) (л.д. 46-47), полученная Кингисеппским городским судом - 18 апреля 2011 года (вх. № 35) (л.д.48).

В жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности – Кудашов А.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 38 Бакай Т.А. от 13 апреля 2011 года.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы по существу, лицо, привлеченное к административной ответственности – Кудашов А.А.. полностью поддержал доводы, изложенные им в жалобе. Указывая, что 20 февраля 2011 года около 12 час. 20 мин. двигался на своей автомашине ВАЗ 2106 в <адрес>, у <адрес> совершил правый поворот на <адрес> проспекта. Поскольку непосредственно после поворота на остановке стоял автобус, высаживающий пассажиров, он (Кудашов) включил левый указатель поворота и объехал данное препятствие - автобус, продолжив движение по <адрес>, что при оформлении документов сотрудник ДПС вел себя неуважительно, использовал его (Кудашова) водительское удостоверение как трафарет для составления схемы совершения нарушения. Со схемой совершения правонарушения, составленной в присутствии двух понятых, был не согласен, о чем указал в данной схеме, внеся запись «не согласен». Указал, что он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения непосредственно сразу после поворота, а проехал еще около 17 метров, после чего совершил объезд препятствия - автобус, поскольку ширина проезжей части позволяет совершить объезд препятствия в месте совершения правонарушения, которое ему вменяется, что подтверждается приобщенными им фотографиями. Если он и заехал колесом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то ненамного. Подтвердил, что действительно по <адрес> правая полоса предназначена для одностороннего движения, левая - для встречных транспортных средств, что обозначено соответствующими дорожными знаками.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, установлено, что согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 20 февраля 2011 года, 20 февраля 2011 года около 11 час. 50 мин. Кудашов А.А., управляя автомашиной ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес> от <адрес> проспекту, произвел выезд в нарушение п.п. 9.1, 1.3, 18.2 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожной разметкой 1.1, дорожными знаками 5.1 1., З.1., не сопряженный с объездом препятствия, чем нарушил требования ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.5).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 40-44), в судебном заседании у мирового судьи Бакай Т.А., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кудашов А.А. отводов суду не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, вину не признал, пояснил, что 20 февраля 2011 года около 12 час. 20 мин. двигался на своей автомашине ВАЗ 2106 в <адрес>, у <адрес> совершил правый поворот на <адрес> проспекта. Поскольку непосредственно после поворота на остановке стоял автобус, высаживающий пассажиров, он (Кудашов) включил левый указатель поворота и объехал данное препятствие - автобус, продолжив движение по <адрес>, как автомашина ДПС последовала за ним, однако был остановлен сотрудниками ДПС только через 120 метров, доехав практически до Фарфоровского моста, где не было визуально видно место объезда им (Кудашовым) препятствия и затруднительно было найти свидетелей совершенного им маневра. Сотрудники ДПС пояснили, что факт совершения правонарушения, послуживший причиной его остановки, был зафиксирован средствами видеофиксации, находящегося в патрульном автомобиле ДПС. Однако по его требование видеофиксация не была предъявлена. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в протоколе сначала была указана часть 3 указанной статьи, которая была исправлена на часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном протоколе он собственноручно изложил свои объяснения, которые не подтверждает в настоящее время, поскольку сотрудники ДПС очень торопили его. Копия протокола ему была вручена непосредственно после его составления, однако сведения в нем практически нечитаемые. Указывает, что при оформлении документов сотрудник ДПС вел себя неуважительно, использовал его (Кудашова) водительское удостоверение как трафарет для составления схемы совершения нарушения. Со схемой совершения правонарушения, составленной в присутствии двух понятых, был не согласен, о чем указал в данной схеме, внеся запись «не согласен». Указал, что он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения непосредственно сразу после поворота, а проехал еще около 17 метров, после чего совершил объезд препятствия - автобус, поскольку ширина проезжей части позволяет совершить объезд препятствия в месте совершения правонарушения, которое ему вменяется, что подтверждается приобщенными им фотографиями. Если он и заехал колесом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то ненамного. Подтвердил, что действительно по <адрес> правая полоса предназначена для одностороннего движения, левая - для встречных транспортных средств, что обозначено соответствующими дорожными знаками.

Дополнил, что действия сотрудника ДПС, составившего в отношении него (Кудашова) протокол об административном правонарушении, были им обжалованы в УВД по ФИО1 <адрес>, а также в прокуратуру. Полученные ответы не соответствуют действительности, противоречат друг другу в части того, была ли включена аварийная сигнализация на остановившемся автобусе. Ответы на его жалобы в установленном порядке не обжаловал.

Согласно постановлению № 3-234 мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А. по делу об административном правонарушении, вина г-на Кудашова А.А. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании по существу, а именно:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 20 февраля 2011 года (л.д. 5);

- схемой места совершения административного правонарушения от 20 февраля 2011 года, составленной в 12 час. 05 мин. ИДПС ОР ДПС ФИО2-Петербург ФИО4, в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6, подписи понятых и данные об их личностях имеются, имеется отметка Кудашова А.А. о несогласии со схемой, замечания и возражений в данную схему не вносил.

Мировой судья Бакай Т.А. достоверно установил, что нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. От копии протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кудашов А.А., отказался (л.д.5).

Исследовав и оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении и выслушав доводы Кудашова А.А., суд приходит к выводу, что действия Кудашова Алена Артемовича были правильно квалифицированы мировым судьей Бакай Т.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в вынесенном ею постановлении по делу, поскольку указанное административное правонарушение имеется и доказано исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Суд находит, что лицом, привлеченным к административной ответственности – Кудашовым А.А. был нарушен п.п. 1.3, 9.1, 18.2 ПДД РФ, а именно:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

- количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1);

- на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, го при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам (п. 18.2).

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что доводы, приведенные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кудашова А.А. в судебном заседании в части того, что им произведен объезд препятствия и соответственно отсутствует выезд на полосу встречного движения, несостоятельны, поскольку опровергаются материалам дела.

Приобщенные в ходе судебного разбирательства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кудашовым А.А. фотографии участка дороги, на котором совершено вменяемое ему правонарушение, не отображают объективно обстановку и движение транспортного средства под управлением Кудашовым А.А. именно в том же месте и во время совершения Кудашовым А.А. административного правонарушения, которые зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 20 февраля 201 1 года, составленным инспектором ОР ДПС <адрес> ОГИБДД <адрес> ФИО7, и не содержат никаких характеристик, кроме видовых.

При таких обстоятельствах воспринимать фотоснимки как доказательства, которые достоверно опровергают или подтверждают событие административного правонарушения, не представляется возможным.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам – протоколу об административном правонарушении в отношении г-на Кудашова А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и схеме совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подписанной инспектором ИДПС ОР ДПС <адрес> ОГИБДД <адрес> ФИО4, объективно зафиксировавшим выявленный состав вышеуказанного административного правонарушения в действиях водителя Кудашова А.А.., не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), Правилами дорожного движения РФ, нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно требованиям закона, мировым судьей Бакай Т.А. в постановлении дана оценка показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности – Кудашова А.А., всем письменным доказательствам, собранным по делу об административном правонарушении, в том числе и доказательствам, предоставляемым лицом, привлекаемым к административной ответственности, и его представителем.

Давать переоценку изложенному мировым судьей, у суда оснований не имеется, поскольку, суд считает, что доводы, приведенные Кудашовым А.А. в судебном заседании опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании при рассмотрении жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, и не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Поэтому, находит также целью изложенных доводов лицом, привлеченным к административной ответственности – Кудашовым А.А., желание избежать административной ответственности.

Нарушений норм материального или процессуального права, суд не усматривает.

Принимая решение по делу, мировой судья оценил имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу, собранным по делу доказательствам была дана правильная юридическая оценка.

Суд находит, что постановление по делу – законно, обоснованно и мотивировано, а наказание определено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновного, имеющего действующее административное правонарушение в области дорожного движения, и находит наказание соответствующим санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Суд полагает, что жалоба Кудашова А.А. полностью поддержанная им в судебном заседании, сводится к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей Бакай Т.А. при рассмотрении дела, и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы лица, привлеченного к административной ответственности Кудашова А.А.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление № 3-234/2011 мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А. от 13 апреля 2011 года о наложении на Кудашова Алена Артемовича административного наказания за нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Кудашова А.А. от 13 апреля 2011 года – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: Штурманова Н.В.