Дело № 12-71/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 09 июня 2011 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

при секретаре Страшковой Н.Г.,

представителя должностного лица, вынесшего постановление – ФИО11 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении по протесту Кингисеппского городского прокурора,

на постановление № 47-07-59-11 начальника ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппком, Волосовском и Сланцевском районах от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении главного врача МУЗ «Волосовская ЦРБ» Кононцева Ивана Ивановича по ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля 2011 года начальником ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппком, Волосовском и Сланцевском районах ФИО1, главный врач МУЗ Волосовская ЦРБ Кононцев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, (за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта).

Из постановления № 47-07-59-11 от 28 апреля 2011 года следует, что дело об административном правонарушении возбуждено постановлением прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 18 марта 2011 года по ст. 6.4 КоАП РФ, по факту выявленных в ходе проверки, 17 марта 2011 года амбулатории д. <адрес>. 17 марта 2011 года в период времени с 14.00 часов до 14 часов 30 минут в населенном пункте - д. <адрес> комиссией в составе помощника прокурора <адрес> ФИО4, специалиста ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Кингисеппком, Волосовском и Сланцевском районах ФИО5 установлен ряд нарушений санитарно-эпидемиологических требований, а именно: при проверке амбулатории д. <адрес> выявлены следующие нарушения: на поверхности стен в процедурном кабинете, ФТК отмечено отслоение краски; в процедурной, стоматологическом кабинете – отслоение фрагментов отделки глазурованной плитки; на полу кабинета врачебного приема ФТК, процедурного кабинета швы листов линолеума не пропаяны, не подведены под плинтус; на потолке в помещении лаборатории, в коридоре присутствуют следы протечек; люминесцентные светильники в коридоре-помещении ожидания приема, не имеют сплошных плафонов, что является нарушением п.4.2 СанПин 2.1.3.2630-10, п. 4.3 СанПин 2.1.3.2630-10, п. 7.8 СанПин 2.1.3.2630-10.

За данное правонарушение Кононцеву И.И., как должностному лицу, главному врачу МУЗ «Волосовская ЦРБ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Будучи не согласным с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ Кононцев И.И. подал жалобу на постановление начальника ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппком, Волосовском и Сланцевском районах Зайцева О.Б., полученную Кингисеппским городским судом 11 мая 2011 года (вх. № 12-71).

В жалобе, Кононцев И.И. просит отменить постановление № 47-07-59-11 начальника ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппком, Волосовском и Сланцевском районах от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, и производство по делу прекратить. Указывая в обоснование жалобы, что мероприятие по контролю в амбулатории д. Сельцо было проведено помощником прокурора <адрес> ФИО4, специалистом-экспертом Волосовского отдела Роспотребнадзора ФИО6 и инспектором ОНД <адрес> ФИО7 с грубыми нарушениями Федерального Закона № 134-ФЗ от 08.08.2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Так, в нарушение ст.7 указанного Закона проверяющие не поставили в известность, не предъявили и не ознакомили его (Кононцева), как руководителя учреждения, с распоряжением о проверке. В материалах административного дела распоряжение отсутствует. В соответствии со ст.8 указанного Закона проверяющие были не вправе осуществлять проверку в отсутствие уполномоченного должностного лица.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 указанного Закона предусмотрено составление акта по результатам проверки в 2-х экземплярах, один экземпляр которого должен вручаться руководителю юридического лица или его заместителю.

С актом проверки он (Кононцев) не ознакомлен, при составлении акта ни он (Кононцев), ни представитель больницы участия не принимал, экземпляр акта не вручался.

В нарушение ст. 11 указанного Закона должностные лица контролирующих органов не исполнили обязанность по ознакомлению Кононцева И.И., как руководителя, или его заместителя с результатами мероприятий по контролю.

Допустив необоснованное ограничение прав и законных интересов Кононцева И.И., проверяющие нарушили требования ст. 13 указанного Закона. В ходе проверки не опрошены заведующий Сельцовской амбулаторией ФИО8, наделённая функциями должностного лица и несущая персональную ответственность за санитарно-гигиеническое состояние амбулатории, а также начальник по хозяйственной части больницы ФИО9, являющийся также должностным лицом и в соответствии с должностной инструкцией, отвечающий за санитарное и техническое состояние зданий и обеспечение оборудованием всех подразделений больницы.

Несоблюдение процедуры мероприятия по контролю является основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности либо признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным, независимо от наличия или отсутствия в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении к административной ответственности принято на основании акта проверки и постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах ФИО1 происходило с обвинительным уклоном. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, перечисленные в ст.26.1 КоАП РФ, в полной мере не определены.

В удовлетворении заявленных в ходе рассмотрения административного дела ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью сбора и приобщения дополнительных доказательств, о рассмотрении дела по месту моего жительства и о прекращении дела отказано со ссылкой в определениях на несуществующую ст. 29.12 КоАП РФ.

При этом отказ в рассмотрении дела по месту жительства Кононцева И.И. мотивирован тем, что ФИО1 подведомственна территория на которой совершено административное правонарушение. Однако в <адрес> расположено территориальное подразделение Роспотребнадзора и руководитель подразделения - заместитель начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах ФИО10 наделена полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях (пп.5 ч.2 ст.23.13 КоАП РФ). Косвенное подтверждение этому имеется в левом верхнем углу сопроводительного письма <адрес> от 01.04.2011 г. с резолюцией и подписью ФИО1

Лицо, привлеченное к административной ответственности – Кононцев И.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уведомлен в установленном порядке.

Заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, в силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд находит правомерным рассмотрение жалобы по существу, в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление - ФИО11 полагает доводы жалобы Кононцева И.И. неубедительными, и не подлежащими удовлетворению. Указывая, что ссылка в жалобе лица привлеченного к административной ответственности – Кононцева И.И. на нормы Федерального закона № 134-ФЗ от 08.08.2001 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» является несостоятельной, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" признан утратившим силу. В силу ст. 27 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 мая 2009 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки вступления их в силу. (часть первая в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 60-ФЗ).

В ходе проводимой 17 марта 2011 года, в порядке ст. 22 ФЗ N2202 от 17января1992года «О прокуратуре Российской Федерации», проверки комиссией в составе помощника прокурора Волосовского района Корзининой М.С., специалиста ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппком, Волосовском и Сланцевском районах Паньковой М.А., установлен факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований главным врачом МУЗ Волосовская ЦРБ за нарушение которых Кононцев И.И., как должностное лицо и был привлечен к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу Кононцева И.И., выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Кононцева И.И. на постановление должностного лица, необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1). Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (ч.2).

Положениями п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.02.2011) "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; (в ред. Федерального закона от 01.07.2010 N 132-ФЗ); соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Статья 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.02.2011) "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривает, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

(в ред. Федеральных законов от 10.02.1999 N 31-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ) (ч.2).

Согласно, ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. (ч.2)

18 марта 2011 года прокурором <адрес> ФИО13 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного врача МУЗ «Волосовская ЦРБ» Кононцева И.И.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились результаты проводимой проверки исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности МУЗ «Волосовская ЦРБ».

С постановлением прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении главный врач МУЗ «Волосовская ЦРБ» Кононцев И.И. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные и гарантированные нормами КоАП РФ и Конституцией РФ, ему разъяснены. От Кононцева И.И., в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, получено объяснение по делу об административном правонарушении, из которого следует, что он (Кононцев И.И.) не согласен с вменяемым ему административным правонарушением, из-за недостаточности финансирования бюджетных средств (дело №).

Требованиями ст. 23.13 КоАП РФ, предусмотрено, что органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 - 6.7, частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), статьей 8.2, статьей 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также о радиационной обстановке), частью 2 статьи 8.42, частью 2 статьи 14.4 настоящего Кодекса.

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, - главный государственный санитарный врач Российской Федерации;

2) заместители руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, - заместители главного государственного санитарного врача Российской Федерации;

3) руководители территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, - главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации;

4) заместители руководителей территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, - заместители главных государственных санитарных врачей по субъектам Российской Федерации;

5) руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, их заместители - главные государственные санитарные врачи по городам, районам и на транспорте, их заместители;

6) главные государственные санитарные врачи федеральных органов исполнительной власти в области внутренних дел, обороны, исполнения наказаний, мобилизационной подготовки и мобилизации, безопасности, государственной охраны, контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, санитарно-эпидемиологического благополучия работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и населения отдельных территорий, их заместители, главный государственный санитарный врач по объектам Управления делами Президента Российской Федерации, его заместители - об административных правонарушениях, совершенных в подведомственных и обслуживаемых организациях, а также на подведомственных и обслуживаемых объектах и обслуживаемых территориях;

(п. 6 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 239-ФЗ)

7) главные государственные санитарные врачи территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в области внутренних дел, обороны, исполнения наказаний, безопасности, государственной охраны, контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, санитарно-эпидемиологического благополучия работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и населения отдельных территорий, их заместители - об административных правонарушениях, совершенных в подведомственных и обслуживаемых организациях, а также на подведомственных и обслуживаемых объектах и обслуживаемых территориях.

(п. 7 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 239-ФЗ)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.09.2005 N 569 (ред. от 21.04.2010) "О Положении об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации" государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Основными задачами государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". (п. 2 в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2010 N 268). Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте. Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации, Управление делами Президента Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральное медико-биологическое агентство осуществляют государственный санитарно-эпидемиологический надзор соответственно в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, на объектах обороны и оборонного производства, безопасности, внутренних дел и иного специального назначения, в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, структурные подразделения и федеральные государственные учреждения федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 4 настоящего Положения, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, а также федеральные государственные научно-исследовательские учреждения, центры гигиены и эпидемиологии и другие учреждения, осуществляющие свою деятельность в целях обеспечения государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, составляют единую федеральную централизованную систему государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Постановление прокурора <адрес> от 18 марта 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ. В данном постановлении указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, закон Российской Федерации, предусматривающий административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица в отношении которого возбуждено дело, с разъяснением его прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, о чем имеется соответствующая запись.

В соответствии с требованиями ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении по факту совершения Кононцевым И.И., как должностным лицом – главным врачом МУЗ «Волосовская ЦРБ» рассмотрено уполномоченным лицом, в сроки установленные законодательством.

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 28.09.2010) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 г. N 58 «Об утверждении САНПИН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-Эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», с 17 сентября 2010 года введены в действие с санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.3.2630-10.

Согласно, п. 4.2 вышеназванных правил, поверхность стен, полов и потолков помещений должна быть гладкой, без дефектов, легкодоступной для влажной уборки и устойчивой к обработке моющими и дезинфицирующими средствами. При использовании панелей их конструкция также должна обеспечивать гладкую поверхность.

п. 4.3 предусматривает, что покрытие пола должно плотно прилегать к основанию. Сопряжение стен и полов должно иметь закругленное сечение, стыки должны быть герметичными. При использовании линолеумных покрытий края линолеума у стен могут быть подведены под плинтуса или возведены на стены. Швы примыкающих друг к другу листов линолеума должны быть пропаяны.

В вестибюлях полы должны быть устойчивы к механическому воздействию (мраморная крошка, мрамор, мозаичные полы и другие).

Полы в операционных, наркозных, родовых и других аналогичных помещениях должны быть антистатическими.

Полы в вентиляционных камерах должны иметь непылеобразующее покрытие.

П. 7.8 устанавливает, что светильники общего освещения помещений, размещаемые на потолках, должны быть со сплошными (закрытыми) рассеивателями.

Суд согласен с доводами представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о том, что ссылка в жалобе лица привлеченного к административной ответственности – Кононцева И.И. на нормы Федерального закона № 134-ФЗ от 08.08.2001 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» является несостоятельной. Так как, в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" признан утратившим силу. В силу ст. 27 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 мая 2009 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки вступления их в силу. (часть первая в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 60-ФЗ).

Положениями ст. 6.4 КоАП РФ, установлено, что административная ответственность наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Факт нарушения, 17 марта 2011 главным врачом МУЗ «Волосовская ЦРБ» Кононцевым И.И. п. 4.2, 4.3, 7.8 СП 2.1.3.2630-10 установлен и подтвержден актом проверки прокуратуры <адрес> исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности МУЗ «Волосовская ЦРБ», постановлением прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 марта 2011 года.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 27.09.2005 N 124-ФЗ).

Постановление о назначении административного наказания от 28 апреля 2011 года по ст. 6.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – главного врача МУЗ «Волосовская ЦРБ» Кононцева И.И. отвечает требованиям, установленным законом.

При указанных обстоятельствах суд находит, что начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах ФИО1 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кононцева И.И., как должностного лица административного правонарушения, предусмотрено ст. 6.4 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией вышеназванной статьи.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении суд не усматривает. Соблюдение требований ст. 24.4, 29.12 КоАП РФ при рассмотрении ходатайства защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Ввиду вышеизложенного, жалоба Кононцева И.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кононцева Ивана Ивановича на постановление № 47-07-59-11 начальника ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппком, Волосовском и Сланцевском районах от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление № 47-07-59-11 начальника ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппком, Волосовском и Сланцевском районах от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: Н.В. Штурманова