Дело № 12-76/2011

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 02 июня 2011 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

при секретаре Страшковой Н.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Тагирова Р.А.,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ

дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности – Тагирова Рамазана Ашурбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, даргинца (свободно владеющего русским языком и не нуждающегося в услугах переводчика), гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, работающего в должности ФИО17

на постановление № 3-373/2011 мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А. от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А. был рассмотрен административный материал, протокол по которому составлен 09 мая 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО11 в отношении г-на Тагирова Р.А. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно – за управление транспортным средством в состоянии опьянения; с вынесением мировым судьей постановления № 3-373/2011 о признании г-на Тагирова Р.А. виновным в указанном административном правонарушении и с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

12 мая 2011 года в адрес лица, привлеченного к административной ответственности – Тагирова Р.А., была направлена копия постановления по делу (л.д.12).

18 мая 2011 года, лицом, привлеченным к административной ответственности, Тагировым Р.А. была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, датированная 18 мая 2011 года, и зарегистрированная на судебном участке № 38 Кингисеппского района 18 мая 2011 года (вх. № 17), (л.д. 16), полученная Кингисеппским городским судом – 19 мая 2011 года (вх. № 44), (л.д. 17).

В жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности – Тагиров Р.А. просит отменить вынесенное мировым судьей Бакай Т.А. постановление по делу, производство по делу об административном правонарушении в отношении него (Тагирова Р.А.) прекратить, ввиду отсутствия в его (Таирова Р.А.) действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указывая в обоснование своей позиции, что 09.05.2011 г. он (Тагиров Р.А.) вместе с другом отмечал праздник. Около 20 часов за ним (Тагировым Р.А.) приехал сын - Тагиров А. Р. на автомобиле Фольксваген гольф государственный регистрационный знак №, и они (Тагировы) поехали в г. ФИО15. Автомобилем управлял сын. Рядом с сыном на переднем пассажирском сиденье сидела его подруга. Тагиров Р.А. сидел на заднем сиденье автомобиля. На середине пути машина начала дергаться и заглохла. Сын с девушкой поехал за помощью, а он (Тагиров Р.А.) вышел из автомобиля и пытался исправить поломку. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС. Он (Тагиров Р.А.) в это время находился на улице и искал инструмент в багажнике автомобиля. Сотрудник ДПС спросил: «Это Ваш автомобиль?», на что Тагиров Р.А. ответил - «Да». Его попросили предъявить документы. И он (Тагиров РА.) отдал свидетельство о регистрации. Водительского удостоверения у него не было. Оно находилось дома, и с собой его не брал. Ему (Тагирову Р.А) предложили пройти медосвидетельствование. Тагиров Р.А. объяснял сотруднику ДПС, что не управлял автомобилем, но инспектор ДПС на эти объяснения не отреагировал. После чего, был составлен протокол, а автомобиль доставлен на спецстоянку.

10 мая 2011г. он (Тагиров Р.А.) поехал забирать автомобиль со спецстоянки, где ему сообщили, что без водительского удостоверения автомобиль не вернут. В связи с чем, Тагиров Р.А. был вынужден отдать водительское удостоверение. Только после этого ему (Тагирову Р.А.) возвратили автомобиль. О рассмотрении дела судом 11 мая 2011г. в 9 час. 30 мин. он (Тагиров Р.А.) уведомлен не был.

Просит отменить, вынесенное мировым судьей Бакай Т.А.. постановление по делу, производство по делу об административном правонарушении в отношении него (Тагирова Р.А.) прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Тагиров Р.А., в судебном заседании, полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дав аналогичные обоснования в поддержание указанных в жалобе обстоятельств.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 38 Бакай Т.А. от 11 мая 2011 года по делу – отменить.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы Тагирова Р.А. по существу, защитник лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО5 полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав аналогичные обоснования в поддержание указанных в жалобе обстоятельств.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 38 Бакай Т.А.от 11 мая 2011 года по делу – отменить.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, 09 мая 2011 года в 20 час. 10 мин., г-н Тагиров Р.А, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, у <адрес> г. ФИО15 Ленинградской области управлял автомашиной марки «Фольксаген Гольф», государственный регистрационный номер № №, в состоянии опьянения, чем нарушил ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 2).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.9-11), в судебное заседание, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Тагиров Р.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 11 мая 2011 года в 09 час. 30 мин. должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО11 при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется подпись Тагирова Р.А., не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Тагирова Р.А., не поступало.

Согласно вынесенному постановлению по делу, вина Тагирова Р.А. во вменяемом ему административном правонарушении, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, указанными и исследованными мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании, а именно:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 09 мая 2011 года, составленным в отношении Тагирова Р.А. (л.д.2);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 09 мая 2011 г. Тагирова Р.А., в связи с управлением им автомашиной с признаками опьянения (л.д.3);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 мая 2011 года, составленным в отношении Тагирова Р.А. в 20 час. 34 мин., установлено состояние алкогольного опьянения Тагирова Р.А., показания прибора Алкотектор PRO – 100 – 1,555 мг/л, с результатами освидетельствования Тагиров Р.А. согласен, о чем имеется его подпись в акте освдетельствования, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7, подписи понятых и данные по личности имеются (л.д.5);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 09 мая 2011 года (л.д.6).

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе судебного заседания, при рассмотрении жалобы Тагирова Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении, по ходатайству защитника лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО5, были допрошены в качестве свидетеля – Тагиров А.Р., ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности – инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО11

Свидетель Тагиров А.Р., показал, что является сыном Тагирова Р.А.

09 мая 2011 года, его отец (Тагиров Р.А.) находился в гостях у ФИО9 В вечернее время, при его (свидетеля) выходе на работу (смену) в такси «Тройка», ему позвонил отец и попросил отвезти домой, в д. Порхово. Тагиров А.Р. приехал д. Новопятницкое, где забрал отца – Тагирова Р.А. и его приятеля – ФИО9, при этом по просьбе ФИО9 подвез последнего до магазина «О КЕЙ», расположенного на <адрес> г. ФИО15. Когда Тагировы следовали в д. Порхово, за железнодорожным переездом, в районе <адрес>, неожиданно произошла поломка автомобиля. Поскольку какой-либо трос или веревка, отсутствовали, он (Тагиров А.Р.) вместе со своей девушкой, вернулись в г. ФИО15 для решения вопроса о буксировке. Когда через некоторое время вернулись на место, где он оставил автомобиль и отца, там никого уже не было.

ФИО8, показала, что работает в качестве старшего диспетчера такси «Тройка», знакома с Тагировым Р.А. и его сыном – Тагировым А.Р., как работниками службы такси, на протяжении около полугода. 09 мая 2011 года, свидетель работала в дневную смену, с 09.00 до 21.00 часа. Вечером, по рации, слышала, как Тагиров Р.А. разыскивал сына Андрея.

ФИО9, показал, что на протяжении последних десяти лет поддерживает с Тагировым Р.А. приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, Тагиров Р.А находился у него в гостях. После 20.00 часов, Тагиров Р.А. вызвал сына, который отвез отца домой. При этом, ФИО9, вместе с ними доехал до магазина «О КЕЙ».

ФИО10, показал, что в течении полутора лет пользуется услугами такси «Тройка», где водителями работают отец и сын Тагировы. 09 мая 2011 года, после 20.00 часов, он (ФИО10) возвращался на такси из <адрес> домой, в г. ФИО15. По дороге, увидел автомобиль Тагировых, стоящий на обочине, и голосующего Тагирова А.Р. (младшего). Он пытался поймать автомашину, чтобы добраться до города, так их автомобиль сломался и необходимо предпринять меры, чтобы отбуксировать автомобиль.

Показания свидетелей ФИО18 ФИО12, ФИО9,, ФИО10, лицо, привлеченное к административной ответственности, Тагиров Р.А. не оспаривал.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО11, показал, что 09 мая 2011 года, с 09.00 до 21.00 часа в составе экипажа ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, совместно с инспектором ФИО13, осуществлял патрулирование г. ФИО15. В 20.00 часов экипаж ДПС находился на пересечении улиц <адрес> г. ФИО15 <адрес>. Данный участок дороги хорошо просматривался. В ходе патрулирования, обратили внимание на автомобиль «Фольксваген гольф», водитель, которого увидев, патрульный автомобиль ДПС, примерно за 100 метров от автомобиля ДПС, остановился. Водитель Тагиров Р.А. вышел из автомобиля, и подошел к капоту. В ходе проверки документов, у водителя Тагиров Р.А. были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения. В соответствии с требованиями КоАП РФ, Тагиров Р.А. был отстранен от управления транспортными средствами. С требованием о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, водитель Тагиров Р.А был согласен. Освидетельствование было проведено с применением технического средства измерения Алкотектор PRO – 100. По результатам, которого, было установлено состояние алкогольного опьянения, водителя Тагирова Р.А. При оформлении материала по факту выявленного нарушения, каких-либо иных лиц, кроме водителя Тагирова Р.А., не присутствовало. В связи с отсутствием иного лица, которое может быть, допущено к управлению транспортным средством - автомобилем «Фольксваген гольф», автомобиль был помещен на спецстоянку.

Тагиров Р.А. показания свидетеля не признал только, в той части, что при остановке автомобиля, он (Тагиров Р.А.) вышел из автомобиля со стороны водителя.

Суд показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству защитника лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО5, не доверяет, находит данные показания субъективными, создающими алиби, лицу, привлеченному к административной ответственности – Тагирову Р.А.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО11, суд не усматривает, поскольку показания данного свидетеля являются последовательными, подтвержденными материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, и выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности Тагирова Р.А., и его защитника, суд приходит к выводу, что в действиях Тагирова Рамазана Ашурбековича имеется состав вмененного ему в вину административного правонарушения, и его действия были правильно квалифицированы мировым судьей Бакай Т.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в вынесенном ею постановлении по делу, поскольку указанное административное правонарушение доказано исследованными письменными доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд находит, что лицом, привлеченным к административной ответственности – Тагировым Р.А. был нарушен п. 2.7 ПДД РФ, а именно: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно вступивших в силу с 01 июля 2008 года положений ст. 27.12 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения в присутствии двух понятых.

Все имеющиеся в деле протоколы были составлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения – инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО11, в присутствии двух понятых, с их подписями и данными о их личностях (л.д. 3,4,5).

Ссылку лица, привлеченного к административной ответственности – Тагирова Р.А. о не уведомлении мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении, суд находится несостоятельной.

Согласно, разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимальной связью и т.п.).

Суд признает извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, путем внесения записи в графу протокола об административном правонарушении «место и время рассмотрения административного правонарушения» - инспектором ДПС с указанием места и времени рассмотрения административного материала – 11.05.2011 к 9-30, Кингисепп К. Маркса 3 мировой судья участка 38, правомерным.

Извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подтверждается личной подписью Тагирова Р.А. в протоколе об административном правонарушении (л.д.2).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен минимальный срок, в течение которого судья может принять решение по вопросам, предусмотренным с ст. 29.4 КоАП РФ, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела. Суд не усматривает нарушений при вынесении мировым судьей решения о назначении дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, суд не усматривает.

Суд находит, что вынесенное мировым судьей Бакай Т.А. постановление по делу – законно, обоснованно и мотивировано, а наказание определено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновного, имеющего три действующих административных правонарушения в области дорожного движения, согласно административной справке (л.д. 7), и находит наказание соответствующим санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Суд считает, что жалоба лица, привлеченного к административной ответственности Тагирова Р.А., сводится к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей Бакай Т.А. при рассмотрении дела, и с учетом всего изложенного, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Тагирова Р.А. и отмены постановления № 3-373/2011 мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А. от 11 мая 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 3-373/2011 мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А. от 11 мая 2011 года о наложении на Тагирова Рамазана Ашурбековича административного наказания за нарушение ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Тагирова Р.А. от 18 мая 2011 года – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: