Дело № 12-55/2010

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 05 мая 2011 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Николаева Д.П.,

рассмотрев в порядке ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ

дело об административном правонарушении по жалобе Николаева Дмитрия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, работающего в должности инженера-механика ФИО6

на постановление № 5-120/2011 мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголевым А.Н. был рассмотрен административный материал, протокол по которому составлен 02 марта 2011 года инспектором отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по СПб и ЛО (зона контроля – СПб) ФИО3 отношении г-на Николаева Д.П., за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно – за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, с вынесением мировым судьей постановления № 5-120 о признании г-на Николаева Д.П. виновным в указанном административном правонарушении и с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес лица, привлеченного к административной ответственности Николаева Д.П. была направлена копия постановления по делу (л.д.21), на которое 12 апреля 2011 года лицом, привлеченным к административной ответственности – Николаевым Д.П. была подана жалоба (л.д.22), полученная Кингисеппским городским судом – 12 апреля 2011 года (вх. № 34), (л.д.24).

В жалобе заявитель, лицо, привлеченное к административной ответственности – Николаев Д.П. просит постановление по делу вынесенное мировым судьей Щеголевым А.Н. отменить, указывая, что он (Николаев Д.П.) не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Административный штраф в размере 2500 рублей был оплачен 24 февраля 2011 года, в связи, с чем привлечение его (Николаева Д.П.) к административной ответственности находит необоснованным.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Николаев Д.П., доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поддержал в полном объеме. Обратив внимание суда на то обстоятельство, что извещение о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении, он получил лишь 12 марта 2011 года, то есть значительно позже, чем его (Николаева Д.П.) приглашали.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 02 марта 2011 года <адрес>, 02 марта 2011 года в 15 часов 15 минут, Николаев Д.П. в срок установленный законом, не уплатил административный штраф, по постановлению <адрес> от 22 ноября 2010 года, в соответствии с которым Николаев Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 20), Николаев Д.П., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не присутствовал (л.д.19). Заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступало.

В связи, с чем мировой судья Щеголев А.Н. правомерно рассмотрел административный материал в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно постановлению № 5-120 мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, вина г-на Николаева Д.П. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании по существу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 02.03.2011 (л.д.2);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от 22 ноября 2010 года, вынесенного в отношении Николаева Дмитрия Павловича о наложении административного штрафа в размере 2500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д.13);

- рапортом инспектора отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по СПб и ЛО (зона контроля – СПб) ФИО3, подтверждающей факт отсутствия уплаты Николаевым Д.П. административного штрафа в размере 2500 рублей 00 коп. по состоянию на 22 февраля 2011 (л.д.14);

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, и представленные к жалобе материалы, суд приходит к выводу, что действия Николаева Дмитрия Павловича были правильно квалифицированы мировым судьей Щеголевым А.Н. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в вынесенном им постановлении по делу. Поскольку указанное административное правонарушение имеется и доказано исследованными судом письменными доказательствами по делу, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле письменным доказательствам, подтвержденными всеми исследованными в суде материалами административного дела, оснований давать переоценку изложенному мировым судьей, у суда нет.

Суд не доверяет доводам, приведенным заявителем Николаевым Д.П. в его жалобе, поскольку считает, что они опровергаются представленными материалами административного дела, и считает целью его письменных пояснений в жалобе – желанием избежать административной ответственности.

Представленная к жалобе квитанция об уплате административного штрафа в размере 2500 рублей от 24 февраля 2011 года, свидетельствует лишь об исполнении обязанности водителя по уплате административного штрафа.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно, положению ст. 31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (ч.1). Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу (ч.2).

В силу, ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление № <адрес> от 22 ноября 2010 года, согласно которому Николаев Д.П. признан виновным по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2500 рублей, получено Николаевым Д.П. 04 декабря 2010 года (л.д.12).

Соответственно, по истечении срока, предоставляемого на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, исчисляется тридцатидневный срок для уплаты административного штрафа.

В данном случае исчисление срока, в порядке ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, производится с 15 декабря 2010 года, с даты вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (л.д.13), следовательно, административный штраф подлежит уплате не позднее 16 января 2011 года.

С учетом изложенного, суд полагает, что мировым судьей Щеголевым А.Н. в вынесенном им постановлении по делу об административном правонарушении, изложены обстоятельства, имеющие значение по делу, а представленным доказательствам была дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права суд не усматривает.

Суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлеченного к административной ответственности Николаева Д.П.– законно, обоснованно, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновного, и считает назначенное наказание, соответствующим санкции ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, Николаева Д.П. и отмены постановления № 5-120 мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от 30 марта 2011 года, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Оставить постановление № 5-120/2011 мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от 30 марта 2011 года о наложении на Николаева Дмитрия Павловича административного наказания за нарушение по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей - без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – Николаева Д.П. от 12 апреля 2011 года - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: Н.В. Штурманова