жалоба на постановление по делу об административном правонарушении



Кингисеппский городской суд Ленинградской области

Р Е Ш Е Н И Е по делу №12-116/11

г. Кингисепп. 23 августа 2011 года.

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Крылов А.Г.,

рассмотрев в порядке ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное дело по жалобе юридического лица <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи участка № <адрес> Кочетовой Н.А. по делу об административном правонарушении ст.20. 25 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № территориального округа <адрес> ЛО Кочетовой Н.А. был рассмотрен составленный государственным инспектором отдела контроля за соблюдением валютного законодательства, административного производства и судебной защиты Территориального управления Росфиннадзора ФИО1, административный материал по нарушению юридическим лицом <данные изъяты>» ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и было вынесено постановление о признании юридического лица <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 84000 рублей 00 копеек. Судебное разбирательство проходило без участия представителей <данные изъяты> копия постановления была направлена представителям юридического лица постовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается реестром почтовых отправлений). ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается регистрационными отметками), т.е. в пределах 10-дневного срока обжалования с учетом времени пересылки, представителем <данные изъяты> ФИО3 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление Мирового судьи по делу об административном правонарушении. Свою просьбу он мотивирует тем, что штраф по постановлению «Росфиннадзора» был уплачен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а исходя из даты получения постановления ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты штрафа был по ДД.ММ.ГГГГ. Других доводов незаконности обжалуемого постановления жалоба не содержит.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора в ЛО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо <данные изъяты> было подвергнуто штрафу в сумме 42000 рублей 00 копеек, за нарушение ст.15.25 ч.6 КоАП РФ. Копия постановления была направлена юридическому лицу ЗАО «Веда Пак» ДД.ММ.ГГГГ почтовым направлением с уведомлением, и, согласно уведомлению ФПС, было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с учетом праздничных дней) истек срок для добровольной уплаты <данные изъяты>, а следовательно ДД.ММ.ГГГГ следует считать датой правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> составлен протокол о нарушении ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 8 дней по истечению срок добровольной уплаты штрафа.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на уведомление в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, контактные телефоны не доступны, каких-либо ходатайств не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в жалобе, не обоснованы, поскольку почтовое уведомление полностью подтверждает факт своевременного вручения <данные изъяты>» копии постановления по делу об административном правонарушении именно ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно срок оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. Других оснований для отмены обжалуемого постановления, суд также не усматривает.

На основании изложенного, суд не усматривает основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.25 ч.1, ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № Кочетовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на юридическое лицо <данные изъяты> административного взыскания за нарушение ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 84000 рублей 00 копеек, оставить без изменения, а жалобу представителя <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента оглашения настоящего Решения. Решение и постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежат.

Судья____________ Крылов А. Г.