Дело №

Решение

г. Кингисепп 26 июля 2011 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,

с участием: должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего инспектора отдела надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2,

лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено – Маскалевича В.А.,

рассмотрев в порядке ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего инспектора отдела надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО9от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» Маскалевича Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, работающего директором ООО « <данные изъяты>«, расположенного по адресу <адрес>, юридический адрес : <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО10. был рассмотрен административный материал в отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» Маскалевича В.А., с вынесением мировым судьей постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ( вх. №) в <данные изъяты> городской суд поступила жалоба от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего инспектора отдела надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» Маскалевича В.А..

ДД.ММ.ГГГГ судьей Кингисеппского городского суда ФИО3 вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора отдела надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО12.от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение судье Кингисеппского городского суда Аржаненко Т.Л.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу, было установлено, что старший инспектор отдела надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 просит рассмотреть законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО13. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» в лице законного представителя юридического лица - директора Маскалевича В.А., мотивируя это следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2011 год в отношении юридического лица - <данные изъяты> в лице законного представителя юридического лица директора Маскалевича В.А. была запланирована плановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности по адресам: <адрес> (здание и земельный участок); <адрес> (здание и земельный участок). Информация о проведении проверки данного юридического лица размещена на интернет -сайте генеральной прокуратуры. Также было выписано распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, № от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ОНД <адрес> полковника вн.службы ФИО4 Плановую выездную проверку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществить не представилось возможным в связи с уклонением директора ООО «<данные изъяты>» Маскалевича В.А. от участия в проведении проверки, чем должностным лицом- Маскалевичем В.А. была нарушена часть 1 статьи 19.4 КоАП РФ - «Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим лицом служебных обязанностей», а именно: директор ООО «<данные изъяты>» Маскалевич В.А. не повиновался законному распоряжению органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица индивидуального предпринимателя, запланированной отделом надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2011 год в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Бюро ритуальных услуг» в лице законного представителя юридического лица директора Маскалевича В.А..

Указывает, что о проведении плановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» директор Маскалевич В.А. был уведомлен -ДД.ММ.ГГГГ, путем вручения представителю юридического лица - главному бухгалтеру ФИО5 распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, № от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ОНД <адрес> полковника вн.службы ФИО4 под роспись. В рамках проведения плановой выездной проверки, для проведения анализа документов, устанавливающих организационно-правовую форму, права и обязанности, документов, используемых при осуществлении деятельности и связанных с исполнением обязательных требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пунктом 44 «Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 01.10.2007 №517, директору ООО «<данные изъяты>» Маскалевичу В.А. был направлен запрос о предоставлении информации о противопожарном состоянии объектов, принадлежащих юридическому лицу по адресам: <адрес> (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок представления - до ДД.ММ.ГГГГ), повторный запрос о предоставлении документов, указанных ранее в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок представления - до ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя правоустанавливающие документы на юридическое лицо, документы распорядительного характера).

В ответ на запросы заместителя начальника ОНД <адрес> директором ООО «<данные изъяты>» Маскалевичем В.А. было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с отказом в направлении информации о противопожарном состоянии объектов и представлении документов. В том же письме директор юридического лица Маскалевич В.А. просил отменить распоряжение о проведении проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», в связи с нарушением прав юридического лица.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «<данные изъяты>» Маскалевичу В.А. в адрес ООО «<данные изъяты>» по факсу был направлен запрос с просьбой принять участие в плановой выездной проверке лично, либо направить уполномоченного представителя к 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Запрос был получен посредством факсимильной связи бухгалтером ООО «<данные изъяты>» ФИО7 Однако, представитель ООО «<данные изъяты>» для участия в проверке направлен не был, ответа на запрос в ОНД <адрес> не поступило.

В связи с чем, в отношении должностного лица- директора ООО «<данные изъяты>» Маскалевича В.А. был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает также, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО14. постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она постановила производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Маскалевича Владимира Анатольевича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, поступило в ОНД <адрес> -ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

Считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО15. необоснованным и вынесенным с нарушением действующего законодательства, мотивируя свою позицию тем, что в соответствии со статьей 37 Федерального Закона №69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе, о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях.

Отмечает, что в соответствии со статьей 38 Федерального Закона №69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Указывает, что в собственности Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права находятся следующие объекты: земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>. Из которых, в соответствии с договорами аренды, в аренду ООО «<данные изъяты>» сданы здания по адресам: <адрес>. Т.е., полагает, ООО «<данные изъяты>» несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности на принадлежащих ему объектах защиты как собственник указанного имущества, и в соответствии со ст.37 ФЗ-69, ООО «<данные изъяты>» обязано предоставлять документы о противопожарном состоянии объектов собственности.

Считает, что в отношении ООО «<данные изъяты>» была запланирована плановая выездная проверка за соблюдением обязательных требований в области пожарной безопасности, в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294 -ФЗ «О защите нрав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)», п.37, п.38, п.44 «Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 01.10.2007 №517:

Отмечает, что в соответствии с распоряжением органа государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОНД <адрес> ФИО4 от ООО «<данные изъяты>» был запрошен перечень документов, необходимых для осуществления плановой выездной проверки. Повторно документы были запрошены ДД.ММ.ГГГГ по запросу- исх№. Однако, директором ООО <данные изъяты> Маскалевичем В.А. данные документы в ОНД <адрес> представлены не были.

Считает, что требования отдела надзорной деятельности <адрес>, изложенные в распоряжении органа государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОНД <адрес> ФИО4, а также в запросе - исх№ от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и основанными на законе.

Также указывает, что отделом надзорной деятельности <адрес> установлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность на территории <адрес>.

Полагает, что действия государственных инспекторов <адрес> по пожарному надзору являются основанными на законе. Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице законного представителя директора Маскалевича В.А. осуществляется деятельность на территории <адрес>, в связи с чем, считает, что установленные данные указывают на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор отдела надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 полностью поддержала свои доводы, изложенные в жалобе, изложив аналогичные обстоятельства в ее поддержание.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено – Маскалевич В.А. возражал против удовлетворения представленной в суд жалобы, считая вынесенное в отношении него постановление -законным и обоснованным; просил оставить постановление в отношении него - без изменения, а жалобу- без удовлетворения. 3

Выслушав мнения участника процесса и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что жалоба старшего инспектора отдела надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО «<данные изъяты>» - директора Маскалевича В.А. был составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, по месту нахождения юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» Маскалевич В.А. не выполнил законное распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, запланированной отделом надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2011 год в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице законного представителя юридического лица – директора Маскалевича В.А.

Действия должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» Маскалевича В.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д. 47-48).

Как следует из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении (л.д. 117-120), в действиях юридического лица ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку не установлен умысел, направленный на неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей, что подтверждается показаниями должностного лица -директора ООО «<данные изъяты>» Маскалевича В.А., письмом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими письменными доказательствами по делу.

Суд находит, что мировым судьей ФИО16. в вынесенном ею постановлении правильно изложены обстоятельства, имеющие значение по делу, а собранным по делу доказательствам была дана правильная юридическая оценка.

В постановлении по делу от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, согласно требований закона, дана оценка законности и обоснованности требований отдела надзорной деятельности <адрес>. Выводы мирового судьи обоснованы и не противоречат доказательствам по делу.

Согласно изложенному мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления ( л.д. 120), сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» Маскалевичем В.А. своевременно, в установленный в запросе срок - до ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены все имеющиеся у него документы по запросу, а именно: копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А. и договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. копия договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребование у директора ООО «<данные изъяты>» Маскалевича В.А. копий свидетельства о государственной регистрации и Устава другого юридического лица, не являются законным и обоснованным.

В связи с чем, мировой судья, рассмотрев материалы дела, не усмотрела в действиях должностного лица- директора ООО «<данные изъяты>» Маскалевича В.А. состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, вменяемого в вину указанного субъекта административного правонарушения, в связи с отсутствием субъективной стороны состава данного правонарушения в виде умысла, направленного на неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Указание мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления на отсутствие события административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора ООО «<данные изъяты>» Маскалевича В.А., со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а прекращение дела, согласно резолютивной части постановления, за отсутствием состава административного правонарушения, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд находит – технической ошибкой в описательно-мотивировочной части постановления, не влияющей на существо административного правонарушения и не влекущей отсутствие или наличие вышеуказанного состава административного правонарушения, поскольку мотивация основания для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения дана в принятом мировым судьей решении.

В связи с чем, суд полагает возможным согласиться с приведенным доводом мирового судьи в постановлении по делу- о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях должностного лица- директора ООО «<данные изъяты>» Маскалевича В.А..

При рассмотрении жалобы по существу, суд исследовал имеющиеся материалы дела, и пришел к выводу, что давать переоценку доводам и выводам мирового судьи по рассмотренному делу в отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» Маскалевича В.А.., оснований не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, суд не усматривает.

Суд считает, что жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- старшего инспектора отдела надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2, полностью поддержанная ею в судебном заседании, сводится к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей ФИО17. при рассмотрении дела.

С учетом вышеизложенного, суд находит законным и обоснованным постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО18. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» Маскалевича В.А., не усматривает оснований для удовлетворения жалобы лица, составившего административный материал - старшего инспектора отдела надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 и отмены постановления № мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление № мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, - директора ООО «<данные изъяты> Маскалевича В.А. – без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего инспектора отдела надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья_______________ Аржаненко Т.Л.