Кингисеппский городской суд Ленинградской области

г. Кингисепп. 15 июля 2011 года.

С участием:

Помощника Кингисеппского городского прокурора Забировой Е.В.

заявителя ФИО1

Рассмотрев в порядке ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на постановление мирового судьи участка № <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении ст.17.10 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № Щеголевым А.Н. было рассмотрено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и.о. Кингисеппского городского прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по нарушению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ст.17.10 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана апелляционная жалоба на данное постановление (подтверждается почтовым штемпелем на конверте), в которой он, ссылаясь на то, что мировой судья при вынесении постановления руководствовался Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О Государственном Гербе РФ», проигнорировав при этом ст.15 Конституции РФ, чем был нарушен принцип прямого действия Конституции РФ, просит отменить постановление мирового судьи ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, как не обоснованное. Мотивируя свое ходатайство, заявитель указал в жалобе, что власть в РФ осуществляется непосредственно народом и для осуществления этой власти гражданин имеет право изготовить и использовать личную гербовую печать и личный гербовый бланк носителя суверенитета непосредственной власти народа, а следовательно, он имеет законное право использования гербовой печати и гербового бланка, невзирая на ФКЗ РФ «О Государственном Гербе РФ», т.к. этот закон противоречит Конституции РФ. По его мнению, лица, наделенные судебной властью, не имеют права выносить в отношении гражданина, осуществляющего высший статус в государстве с помощью атрибута собственной власти, которая на порядок выше власти должностного лица, постановления об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель ФИО1 полностью, в развернутой форме, поддержал свою жалобу, представил, вновь на бланке с использованием Государственного Герба РФ (в бесцветном варианте) и печати с изображением Государственного Герба РФ, свое подробное письменное обоснование (документ назван «Возражениями») недопустимости привлечения его к административной ответственности за использование Государственного Герба РФ, т.к. он является носителем высшей государственной власти.

Участвующий в деле прокурор Забирова Е.В. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку его доводы противоречат действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Кингисеппское городское поселение» поступило письменное сообщение на бумажном носителе, имеющем изображение Государственного Герба РФ и с оттиском печати, также имеющей изображение Государственного Герба РФ (документ находится в деле), о нарушениях в работе Управляющей Компании. Таким образом, ФИО1, при осуществлении законного и обоснованного обращения к органам власти по поводу имеющихся недостатков, допустил использование Государственного Герба РФ в нарушение порядка, установленного Федеральным Конституционным Законом «О Государственном Гербе РФ».

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя и прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные им в жалобе и поддержанные в судебном заседании, фактически сводятся к попытке переоценки доказательств, уже внимательно и всесторонне изученных и оцененных мировым судьей. То обстоятельство, что по мнению заявителя он, как гражданин, является высшим носителем государственной власти в РФ и статус любого должностного лица, в т.ч. представителя прокуратуры и представителя судебной власти, ниже этого его статуса, а потому любые постановления любых должностных лиц в отношении него являются нарушениями Конституции РФ, по мнению суда не влияет на правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.17.10, ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить Постановление мирового судьи участка № Щеголева А.Н. от 13.05. 2011 года о наложении на ФИО1 административного взыскания за нарушение ст.17.10 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, без изменения, а жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

Обжалуемое постановление вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения. Постановление и решение дальнейшему кассационному обжалованию не подлежат.

Судья____________ Крылов А. Г.