Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 15 августа 2011 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,

с участием должностного лица Кингисеппской таможни ФИО5,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу

Камалова Фарита Аетбаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО2 <адрес>, водителя <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>

на постановление по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Кингисеппской таможни по правоохранительной деятельности ФИО4,

у с т а н о в и л :

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника Кингисеппской таможни по правоохранительной деятельности ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:32 на таможенный пост <адрес>, расположенный в <адрес>, из Эстонии прибыл автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя перевозчика «<данные изъяты>» Камалова Ф.А.

ДД.ММ.ГГГГ Камаловым В.А. таможенному органу была подана и зарегистрирована таможенная декларация на транспортное средство, в которой Камалов Ф.А. заявил сведения о грузе, а именно, молочной продукции весом <данные изъяты> кг.

В ходе таможенного осмотра транспортного средства Камалова Ф.А. установлено, что, кроме товара, указанного в декларации, в кабине седельного тягача (государственный номер <данные изъяты>) на спальном месте, расположенном в верхней части кабины, и на полках находится товар, сведения о котором не заявлены таможенному органу: <данные изъяты> штук вибростимуляторов – массажеров интимных, модели <данные изъяты>, которые Камалов Ф.А. перемещал через таможенную границу Российской Федерации и должен был передать в <адрес> неустановленному физическому лицу для личного пользования.

Изъятый у Камалова Ф.А. товар - <данные изъяты> вибростимуляторов- – массажеров интимных, модель <данные изъяты>, весом <данные изъяты> кг, таможенная стоимость которых составляет <данные изъяты>, был изъят у перевозчика и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении.

По итогам административного расследования должностным лицом Кингисеппской таможни Камалов Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, в сумме 139234 рубля 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд поступила жалоба Камалова Ф.А. на указанное постановление.

Камалов Ф.А. в жалобе просит отменить постановление заместителя начальника Кингисеппской таможни по правоохранительной деятельности ФИО4, назначить ему за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, наказание в виде конфискации имущества, являющегося предметом административного правонарушения, так как у него отсутствует возможность уплаты штрафа <данные изъяты>.

В судебное заседание Камалов Ф.А. не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, о чем сообщил в суд по телефону.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив представленные доказательства, заслушав должностное лицо Кингисеппкой таможни ФИО5, суд находит, что жалоба Камалова Ф.А. удовлетворению не подлежит.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Камалов Ф.А. показал, что перевез через таможенную границу Российской Федерации восемь картонных коробок с вибростимуляторами по просьбе логиста их фирмы <данные изъяты>» для передачи незнакомому ему (Камалову Ф.А.) лицу в <адрес>. При этом он (Камалов Ф.А.) не сообщил о наличии этого товара таможенному органу (л.д. 15-17)

Вина Камалова Ф.А. в совершении административного правонарушения доказана как его личными показаниями, так и другими имеющимися в материалах дела доказательствами:

- таможенной декларацией на транспортное средство, международной товарно-транспортной накладной, документами на транспортное средство, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ Камалов Ф.А. на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> перемещает через таможенную границу Российской Федерации молочную продукцию весом <данные изъяты> кг. В декларации отсутствуют сведения о наличии в транспортном средстве вибростимуляров (л.д. 20, 48-49, 52-53, 55-56, 58-59, 62-64, 66-68, 71-74).

- актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным таможенным инспектором ФИО6, из которого следует, что при таможенном досмотре транспортного средства под управлением Камалова Ф.А., в кабине тягача обнаружены 8 гофрокартонных коробок с вибростимуяторами – массажерами интимными, в количестве <данные изъяты> штук, весом <данные изъяты> кг. (л.д. 16, 17)

- объяснением государственного таможенного инспектора ФИО6, который пояснял, что не указанный Камаловым Ф.А. в декларации товар находился на спальном месте, расположенном в верхней части кабины автомобиля «<данные изъяты>», и на полках (л.д. 36-38).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой начальника ОКТС Кингсеппской таможни ФИО7, согласно которым рыночная стоимость <данные изъяты> штук вибростимуляторов, не указанных Камаловым Ф.А. в декларации, на момент совершения правонарушения составляла <данные изъяты> рубля, а их таможенная стоимость – <данные изъяты> рублей (л.д. 83-84, 90)

Должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, установило, что вибростимуляторы, которые перемещал через таможенную границу Российской Федерации Камалов Ф.А., являются товарами для личного пользования.

В соответствии со ст. 353 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу четырьмя способами: в сопровождаемом багаже; в несопровождаемом багаже; в международных почтовых отправлениях, а также в качестве товаров, доставляемых перевозчиком.

Из объяснений Камалова Ф.А. следует, что товар был передан ему для целей фактического перемещения (перевозки) через таможенную границу в адрес физического лица от физического лица, не пересекавшего таможенную границу.

Таким образом, Камалов Ф.А. обоснованно признан перевозчиком товара для личного пользования.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 355 ТК ТС, товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком в адрес физического лица, подлежат таможенному декларированию в письменной форме в полном объеме, а не в той их части, которая превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные разделом П Приложения 3 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

При этом, согласно ч.1 ст. 355 ТК ТС, таможенное декларирование товаров в письменной форме для личного использования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с предоставлением товаров таможенному органу.

Камалов Ф.А. не подал таможенному органу декларацию в письменном виде о перемещении товара – вибростимуляторов.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим решение по делу об административном правонарушении, Камалов Ф.А. обоснованно признан виновным в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16. 2 КоАП РФ.

Наказание Камалову Ф.А. определено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновного, который совершил административное правонарушение впервые, раскаивается в содеянном.

Должностным лицом Кингисеппской таможни Камалову назначено минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в размере, кратном стоимости предмета административного правонарушения, коим является весь незадекларированный в письменном виде товар – <данные изъяты> штук вибростимуляторов, таможенная стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Камалов А.Ф. не представил в суд с жалобой документы, свидетельствующие об имущественной несостоятельности, а также об обстоятельствах, свидетельствующих, что уплата административного штрафа может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

В материалах дела такие документы также отсутствуют. Напротив, указано, что Камалов Ф.А. не имеет иждивенцев, работает, имеет стабильный ежемесячный доход.

При указанных обстоятельствах, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения Камалову Ф.А. более строгого, чем штраф, наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Назначение Камалову Ф.А. наказания в виде конфискации имущества усилило бы административную ответственность, ухудшило бы положение лица, в отношении которого вынесено постановление, что не соответствует административному закону, регулирующему порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Кингисеппской таможни ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Оставить без изменения постановление по делу № об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Кингисеппской таможни по правоохранительной деятельности ФИО4, а жалобу заявителя Камаева Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.

Судья: подпись Л.В. Жукова