Кингисеппский городской суд Ленинградской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 19 августа 2011 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,

с участием заявителя Лебеденко В.А.,

рассмотрев в порядке ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) жалобу

Лебеденко Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего коммерческим директором ООО «<данные изъяты>», женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголевым А.Н.,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголевым А.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лебеденко В.А.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:12 Лебеденко В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> (регистрационный номер <данные изъяты>), на <данные изъяты> километре автодороги «<адрес> в <адрес> совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения, нарушив линию разметки 1.1 Приложения 2, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (Правил), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения Лебеденко В.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд от мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области поступило дело № об административном правонарушении и жалоба Лебеденко В.А. на постановление, вынесенное мировым судьей.

Лебеденко В.А. просит постановление мирового судьи Щеголева А.Н. отменить в связи с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, допущенных судьей при рассмотрении дела.

В жалобе Лебеденко В.А. указал, что не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В нарушение действующего административного законодательства судья Щеголев А.Н. рассмотрел дело в его (Лебеденко В.А.) отсутствие, чем нарушил его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Лебеденко В.А. считает, что постановление, вынесенное судьей Щеголевым А.Н., не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в частности, в постановление не указаны имя и отчество судьи, его адрес.

По мнению заявителя, указанные им в жалобе нарушения являются существенными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные в жалобе, Лебеденко В.А. подтвердил и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель полагает, что были нарушены его процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу встречного движения для обгона он совершил в разрешенном для этого месте, при наличии разметки 1.5, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две полосы.

Лебеденко В.А. заявил, что не согласен со схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ГИБДД, на которой указано, что обгон он начал при наличии разметки 1.1 Приложения 2 Правил, пересекать которую запрещается.

Считает, что инспектор ГИБДД, составивший протокол, не мог видеть место, где он (Лебеденко В.А.) начал обгон.

Рассмотрев жалобу Лебеденко В.А., материалы дела об административном правонарушении, суд находит доводы заявителя необоснованными.

Довод о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не основан на представленных суду доказательствах.

Вина Лебеденко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, согласно которым Лебеденко В.А. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в нарушение разметки 1.1 Приложения 2 Правил, разделяющей потоки транспортных направлений, пересекать которую запрещено Правилами Дорожного движения Российской Федерации.

Доводы Лебеденко В.А. о том, что он выехал на полосу встречного движения на участке дороги, где обгон разрешен, не имеют значения для квалификации действий заявителя.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД РФ).

При этом водитель не вправе самостоятельно устанавливать технические условия движения автомобиля, вопреки указаниям, предусмотренном Правилами.

Совершая обгон, Лебеденко В.А. при наличии разметки, запрещающей выезд на полосу встречного движения, не вернулся на свою полосу движения, продолжил маневр обгона, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд также находит несостоятельными доводы Лебеденко В.А. о нарушении процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Лебеденко В.А. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предъявлена схема ДТП, однако, он отказался от подписи в документах. Данный факт зафиксирован инспектором ГИБДД в указанных выше документах, о чем в них сделана отметка.

Таким образом, доводы заявителя о том, что он не был ознакомлен со схемой, опровергаются материалами дела.

Заявителем не представил суду фактов, которые свидетельствовали бы о наличии у инспектора ГИБДД оснований оговаривать Лебеденко В.А. в совершении административного правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении имеется список почтовых отправлений судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лебеденко ВА направлена судебная повестка.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит, что извещение Лебеденко В.А. о дате и месте судебного разбирательства судебной повесткой, направленной по почте, является надлежащим.

Учитывая, что Лебеденко В.А. проживает в <адрес>, суд находит, что судебная повестка была направлена лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, своевременно, в срок, достаточный для ее получения, за 12 суток до судебного разбирательства.

Лебеденко В.А. не представил суду документов, подтверждающих его доводы о том, что судебная повестка была получена им через два дня после судебного разбирательства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд находит, что извещение Лебеденко В.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства было произведено надлежащим образом.

Лебеденко В.А. не представил в суд, рассматривающий его жалобу, каких-либо дополнительных доказательств, свидетельствующих о его невиновности, не сообщил об обстоятельствах, которые могли бы послужить основанием для отвода мирового судьи, воспользовался своим правом на обжалование судебного решение.

При указанных обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его (Лебеденко) права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении указано, что оно вынесено в г. Кингисеппе, мировым судьей Щеголевым А.Н.

Отсутствие в постановлении имени и отчества мирового судьи, а также полного адреса мирового участка не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и могли бы являться основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, суд находит, что мировой судья судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголев А.Н. пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лебеденко В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, изложил его в постановлении об административном правонарушении, которое суд находит мотивированным.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной законом, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Ввиду изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы Лебеденко В.А. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Лебеденко Владимира Александровича – без удовлетворения.

Судья Жукова Л.В.