Дело № 12-113/2011

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 22 августа 2011 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,

с участием заявителя Исаенкова К.А.,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) жалобу

Исаенкова Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего начальником проектного отдела ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголевым А.Н. рассмотрено дело об административном правонарушении № в отношении Исаенкова К.А.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:49 на <адрес> км автодороги «<адрес> в <адрес> Исаенков К.А., управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и двигаясь по дороге с одной полосой движения для каждого направления, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного Приложением 1 п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (Правил), с целью опережения транспортного средства, следующего в попутном направлении, в нарушение Правил, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом маневр не был связан с поворотом налево, разворотом или объездом препятствия.

Исаенков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд поступила жалоба Исаенкова на постановление мирового судьи Щеголева А.Н. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе Исаенков К.А. просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием в его действиях признаков правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мотивируя жалобу, Исаенков К.А. указал на то, что выезд на полосу встречного движения для обгона транспортного средства он совершил в месте, где, по его мнению, должен был стоять знак 3.21, обозначающий конец зоны запрещения обгона.

Исаенков К.А. считает, что ДД.ММ.ГГГГ этот знак на <адрес> км автодороги <адрес> был установлен с нарушением требований ГОСТ Р52289-2004, согласно которым зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» определяется протяженностью опасного участка.

На участке дороги, где он совершил обгон, видимость встречного автомобиля при скорости 90 км/ч была более 300 метров, это расстояние обеспечивало безопасность движения, следовательно, знак отменяющий запрет на обгон, должен был стоять на этом месте, а не дальше по ходу движения.

Кроме того, в месте, где он совершил обгон, была различима прерывистая линия дорожной разметки, и в настоящее время знак 3.21 в этом месте отсутствует.

Нарушение требований знаков, установленных неправомерно, не является, по мнению Исаенкова К.А., нарушением закона.

В судебном заседании Исаенков К.А. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Он также указал на то, что в постановлении мирового судьи допущены ошибки в марке и номере автомобиля, на котором он (Исаенков К.А.) совершил обгон. В частности, в постановлении указано, что он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тогда как ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>

Заслушав заявителя, проверив представленные доказательства, суд находит, что довод Исаенкова К.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не основан на представленных суду доказательствах.

Так, из показаний Исаенкова К.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> км автодороги «<адрес> совершая обгон транспортного средства, он двигался по полосе встречного движения, маневр завершил в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», до знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей, согласно которым Исаенков К.А. совершил обгон транспортного средства на <адрес> километре автодороги «<адрес>» в зоне действия дорожного знака, запрещающего обгон.

Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия, продолжительность зоны действия знака 3.20 «обгон запрещен» была обусловлена дорожной обстановкой, наличием поворотов, подъемов и спусков, перелома продольного профиля дороги, которые ограничивали видимость на этом участке дороги.

Согласно п.1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Самостоятельное установление технических условий движения автомобиля вопреки указаниям дорожных знаков, и составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах доводы Исаенкова К.А. о нарушении установленных ГОСТом правил применения дорожных знаков не имеют значения для квалификации его действий.

Наличие в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» разметки 1.5, пересекать которую разрешается, так же не влияет на квалификацию действий Исаенкова К.А., поскольку, согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в случаях, когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Согласно указанной правовой норме, Исаенков К.А. в сложившейся дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями дорожных знаков 3.20 и 3.21, ограничивающих участок дороги, где обгон запрещен.

Рассматривая дело в отношении Исаенкова К.А., мировой судья исходил из принципа относимости, допустимости и достаточности имеющихся в деле доказательств, с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, все они оценены судом в совокупности, вывод о наличии состава правонарушения и виновности Исаенкова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Заявитель в суд второй инстанции не представил дополнительных доказательств, его доводы сводились лишь к переоценке выводов судьи первой инстанции.

Наказание Исаенкову К.А. определено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновного, правила о подсудности не нарушены.

Таким образом, мировым судьей не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным.

Допущенная же в описательной части постановления описка в части указания марки и номера автомобиля лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит исправлению, что не противоречит требованиям статей 29.12.1, 30.7 КоАП РФ. Соответственно, в этой части решение мирового судьи подлежит изменению.

Это изменение не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Исаенкова Константина Александровича, изменить.

Указать в описательной части постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Исаенков К.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, вместо «автомобилем «<данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>»

В остальной части постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Исаенкова К.А., оставить без изменения, а жалобу Исаенкова К.А. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: подпись Л.В. Жукова

Копия верна: судья Л.В.Жукова