Дело № 12-130/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 21 сентября 2011 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

при секретаре Страшковой Н.Г.,

с участием помощника Кингисеппского городского прокурора ФИО5,

несовершеннолетнего лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО6.

представителя коллегиального органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО « Кингисеппский муниципальный район» ФИО3,

рассмотрев протест и.о. Кингисеппского городского прокурора ФИО4 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при АМО «Кингисеппский муниципальный район» от 23 августа 2011 года № 424/11 по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ФИО13

У С Т А Н О В И Л:

23 августа 2011 года постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при АМО «Кингисеппский муниципальный район» № 424/11 несовершеннолетняя ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

01 сентября 2011 года в Кингисеппский городской суд поступил протест и.о. Кингисеппского городского прокурора ФИО4 на указанное постановление (вх.12-130/11).

И.о. Кингисеппского городского прокурора ФИО4 просит отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при АМО «Кингисеппский муниципальный район» от 23 августа 2011 года № 424/11 по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетней ФИО1, как незаконное и направить административное дело на новое рассмотрение.

В обосновании протеста и.о. прокурора ФИО4 указал, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав при АМО «Кингисеппский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

По мнению и.о. Кингисеппского городского прокурора ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены права несовершеннолетней ФИО1 В ходе изучения протокола об административном правонарушении АП № 6185 от 20 июля 2011 года прокурором было установлено, что несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не было сообщено о времени рассмотрения дела, поскольку данные об этом в протоколе отсутствуют. Таким образом, несовершеннолетний был лишен возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

Также, по мнению прокурора, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при АМО «Кингисеппский муниципальный район» не были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица о месте и времени рассмотрения дела, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения административной дела отсутствует.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 поддержала протест в полном объеме.

Представитель Комиссии по делам не совершеннолетних и защите их прав при администрации АМО «Кингисеппский муниципальный район» ФИО3 с протестом не согласилась, пояснила, что 23 августа 2011 года на заседании КДН и ЗП при АМО «<адрес> <адрес> несовершеннолетняя ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Вывод о виновности сделан комиссией на основании рассмотренного административного материала и сведений, представленный из ОМВД по <адрес>. Пояснила, что положения п.2 ст.28.2 КоАП РФ не предусматривают обязательного указания в протоколе об административном правонарушении даты и времени рассмотрения комиссией материала. Сведения о коллегиальном органе, которому подведомственно рассмотрение материала и место его нахождения, в протоколе указано. Для всестороннего и своевременного рассмотрения дела, членами комиссии были приняты все надлежащие меры для извещения несовершеннолетней и её законного представителя.

Несовершеннолетняя ФИО1 в ходе судебного заседания, не оспаривала факт нахождения ее 13 июля 2011 года в утренние часы (около 05.00 час.), в отделении приемного покоя Кингисеппской городской больницы. Пояснив, что конфликта с сотрудниками приемного покоя не было, нарушения общественного порядка не допускала. Также пояснила, что о времени и дате заседания административной комиссии была уведомлена надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО6 в ходе судебного заседания пояснила, что о времени и дате заседания административной комиссии была уведомлена. Со слов дочери знает, что она (ФИО1) 13 июля 2011 года, в утренние часы, обращалась в приемный покой. О поведении дочери в приемном покое ей ничего не известно.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, заслушав мнение представителей коллегиального органа, вынесшего постановление, суд находит протест и.о. Кингисеппского городского прокурора ФИО4 подлежащим оставлению без удовлетворения, а постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» без изменения.

Согласно ст. 2.3 КоАП РФ, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

В соответствие с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола(часть четвертая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Судом установлено, что 20 июля 2011 года и.о. инспектора ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по <адрес> ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении АП № 6185, в соответствие с которым, 13 июля 2011 года в 05 часов, ФИО1 совершила нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

От разъяснения прав и обязанностей в соответствие со ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, положения ст.27.1 и ч.1 ст.29.5 КоАП РФ несовершеннолетняя ФИО1 отказалась, от ознакомления с протоколом и получения его копии несовершеннолетняя отказалась, от пояснения обстоятельств отказалась(л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. инспектора ОУУПиПДН полиции ОМВД России по <адрес> ФИО7 рассмотрен материал проверки КУСП № 3814 от 13 июля 2011 года поступившего в виде заявления от гражданки ФИО8

В ходе проверки было установлено, что 13 июля 2011 года в ОМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО10 о привлечении к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в состоянии опьянения учинила скандал в помещении приемного покоя МУЗ КЦРБ, куда обратилась с ушибом мягких тканей лица. После оказания медицинской помощи и назначения лечения, несовершеннолетняя ФИО1 потребовала от медицинского персонала провести медицинское освидетельствование по факту причинения ей телесных повреждений. При этом ФИО9 выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно, на какие-либо замечания не реагировала. В то время, когда ФИО10 сидела за столом приемного отделения, ФИО1 подошла к ней и стала забирать со стола свои рентгеновские снимки. Когда ФИО10 пыталась остановить ФИО1, та ударила ее по лицу рукой, после чего забрала снимки и вышла из приемного покоя. После удара ФИО10 почувствовала физическую боль в скуловой части, за медицинской помощью не обращалась, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась. В действиях несовершеннолетней ФИО1 формально усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.116 УК РФ, которая является статьей частного обвинения и возбуждается не иначе как по жалобе потерпевшего. ФИО10 желает привлечь несовершеннолетнюю к административной ответственности за хулиганские действия.

По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствие с п.п.2,5 ч.1 ст.24 УПК РФ, а именно: за отсутствием деянии состава преступления; а также отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

Административный протокол в отношении несовершеннолетней ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка направить на КДН ИПЗП для принятия решения (л.д.5-6).

Судом установлено, что в протоколе АП № 6185 об административном правонарушении от 20 июля 2011 года в графе «место и время рассмотрения дела» отсутствует сведения о дате и времени рассмотрения дела, при этом место рассмотрения материала указывается.

23 августа 2011 года в отсутствие несовершеннолетней ФИО1 состоялось заседание Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при АМО «Кингисеппский район». По результатам заседания вынесено постановление о привлечении несовершеннолетней к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

26 августа 2011 года копия постановления направлена по месту проживания в лицу, привлеченному к административной ответственности (л.д.3).

Из данного постановления следует, что несовершеннолетняя ФИО1 на заседание комиссии вызывался неоднократно, однако не являлась, определялась на привод, но доставлена не была.

О времени и месте рассмотрения материала КДН и ЗП при АМО «<адрес>» и обязательной явке на заседание, ФИО1 ознакомлена инспектором ОДН ФИО11, ответственность за неявку на заседание комиссии по ст.17.7 КоАП РФ, ФИО1 разъяснена 21 августа 2011 года.

Таким образом, ни в процессуальных правах, ни в процессуальных обязанностях несовершеннолетняя ФИО1 при рассмотрении Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при АМО «Кингисеппский муниципальный район» административного материала о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ограничена не был.

Отсутствие в протоколе АП № 6185 об административном правонарушении от 20 июля 2011 года сведений о дате и времени рассмотрения административного дела, суд признает несущественным недостатком, поскольку должностным лицом, уполномоченным составлять протокол, предпринят иной вид извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, которым обеспечена его явка, что способствовало своевременному, всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению их в соответствии с законом.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ);

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа (часть 1.1 введена Федеральным законом от 27.09.2005 N 124-ФЗ).

Судом установлено, что 23 августа 2011 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» вынесено постановление № 424/11 о признании несовершеннолетнего ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и на нее наложено наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Однако информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа коллегиальным органом не указана.

Суд признает допущенное нарушение требования Закона не существенным, и не признает постановление вынесенным с нарушение требования ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в спорном постановлении имеются сведения о том, что к вынесенному постановлению прилагается квитанция на уплату штрафа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства коллегиальным органом установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Принимая решение по делу, коллегиальный орган, вынесшей обжалуемое постановление, оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, юридически значимые обстоятельства были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что оснований к удовлетворению протеста и.о. Кингисеппского городского прокурора ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. Кингисеппского городского прокурора ФИО4 на постановление № комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав при Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетней ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление № 424/11 по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав при Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от 23 августа 2011 года – оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: Н.В. Штурманова