Дело № 12-150/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 27 октября 2011 года

при секретаре Страшковой Н.Г.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ сроком 6 месяцев,

рассмотрев в порядке ст.ст.30.1, 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление № 5-511/ 2011 мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от 07 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

в отношении Семёнова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

07 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголевым А.Н. был рассмотрен административный материал, протокол по которому составлен 21 августа 2011 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по <адрес> ФИО6 в отношении Семёнова С.А., по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: 20 августа 2011 года в 20 часов Семёнов С.А., управляя автомобилем без марки №, государственный регистрационный знак №, на № км автодороги «<адрес>» <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершая обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, при обгоне нарушил линию разметки 1.1 и двигался по встречной полосе.

Своими действиями Семёнов С.А. совершил правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи Щеголева А.Н. – Семёнов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

15 сентября 2011 года представителем лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, действующим на основании доверенности, подана апелляционная жалоба (вх.26.09.2011 г.), в которой он просит отменить постановление мирового судьи № 5-511/2011 мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от 07 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При этом указывая, что обжалуемое постановление составлено с нарушением действующего законодательства, а существенные для полного и всестороннего рассмотрения дела обстоятельства, мировым судьей не исследованы. Так, в протоколе об административном правонарушении, Семёнову С.А вменяется нарушение ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть что он, при наличии дорожной разметки 1.1, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Наличие дорожной разметки на данном участке дороги материалами дела не подтверждено. Ходатайство о запросе схемы размещения дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, судом оставлено без удовлетворения, данное обстоятельство в ходе судебного заседания не исследовано.

Также в протоколе об административном правонарушении, Семёнову С.А. вменяете нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, требования разметки. Вменение нарушения п.п. 1.3 ПДД РФ без указания на конкретный пункт ПДД РФ, влекущий ответственность по ч.4 си.12.15 КоАП РФ, по мнению представителя, не может повлечь ответственность по указанной статье.

Кроме того, в схеме движения, как и в протоколе об административном правонарушении, указано неопределённое место совершения административно правонарушения и составления административного протокола, а именно № км а/д «<адрес>» <адрес>, без указания конкретного места с точностью до метра, так как правонарушение может совершаться на протяжении целого километра, как указано в материалах дела, на указанном участке дороги дорожное движение организовано различным образом. Также, не указано направление движения автомобиля под управлением Семёнова С.А.

Таким образом, согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, из вышеуказанного административно протокола, по мнению ФИО1, не представляется возможным установить событие административно правонарушения, так как, согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, который в данном случае составлен с нарушениям норм КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу, представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1- полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представив также дополнения к жалобе, в которой указывает, что в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, установление личности лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с действующим законодательством, обязанность доказывания совершения гражданином административного правонарушения лежит на органах ГИБДД. Из материалов дела следует, что инспекторами ГИБДД, составлявшими материал, из доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствии фото или видеофиксации, представлена лишь схема административного правонарушения, без указания конкретного места совершения и без привязки к какому- либо конкретному участку дороги. Семёнов пояснил, что на данном участке дороги, дорожная разметка 1.1, не соответствовала требованиям ФИО10 51256-99, а именно местами прерывалась, в некоторых местах была трудноразличима, обратное материалами дела не установлено, более того, материалы дела не содержат достоверной информации о наличии либо отсутствии дорожной разметки на данном участке дороги.

Также, в протоколе об административном правонарушении инспектор ГИБДД указал, что совершено столкновение с обгоняемым автомобилем. Для того чтобы квалифицировать действия моего подзащитного, было необходимо проведение административного расследования, согласно ст.28.7 КоАП РФ. Так как необходимы значительные временные затраты на опрос участников дорожно-транспортного происшествия, анализ схемы дорожно-транспортного происшествия для установления вины в ДТП. Так, 24.09.2011 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД полиции ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому, ответственность за деяние повлекшее ДТП, расположение т/с на проезжей части, предусмотрено ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Совершение данного административного правонарушения, подтверждается приложенными к протоколу об АП материалами: определением о возбуждении дела об АП, определением о продлении сроков административного расследования, справкой формы 748, схемой ДТП, фотоснимками (3 листа), объяснениями (3 листа), исходя из копии протокола. Однако, вышеуказанные обстоятельства также не были исследованы судом первой инстанции.

Просил постановление № 5-511/2011 мирового судьи Щеголева А.Н. от 07 сентября 2011 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Семёнова С.А. прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из исследованного в судебном заседании протокола <адрес> об административном правонарушении следует, что 20 августа 2011 года в 20.00 часов Семёнов С.А., на № км автодороги «<адрес>» <адрес> <адрес> в нарушении п.1.3 ПДД РФ, управляя автомашиной без марки 540400 государственный регистрационный знак А 919 КА 178, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую потоки противоположных направлений, с целью обгона другого транспортного средства(л.д.2).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.25), представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Семёнова С.А. – ФИО9, в судебном заседании указал, что в протоколе об административном правонарушении не указано точное место совершения правонарушения, и составления протокола, а именно в каком конкретном месте 128 км автодороги совершено правонарушение, не указан конкретный пункт ПДД РФ, влекущий ответственность Семёнова С.А. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушении норм КоАП РФ, просил о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Согласно вынесенному постановлению по делу, вина Семёнова С.А. во вменяемом ему административном правонарушении, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании, а именно:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Семёнова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, Семёнову С.А. под роспись (л.д.2);

- схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 20 часов инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по <адрес> ФИО6, со схемой Семёнов С.А. ознакомлен под роспись, со схемой не согласен, замечаний и дополнений в схему не вносилось (л.д.4).

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по <адрес> ФИО6, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля пояснил, что в составе экипажа ДПС с 15.00 часов 20 августа 2011 года до 03.00 21 августа 2011 года осуществлял патрулирование <адрес>. В ночное время, по вызову, прибыли на ДТП в район № км автодороги <адрес>. По прибытии на место, обнаружили два автомобиля, находящиеся на правой стороне дороги, в 500 м друг от друга. При визуальном осмотре, и далее было подтверждено водителем Семеновым, что в результате выезда им на полосу встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1, и последующего обгона, произошло ДТП. На данном участке дороги нанесена сплошная линия дорожной разметки 1.1, запрещающая выезд на полосу встречного движения. Данное обстоятельство водителем Семеновым не оспаривалось.

Исследовав и оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности – Семёнова С.А., изложенные в апелляционной жалобе и поддержанные в ходе рассмотрения жалобы по существу, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия Семёнова С.А. правильно квалифицированы мировым судьей Щеголевым А.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в вынесенном им постановлении по делу, поскольку указанное административное правонарушение имеется и доказано исследованными судом письменными доказательствами по делу.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. (п. 3 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Суд находит, что лицом, привлеченным к административной ответственности – Семёновым С.А. был нарушен п.1.3 ПДД РФ, заключающейся в обязанности водителя соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а именно запрещается обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением дорожной разметки линии 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам – протоколу об административном правонарушении в отношении Семёнова С.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и схеме совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составленной и подписанной в присутствие Семёнова С.А. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по <адрес> ФИО6

Согласно данной схеме инспектор объективно зафиксировал выявленный им состав вышеуказанного административного правонарушения в действиях водителя Семёнова С.А., не доверять которой, у суда оснований не имеется.

Со схемой правонарушения Семёнов С.А. был ознакомлен под роспись, со схемой был согласен, в момент её составления, лицо, привлекаемое к административной ответственности Семёнов С.А., замечания и возражения в данную схему не вносил.

Кроме того, суд признает, что схема, является лишь "пояснением к протоколу", то есть графическим изображением той ситуации, которая изложена в протоколе об административном правонарушении, и которая послужила основанием для составления указанного протокола.

Согласно требованиям закона, мировым судьей Щеголевым А.Н. в постановлении дана оценка всем письменным доказательствам, собранным по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения административного материала представителем лица, привлекаемого к административной ответственности Семёнова С.А. – ФИО9 заявлялись различные ходатайства, по результатам рассмотрения которых, судом были вынесены мотивированные определения, соответствующие требованиям ст. 24.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и не имеет недостатков.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), Правилами дорожного движения РФ в определенных случаях установлен запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно, при наличии дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Каких-либо доказательств невиновности лица, привлечённого в административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и схеме к нему, определённости места совершения административного правонарушения и составления административного протокола, суд находит неубедительными, так как указанные обстоятельства были подробно рассмотрены мировым судьей в ходе судебного заседания от 07 сентября 2011 года и им дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, давать переоценку изложенному мировым судьей в своем постановлении, у суда оснований не имеется.

Кроме того, суд полагает, что иные доводы, приведенные представителем лица, привлеченного к административной ответственности в жалобе и в судебном заседании, опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя, и не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

И находит ссылки представителя лица, привлеченного к административной ответственности, всего лишь целью желание избежать административной ответственности.

Кроме того, ссылки представителя лица, привлеченного к административной ответственности Семёнова С.А.- ФИО1 на то, что мировым судьёй при вынесении постановления по делу не принято во внимание и не оценен факт наличия административного производства в отношении Семёнова С.А. за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, суд находит не состоятельными, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судом, решение по указанному нарушению принято не было.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, 20 октября 2011 года постановлением по делу об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 производство по административному правонарушению, возбужденному в отношении Семёнова С.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Также данным постановлением установлено, что Сёменов С.А. в своих объяснениях указал, что 20 августа 2011 года около 20 часов он, управляя автомобилем без марки 5404400, в условиях сухого асфальтного дорожного покрытия, и двигаясь со стороны деревни <адрес> в сторону <адрес>, в своей полосе движения, предназначенной для движения в данном направлении, совершил обгон автомобиля №, при видимости 800 метров. В момент совершения обгона совершил касательное столкновение с указанным автомобилем, после чего отъехал на свою полосу движения.

Нарушений норм материального или процессуального права, суд не усматривает.

Суд считает, что мировым судьей Щеголевым А.Н. в вынесенном им постановлении были правильно изложены обстоятельства, имеющие значение по делу, а собранным по делу доказательствам была дана правильная юридическая оценка с учетом ПДД РФ и требований КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что постановление по делу – законно, обоснованно и мотивировано, а наказание определено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновного, имеющего пять действующих административных правонарушения в течение 2011 года, согласно административной справке информационного центра ГИБДД СПб и ЛО (л.д. 5), и находит наказание соответствующим санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей в соответствии с Федеральным законом РФ № 210-ФЗ от 24 июля 2007 года, только лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Суд полагает, что жалоба заявителя - представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, полностью поддержанная им в судебном заседании, сводится к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей Щеголевым А.Н. при рассмотрении дела, и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление № 5-511/2011 мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Щеголева А.Н. от 07 сентября 2011 года о наложении на Семёнова Сергея Анатольевича административного наказания за нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – без изменения, а жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, от 15 сентября 2011 года - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: Н.В. Штурманова