Дело № 12-145/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 13 октября 2011 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием помощника Ленинград – Финляндского транспортного прокурора Шевякова А.С.,

рассмотрев в порядке ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ

дело об административном правонарушении по протесту Ленинград – Финляндского транспортного прокурора ФИО2

на постановление № 10218000-465/2011 заместителя начальника Кингисеппской таможни по правоохранительной деятельности Карпова С.А. от 18.08.2011 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 августа 2011 года заместителем начальника Кингисеппской таможни по правоохранительной деятельности Карповым С.А. рассмотрено дело об административном правонарушении, и вынесено постановление № 10218000-465/2011 в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5948 руб. 50 коп.

29 августа 2011 года, Ленинград – Финляндского транспортным прокурором ФИО2, в порядке, предусмотренном ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и нормами КоАП РФ, подан протест, на вышеуказанное постановление должностного лица, полученный Кингисеппсим городским судом – 07.09.2011 (вх. № 12-145).

Ленинград – Финляндский транспортный прокурор ФИО2, просит постановление заместителя начальника Кингисеппской таможни по правоохранительной деятельности ФИО4 отменить и направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

Указывая, что правонарушение ФИО1 выразилось в недекларировании по установленной письменной форме товара, подлежащего обязательному декларированию, а именно электрической печи «SGS». В соответствии с ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа в размере одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 № 15-П при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования для исчисления в соответствии с положениями части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость товара, а не его рыночная стоимость на территории Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что размер административного штрафа определен исходя из рыночной стоимости перемещаемого через таможенную границу товара, вопреки требованиям Постановления Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 №-П. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении не содержится сведений о сроке и порядке обжалования постановления физическими лицами, таким образом, порядок обжалования постановления ФИО1 не разъяснялся.

Помощник Ленинград – Финляндского транспортного прокурора Шевяков А.С., доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме.

Указав, что в соответствии с ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа в размере одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 № 15-П при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования для исчисления в соответствии с положениями части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость товара, а не его рыночная стоимость на территории Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что размер административного штрафа определен исходя из рыночной стоимости перемещаемого через таможенную границу товара, вопреки требованиям Постановления Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 № 15-П. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении не содержится сведений о сроке и порядке обжалования постановления физическими лицами, таким образом, порядок обжалования постановления ФИО1 не разъяснялся.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель начальника Кингисеппской таможни по правоохранительной деятельности Карпов С.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения протеста Ленинград – Финляндского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 уведомлен в установленном порядке (л.д.13, л.д.80 дела об АП № 10218000-465/2011). Заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания от должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, согласно ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, не поступало.

В соответствии с положения п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении № 10218000-465/2011 в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, выслушав помощника Ленинград – Финляндского транспортного прокурора Шевякова А.С., прихожу к следующему.

Согласно, ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Приказом Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 71 "Об образовании Северо-Западной транспортной прокуратуры" образовать с 1 июня 2007 г. за счет резерва Генеральной прокуратуры Российской Федерации Северо-Западную транспортную прокуратуру с полномочиями прокуратуры субъекта Российской Федерации. Установить, что Северо-Западная транспортная прокуратура дислоцируется в г. Санкт-Петербурге и имеет подразделение в г. Ярославле. Установить, что Северо-Западная транспортная прокуратура в пределах территорий г. Санкт-Петербурга, Республик Карелия, Коми, Архангельской, Ленинградской, Мурманской областей, Ненецкого автономного округа (включая примыкающие к ним внутренние морские воды и территориальное море), Вологодской, Ивановской, Костромской, Новгородской, Псковской, Ярославской областей с 1 августа 2007 г. осуществляет следующие полномочия: надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта, в таможенной сфере территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, органами таможни и внутренних дел на транспорте, коммерческими и некоммерческими организациями, их должностными лицами, органами управления и руководителями, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел на транспорте и таможенных органов. Исключить с 1 августа 2007 г. из состава прокуратур г. Санкт-Петербурга, Республик Карелия, Коми, Архангельской, Вологодской, Ивановской, Костромской, Ленинградской, Мурманской, Новгородской, Псковской, Ярославской областей транспортные прокуратуры (на правах районных) и передать их в состав вновь созданной Северо-Западной транспортной прокуратуры с сохранением полномочий и штатной численности, а именно: 1. Архангельскую транспортную прокуратуру общей штатной численностью 11 единиц; 2. Буйскую транспортную прокуратуру общей штатной численностью 8 единиц; 3. Великолукскую транспортную прокуратуру общей штатной численностью 9 единиц; 4. Вологодскую транспортную прокуратуру общей штатной численностью 8 единиц; 5. Волховстроевскую транспортную прокуратуру общей штатной численностью 8 единиц; 6. Воркутинскую транспортную прокуратуру общей штатной численностью 7 единиц; 7. Ивановскую транспортную прокуратуру общей штатной численностью 7 единиц; 8. Кандалакшскую транспортную прокуратуру общей штатной численностью 6 единиц; 9. Карельскую транспортную прокуратуру общей штатной численностью 13 единиц; 10. Котласскую транспортную прокуратуру общей штатной численностью 8 единиц; 11. Ленинград-Финляндскую транспортную прокуратуру общей штатной численностью 11 единиц.

Протест Ленинград – Финляндского транспортного прокурора на постановление заместителя начальника Кингисеппской таможни Карпова С.А. № 10218000 – 465/2011 от 18 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, подан уполномоченным лицом и в сроки, установленные законом.

В соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Требованиями ст.23.8 КоАП РФ, установлено, что таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.23 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ)

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители;

3) начальники таможен, их заместители;

4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

Протокол № 10218000-465/2011 от 18 августа 2011 года по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным отдела административных расследований Кингисеппской таможни, то есть в соответствии с требованиями ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ, и рассмотрен заместителем начальника Кингисеппской таможни, что не противоречит положению ст. 23.8 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с нормами ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов (Приложение 3 к Соглашению).

Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года N 287 утверждены форма и порядок заполнения пассажирской таможенной декларации, разработанные в соответствии со ст. 355 ТК ТС, то есть форма пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении установлено, что, 25 июля 2011 года, главным государственным таможенным инспектором ОТД таможенного поста МАПП ФИО5 ФИО10 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с указанием, что 25 июля 2011 года в 10.00 час. в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Ивангород, по направлению въезда в Российскую Федерацию, в ходе таможенного осмотра было установлено, что в салоне автомобиля под управлением ФИО1 находится товар: электрическая печь «SGS» в количестве 1шт., общим весом 54,6 кг, которая не была задекларирована гр-ном ФИО1 в установленном порядке.

В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 10218000-465/2011, экспертами экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ и ФИО6, выполнена товароведческая экспертиза на предмет предназначения товара – электрической печи «SGS», и определения ее рыночной стоимости (л.д.4547, 48-49 дела ОБ № 10218000-465/2011). В соответствии с заключением экспертов № от 15.08.2011, рыночная стоимость изъятого товара, электрической печи «SGS» б/у по состоянию на 25.07.2011 составляет 11896 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Положение части 1 статьи 16.2 во взаимосвязи с частью первой статьи 188 УК РФ и частью 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой данное положение в системе действующего правового регулирования позволяет при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П). В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Размер административного штрафа, которому подвергнут ФИО1 в соответствии с постановлением № 10218000-465/2011 заместителя начальника Кингисеппской таможни по правоохранительной деятельности Карпова С.А. от 18.08.2011 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, определен по рыночной стоимости товара, что противоречит положениям Постановления Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П.

Довод Ленинград - Финляндского транспортного прокурора, о том, что ФИО1 не был разъяснен порядок обжалования постановления, суд находит несостоятельным, поскольку постановление № 10218000-465/2011 заместителя начальника Кингисеппской таможни по правоохранительной деятельности Карпова С.А. от 18.08.2011 года содержит сведения о лицах, которыми может быть обжаловано данное постановление, его срок и порядок подачи жалобы – в вышестоящий таможенный орган или районный суд.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции - по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, заместителем начальника Кингисеппской таможни по правоохранительной деятельности Карповым С.А. при вынесении 18.08.2011 года постановления № 10218000-465/2011 в отношении ФИО1, допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, влекущее отмену постановления, и возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 10218000-465/2011 от 18 августа 2011 года заместителя начальника Кингисеппской таможни по правоохранительной деятельности Карпова С.А. о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: