Кингисеппский городской суд Ленинградской области

г.Кингисепп. 21 июля 2011 года.

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Крылов А.Г.,

С участием:

ФИО1,

рассмотрев в порядке ст.ст. 30.1- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 ФИО6 на постановление № начальника ОУФМС РФ по СПб и ЛО в <адрес> ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 Елена (Алексеевна), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> РФ, русская, лицо без гражданства, замужняя, имеющая 2 н\л детей, имеющая среднее образование, зарегистрированная по адресу: Эстония, <адрес>, работающая в«<данные изъяты> <данные изъяты>» (с рабочим местом в <данные изъяты> по адресу, ЛО, <адрес>), сборщик деталей, по делу об административном правонарушении ст. 18.10 КоАП РФ, была признана виновной в том, что она, являясь лицом без гражданства, проживающим в ЭР, осуществляла трудовую деятельность в РФ, при отсутствии у нее разрешения на работу, и подвергнута административному наказанию в виде денежного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Сотрудниками ОУФМС РФ по СПб и ЛО по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт осуществления лицом без гражданства ФИО6 трудовой деятельности в РФ, при отсутствии у нее разрешения на работу в качестве оператора сборки проводки для автомобилей, на конвейере в цехе <данные изъяты>», расположенном в <адрес> РФ, в нарушение п.4 ст.13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». По данному факту инспектором УФМС ФИО4 был составлен протокол № об административном правонарушении, которым действия ФИО6 были квалифицированы по ст.18.10 КоАП РФ.

28.06. 2011 года начальником ОУФМС РФ по СПб и ЛО в <адрес> ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, которым она признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей. Копия постановления была ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО6 (подтверждается ее подписью на первом экземпляре постановления).

ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается почтовым штампом на конверте почтового отправления), ФИО6 подала в Кингисеппский городской суд ФИО2 (вх.№12-96 от ДД.ММ.ГГГГ) на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. ФИО1 в ФИО2 ссылается на то, что она была принята <данные изъяты> <данные изъяты> трудовых отношений не поддерживает, находится на территории <данные изъяты>» на территории <адрес>, Россия, по поручению своего работодателя. По мнению ФИО1, п.4 ст.13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, «О правовом положении иностранных граждан в РФ» распространяется только на непосредственные отношения между иностранными гражданами и российскими предприятиями, а потому на нее не распространяются нормы о необходимости иметь разрешение на работу в РФ. На основании изложенного, ФИО1 просит признать постановление необоснованным, указанное постановление отменить, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием события преступления. К жалобе приложена копия трудового договора между ФИО6 и <данные изъяты> располагающимся по адресу: 20308, <адрес>, <данные изъяты>, о приеме ФИО6 на работу, сборщиком жгутов автомобильной проводки на заводе <данные изъяты> по адресу: РФ, <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 ФИО6 полностью поддержала доводы своей ФИО2, указав, что поскольку она имеет трудовые отношения с «<данные изъяты>», располагающимся по адресу: 20308, <адрес><данные изъяты>», заработную плату получает от эстонского работодателя, на российском предприятии находится фактически в командировке, российское миграционное законодательство на нее не распространяется, само событие правонарушения отсутствует. Просила отменить постановление начальника УФМС, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием события правонарушения.

Представитель ОУФМС в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении ФИО2 в его отсутствие.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО6 является жителем Эстонской Республики, не имеющей статуса гражданина, и ДД.ММ.ГГГГ, представителями УФМС было установлено, что при отсутствии у нее разрешения на работу в РФ, она выполняла работу в качестве оператора сборки проводки для автомобилей, на конвейере в цехе <данные изъяты> расположенном в <адрес> РФ.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в жалобе и поддержанные заявителем в судебном заседании, фактически сводятся к попытке доказать, что поскольку заявитель заключал трудовой договор с Эстонским работодателем, на территории Эстонии, то на нее не распространяются требования Российского миграционного законодательства, и на этом основании добиться отмены обжалуемого постановления. Поскольку заявитель, не являясь гражданкой РФ, являясь постоянным жителем другого государства, осуществляла работу на территории РФ, на предприятии, находящемся на территории РФ, не имеет значения, где и с кем она заключала трудовое соглашение и заключала ли такое соглашение вообще. В любом случае, она должна была иметь официальное разрешение на работу в РФ, в данном субъекте Федерации и по конкретной специальности.

На основании вышеизложенного, Суд полагает, что ФИО2 ФИО6 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.18.10, ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО2 ФИО7) от ДД.ММ.ГГГГ на постановление начальника ОУФМС РФ по СПб и ЛО в <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление- без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток.

Судья________________Крылов А.Г.