жалоба на постановление по делу об административном правонарушении



Кингисеппский городской суд Ленинградской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп. 1 ноября 2011 года.

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Крылов А.Г.,

С участием:

представителя заявителя Шкрабан В.В. адвоката Дмитриевой О.М.,

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в порядке ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Шкрабан Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ\р, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, русского, разведенного, военнообязанного, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего монтажником в компании «Техно», на постановление и.о. мирового судьи участка №<адрес> Щеголева А.Н. по делу об административном правонарушении ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, (заявитель Шкрабан В.В., уведомленный повесткой адрес о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, контактный телефон недоступен, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие).

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей участка № Щеголевым А.Н. был рассмотрен составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ст.сержантом полиции ФИО4 административный материал по нарушению Шкрабан В.В. ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о признании Шкрабан В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Копия постановления была вручена Шкрабан В.В. лично, в день вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается его распиской). ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается регистрационным штампом), т.е. в пределах установленного срока обжалования, Шкрабан В.В. была подана через участок № мирового судьи в Кингисеппский городской суд (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) апелляционная жалоба, в которой он ссылается на то, что мировой судья вынес постановление незаконно, поскольку материал об административном правонарушении был сфальсифицирован сотрудниками ГИБДД, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось и он от него не отказывался, протоколы при нем не составлялись, составлены без его участия, сотрудники ДПС и понятые дали мировому судье ложные показания. На основании изложенного, по мнению заявителя, постановление мирового судьи является незаконным и Шкрабан В.В. просит отменить постановление Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя Шкрабан В.В. адвокат Дмитриева О.М. полностью поддержала доводы жалобы и просила об отмене обжалуемого постановления, указала, что в настоящее время ее подзащитный обратился с жалобой на незаконные действия инспекторов ДПС в Кингисеппскую городскую прокуратуру.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Шкрабан В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут, у <адрес> в <адрес>, управлял <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ. Нарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении АА №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование АА №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством А<адрес>. Во всех протоколах имеются отметки об отказе Шкрабан В.В. от подписи в ознакомлении с протоколом, в разъяснении ему ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, получении копий протоколов. Протоколы имеют подписи понятых. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения, основание направления на медосвидетельствование в виде отказа от прохождения освидетельствования.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы представителя заявителя, изложенные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные им в жалобе, и поддержанные в судебном заседании его представителем, фактически сводятся к попытке переоценки доказательств, уже внимательно и всесторонне изученных и оцененных мировым судьей. Мировой судья в судебном заседании допросил по ходатайству Шкрабан В.В. и его представителя свидетелей: инспекторов ДПС и понятых, полностью подтвердивших законность и обоснованность материала, а также ФИО6, который является дальним родственником понятого ФИО7 и, согласно показаниям ФИО7, по просьбе Шкрабан В.В. пытался воздействовать на ФИО7 в пользу Шкрабан В.В.. Суд дал полную и мотивированную оценку показаний всех свидетелей. К тому же, при оценке доказательств суд не связан с позицией лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителя, а также сам определяет круг лиц, допрос которых полагает необходимым. Оснований сомневаться в законности и обоснованности материала об административном правонарушении, составленного полномочным должностным лицом, в установленном порядке, у суда не имеется. Каких-либо убедительных доводов в опровержение выводов мирового судьи, изложенных им в постановлении, получено ни в жалобе, ни в ходе судебного заседания, не было. Фактически все доводы заявителя и его представителя строятся на том, что суд (как мировой, так и апелляционной инстанции), должен верить исключительно показаниям Шкрабан В.В. и свидетелю из числа его друзей, и, соответственно, полностью игнорировать материалы дела об административном правонарушении и показания инспекторов ДПС и понятых. В связи с изложенным, суд полагает полностью доказанным факт управления Шкрабан В.В. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и факт отказа Шкрабан В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений как при составлении материала об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном нарушении у мирового судьи, делающих необходимыми отмену обжалуемого постановления, суд второй инстанции не усматривает. Мировым судьей, с учетом обстоятельств дела, обоснованно и мотивировано, с учетом личности нарушителя, выбрано наказание, соответствующее нижней санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26 ч.1, ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить Постановление и.о. мирового судьи участка № Щеголева А.Н. от 14.10. 2011 года о наложении на Шкрабан Виктора Владимировича административного взыскания за нарушение ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, без изменения, а жалобу Шкрабан В.В. от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

Обжалуемое постановление вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения. Постановление и решение дальнейшему кассационному обжалованию не подлежат.

Судья____________ Крылов А. Г.