Кингисеппский городской суд Ленинградской области

г. Кингисепп. 1 ноября 2011 года.

С участием заявителя Белова С.А.,

Рассмотрев в порядке ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Белова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ\р, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, разведенного, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи территориального участка № Щеголева А.Н. по делу об административном правонарушении ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей территориального участка №<адрес> Щеголевым А.Н. был рассмотрен составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, ст.лейтенантом полиции ФИО4 административный материал по нарушению Беловым С.А. ст. 12. 15 ч.4 КоАП РФ и было вынесено постановление о признании Белова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (Четыре) месяца. Копия постановления была вручена Белову С.А. в день вынесения постановления, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах десятидневного срока обжалования, Беловым С.А. была подана в суд через территориальный участок №, апелляционная жалоба (подтверждается регистрационным штемпелем), в которой он ссылается на то, что он совершил выезд для обгона впереди идущего транспортного средства на участке, где не было сплошной линии разметки, а просто завершал обгон на участке со сплошной линией разметки. Указанные обстоятельства подтверждаются самим материалом об административном правонарушении. Мировой судья не учел, что он выехал на участке с прерывистой линией разметки, но был вынужден завершать обгон уже при сплошной осевой линии разметки. Мировой судья незаконно проигнорировал его доводы. Таким образом, состав правонарушения в его действиях отсутствует. На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении А<адрес>, следует, что Белов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты, на 33 км автодороги «Подъездной путь к порту «Усть-Луга» на территории Котельской волости <адрес>, управляя личным а\м «ВАЗ-21140» №У-466-ВТ 47, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД, на участке дороги с линией разметки 1.1.(Сплошная осевая разметка), чем совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ. К протоколу об административном правонарушении прилагается схема нарушения, составленная инспектором ФИО4, а также 3 фотографии видеофиксатора В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Белова С.А., согласно которому он не признает нарушение, т.к. он выехал на полосу встречного движения там, где была прерывистая линия разметки, но не успел завершить обгон, без нарушения правил. Имеются подписи Белова С.А. в ознакомлении с протоколом и в разъяснении ему ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Согласно схеме, составленной инспектором ФИО4, Белов С.А. совершил обгон автомобиля в зоне сплошной осевой линии разметки 1.1, с выездом на полосу встречного движения. При этом, согласно схеме нарушения, Белов С.А. действительно вышел на обгон автомобиля ГИБДД на участке с разметкой 1.11, т.е. там, где это было разрешено ПДД РФ, однако после этого, при приближении участка со сплошной линией разметки, не вернулся на свою полосу движения, а приступил к обгону грузового автомобиля, двигаясь по полосе движения, предназначенной для встречного движения, там, где это запрещено ПДД РФ. Согласно фотографиям видеофиксатора, каких либо препятствий, затруднявших видимость разметки, не имелось, а следовательно Белов С.А. не находился в состоянии крайней необходимости. Согласно справке, у Белова С.А. имеется 4 действующих нарушение ПДД РФ. В обжалуемом постановлении мировой судья дал полную и развернутую оценку всем доказательствам по делу, в т.ч. и доводам заявителя.

В судебном заседании заявитель Белов С.А. полностью подтвердил доводы своей жалобы и в подтверждение сослался на вышеуказанные материалы и показал, что имел право на данном участке выехать на полосу встречного движения, а то, что он завершал обгон на сплошной линии разметки 1.1, по его мнению не образует состава нарушения ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, показал, что спешил, т.к. вез беременную женщину, которая плохо себя чувствовала.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, и изложенные в жалобе доводы заявителя, выслушав заявителя суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, фактически сводятся к попытке переоценки доказательств, уже внимательно и всесторонне изученных и оцененных мировым судьей при вынесении постановления. Никаких новых доказательств, в подтверждение своей позиции заявитель в жалобе и в судебном заседании фактически не привел. Фотографии видеофиксатора фактически полностью подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Процессуальных нарушений, делающих необходимой отмену обжалуемого постановления, как при составлении материала об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном нарушении Мировым судьей, суд не усматривает, поскольку материал об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, отвечает предъявляемым требованиям, факт нарушения подтвержден схемой и фотографиями видеофиксатора, сделанными лицом, выявившим нарушение, оценка доказательств, при вынесении постановления, относится к исключительной компетенции суда и суд не связан позицией лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о не обоснованности доводов заявителя об отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.15 ч.4, ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Белова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи территориального участка №<адрес> Щеголева А.Н. от 12.10. 2011 года о наложении на Белова Сергея Александровича административного взыскания за нарушение ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (Четыре) месяца, оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения. Постановление и решение обжалованию в кассационном порядке не подлежат.

Судья____________ Крылов А. Г.