Дело № 12-148

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 18 октября 2011 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

при секретаре Киселевой О.В.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности – Щедрина Л.В.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в порядке ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ жалобу Щедрина Леонида Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, работающего в качестве сторожа школы, д/сада, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

на постановление <адрес> ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ от 19.09.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

19 сентября 2011 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Щедрина Леонида Валентиновича, согласно которому Щедрин Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

19 сентября 2011 года, лицом, привлеченным к административной ответственности, Щедриным Л.В. была подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица – ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3, полученная Кингисеппским городским судом – 19.09.2011 г. (вх. № 12-148).

В жалобе, лицо, привлеченное к административной ответственности – Щедрин Л.В. просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что вмененное ему административное правонарушение он не совершал, поскольку в момент управления автомобиля был пристегнут ремнем безопасности.

Доводы, изложенные в жалобе, Щедрин Л.В., полностью подтвердил в ходе судебного заседания. Пояснил, что 16 сентября 2011 года, в период с 18.00 до 19.00 часов, управляя автомобилем ФИО7 государственный регистрационный знак №, ехал из д. Пустомержа в д. Ущевицы. В районе ст. Веймарн был остановлен нарядом ДПС. Один из сотрудников ДПС, который первоначально подошел к автомобилю, и проверял документы, вел себя вызывающе, не сообщил свою фамилию, должность. По окончании проверки документов, сказал, что он (Щедрин) не был пристегнут ремнем безопасности, и попросил пройти в патрульный автомобиль, где инспектор ДПС ФИО3 составил протокол об административном правонарушении. Просит вышеуказанное постановление по делу – отменить и производство по делу – прекратить, ввиду отсутствия в его (Щедрина Л.В.) действиях, состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3, пояснил, что 16 сентября 2011 года в составе экипажа №, совместно с ИДПС ФИО4 осуществлял патрулирование по маршруту – <адрес>. На ст. <адрес>, обратили внимание на автомобиль Москвич, водитель и пассажир которого не были пристегнуты ремнем безопасности. Правонарушение было установлено визуально, на расстоянии около 20 метров. При оформлении протокола об административном правонарушении, Щедрин не был согласен с выявленным правонарушением. Не отрицал, что первоначально, в соответствии с положениями Административного регламента, определяющего их полномочия во время несения службы, с Щедриным Л.В. общался ИДПС ФИО4.

В соответствии с положения п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ст. 2.2 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть ч.2).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с нормами ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.22, 23, 39, 40, 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года и введенного в действие с 01.09.2009 года, сигналы сотрудника участникам дорожного движения должны подаваться четко и быть понятны для участников дорожного движения.

Разъяснения участнику дорожного движения сути совершенного им нарушения должны даваться без нравоучений, убедительно и ясно со ссылкой на соответствующие требования Правил дорожного движения и других нормативных правовых актов, действующих в области дорожного движения.

Контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода (пункты 63-81 настоящего Административного регламента) с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Документ действует в части, не противоречащей Федеральному закону "О полиции", а также изданным в рамках его реализации Указам Президента Российской Федерации от 01.03. 2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации", от 01.03.2011 N 249 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (Приказ МВД РФ от 11.04.2011 N 186).

В силу п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из исследованных в судебном заседании материалов административного дела установлено, что, согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> 16.09.2011 года в 18 часов 05 минут, на № км автодороги <адрес> <адрес> водитель Щедрин Л.В., в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством – ФИО8 иэ государственный регистрационный знак № не пристегнувшись ремнем безопасности.

Из объяснения Щедрина Л.В., собственноручного изложенного им в протоколе об административном правонарушении следует, что с нарушение не согласен, он (Щедрин Л.В.) был пристегнут ремнем безопасности.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно требованиям Административного регламента, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5, по факту выявленного 16 сентября 2011 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, составлен протокол <адрес>.

В соответствии с положениями п. 6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.1, частями 1 и 2 статьи 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), частями 1 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1, 2 и 3 статьи 12.9, частью 2 статьи 12.10, частями 1 и 2 статьи 12.11, статьями 12.12 - 12.14, частями 1 и 2 статьи 12.15, частями 1 и 2 статьи 12.16, частью 1 статьи 12.17, статьями 12.18 - 12.20, частью 1 статьи 12.21, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, частью 1 статьи 12.37 настоящего Кодекса.

Порядок оформления материалов и принятия решения по делу об административном правонарушении ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по <адрес> мл. лейтенантом ФИО5 соблюден, что подтверждается представленными в суд материалами дела об административном правонарушении.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям должностного лица, которые являются последовательными, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Суд считает, что лицом, привлеченным к административной ответственности, Щедриным Л.В. был нарушен п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

У суда нет оснований сомневаться в имеющихся по делу письменных доказательствах, подтверждающих виновность водителя Щедрина Л.В. по ст. 12.6 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ, совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Суд считает, что постановление <адрес> по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 от 19.09.2011 года о признании Щедрина Л.В. виновным по ст.12.6 КоАП РФ и о наложении на него взыскания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, вынесено законно и обоснованно, наказание назначено согласно санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы щедрина Л.В. и отмены постановления <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ от 19.09.2011 года, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Щедрина Леонида Валентиновича на постановление <адрес> ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ от 19.09.2011 года - оставить без удовлетворения.

Постановление <адрес> ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ от 19.09.2011 года – оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: Н.В. Штурманова