Дело № 12-155/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 23 ноября 2011 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

при секретаре Страшковой Н.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Тиняковой Л.В.,

рассмотрев в порядке ст.30.1, 30.6 КоАП РФ,

дело об административном правонарушении по жалобе Тиняковой Ларисы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей ФИО10,

на постановление № 3-410/2011 года мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А. (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области на основании приказа председателя Кингисеппского городского суда Ленинградской области Кульшиной Э.Ю. № 31 от 05 августа 2011 года) от 03 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области на основании приказа председателя Кингисеппского городского суда Ленинградской области Кульшиной Э.Ю. № 31 от 05 августа 2011 года, был рассмотрен административный материал, протокол по которому составлен 14 августа 2011 года инспектором ДПС ФИО1 А.В. в отношении Тиняковой Л.В., по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что 14 августа 2011 года в 18 часов 40 минут Тинякова Л.В., управляя автомобилем «ФИО11», государственный регистрационный знак Р №, двигаясь по проспекту <адрес> напротив <адрес>, совершая обгон транспортного средства, в нарушении п.1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А. – Тинякова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

03 октября 2011 года лицом, привлеченным к административной ответственности Тиняковой Л.В. была получена копия постановления по делу об административном правонарушении (л.д.39), на которое, 07 октября 2011 года, Тиняковой Л.В. была подана апелляционная жалоба, и в этот же день зарегистрированная на судебном участке № 79 (вх. № 386), (л.д. 40-42), полученная Кингисеппским городским судом 12 октября 2011 года (вх. № 84) (л.д. 43).

В жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности – Тинякова Л.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Бакай Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении неё (Тиняковой Л.В.) прекратить, в связи с отсутствие в её действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В обосновании своей апелляционной жалобы Тинякова Л.В. указывает, что с вынесенным мировым судьей постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом ею постановлении, не нашли своего подтверждения. Тинякова Л.В. в обосновании жалобы указывает, что ехала в одном направлении с автомашиной «Газель», которая на перекрестке повернула направо и никак не мешала продолжить движение прямо по дороге со всеми требованиями ПДЦ, не совершая никаких нарушений. Умысла на то, чтобы нарушить ПДД не имелось. Дорога имеет две полосы движения в каждом направлении. Навстречу двигался сплошной поток транспортных средств. Схема, составленная сотрудником ГИБДД, не соответствует действительности, о чем она (Тинякова Л.В.) сделала запись в схеме. В протоколе об административной ответственности она также сделала запись о своем несогласии с правонарушением. Сотрудник ГИБДД ФИО1 А.В. находился в автомашине ГИБДД один, без свидетелей, фото и видео-регистраторов.

В автомобиле Тиняковой Л.В. находились два свидетеля. Однако, мать Тиняковой Л.В. в свидетели записана не была, в связи с отсутствием с собой документов, а показаниям двоюродной сестры ФИО6 суд не поверил, считая целью её показаний создания Тиняковой Л.В. алиби. Полагает, что показания родственников должны быть приятны во внимание. В силу ст.1.5. КоАП РФ, поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица, просит суд принять во внимание её версию произошедшего. В ходе оформления административного материала Тинякова Л.В. выразила свое несогласие с вменяемым правонарушением и подробно описала свои действия на дороге при даче устных объяснений и письменно зафиксировала свою точку зрения в протоколе. Её объяснения противоречат данным, установленным протоколом об административном правонарушении. Устранить указанные противоречия в ходе судебного разбирательства не представилось возможным, ввиду чего, они должны толковаться в её пользу. Кроме того, Тинякова Л.В. категорически оспаривается тот факт, что выехала на встречную полосу движения. Указывает, что на фото - материалах, предоставленных суду, ясно видно, что выезд при плотном потоке встречных транспортных средств, невозможен без лобового столкновения.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы по существу, лицо, привлеченное к административной ответственности, Тинякова Л.В. полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе, дав аналогичные обоснования в поддержание указанных в жалобе обстоятельств.

Просила постановление № 3-410/2011 мирового судьи Бакай Т.А. от 03 октября 2011 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении неё (Тиняковой Л.В.) прекратить, в связи с отсутствием в её действиях вмененного ей в вину состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № №, 14 августа 2011 года в 18 часов 40 минут Тинякова Л.В., управляя автомобилем «ФИО12», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проспекту <адрес> напротив <адрес>, совершая обгон транспортного средства, в нарушении п.1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.2).

Как следует из постановления мирового судьи Бакай Т.А., лицо, привлекаемое к административной ответственности Тинякова Л.В., отводов суду не заявила, пояснила, что права понятны, в услугах защитник; не нуждается, вину не признала, указала, что на своей автомашине двигалась в городе <адрес> по <адрес>. В автомашине с ней ехала ее мать, двоюродная сестра с ребенком. Дорога имела по две полосы движения в каждом направлении. Она ехала в одном направлении с автомашиной «Газель», которая повернула направо, а она (Тинякова) продолжила движение прямо. Навстречу двигался сплошной поток транспортных средств. Когда ее остановили сотрудники ДПС, ехавшие на автомашине сзади, ей сообщили, что она на одну треть корпуса автомашины выехала на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, пересекла сплошную линию дорожной разметки. В её присутствии была составлена схема совершения правонарушения, с которой она была ознакомлена под роспись, была не согласна, о чем сделала запись в схеме. В протоколе oб административном правонарушении, составленном в отношении неё, также сделала запись с несогласии с правонарушением.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствие со ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно постановлению, мировым судьей исследованы все материалы дела, им дана соответствующая правовая оценка. Оснований для сомнения в их достоверности не имелось, так как они составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, и полностью подтверждают состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в действиях Тиняковой Л.В. и доказывают её вину в совершении данного административного правонарушения.

Вышестоящим судом при рассмотрении жалобы Тиняковой Л.В. также были проверены материалы дела, а именно:

- протоколом № № об административном правонарушении от 14 августа 2011 года, составленным в отношении Тиняковой Л.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в протоколе имеется запись лица, привлекаемой к административной ответственности, Тиняковой Л.В., которая не согласна с нарушением (л.д.2);

- схемой места административного правонарушения, составленной 14 августа 2011 года в 18 часов 40 минут инспектором ДПС ФИО1 А.В., со схемой Тинякова Л.В. была ознакомлена под роспись, указала о несогласии со схемой, поскольку был встречный поток машин (л.д.3).

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам – протоколу об административном правонарушении в отношении Тиняковой Л.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, схеме совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подписанной инспектором ИДПС ФИО1 А.В., объективно зафиксировавшим выявленный им состав вышеуказанного административного правонарушения в действиях водителя Тиняковой Л.В.

Исследовав и оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы заявителя Тиняковой Л.В., изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу, что действия Тиняковой Л.В. были правильно квалифицированы мировым судьей Бакай Л.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в вынесенном её постановлении по делу, поскольку указанное административное правонарушение имеется и доказано исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Суд находит, что лицом, привлеченным к административной ответственности – Тиняковой Л.В. был нарушен п.1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенно! части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), по ч. 3 и ч. 4 ст. 12.1! КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Правилами дорожного движения РФ в определенных случаях установлен запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно: при наличии дорожной разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах: обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначающую границы стояночных мест транспортных средств.

Нарушение водителем дорожной разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствие ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности и подлинности протокола об административном правонарушении, от 14 августа 2011 года №, представленного в материалах дела (л.д.2), поскольку протокол составлен правильно, и полностью соответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ.

Схема места нарушения составлена инспектором ДПС ФИО1 А.В. подробно и подтверждает изложенное в протоколе существо нарушения и соответствует фактической обстановке на месте административного правонарушения.

Согласно требованиям закона, мировым судьей Бакай Т.А. в постановлении дана оценка показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности – Тиняковой Л.В., показанием свидетеля ФИО6, всем письменным доказательствам, собранным по делу об административном правонарушении, а также фотоснимкам, не содержащим никакой информации, относящейся к моменту совершения административного правонарушения, кроме видовой.

Давать переоценку изложенному мировым судьей, у суда оснований не имеется, поскольку, суд считает, что доводы, приведенные Тиняковой Л.В. в её жалобе, опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании при рассмотрении жалобы, и не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, поэтому, находит также целью изложенных лицом, привлеченным к административной ответственности – Тиняковой Л.В. доводов – её желание избежать административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Суд считает, что все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Тиняковой Л.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Принимая решение по делу, мировой судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тиняковой Л.В., юридически значимые обстоятельства мировым судьей Бакай Т.А. были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Суд считает, что мировым судьей Бакай Т.А. в вынесенном постановлении были правильно изложены обстоятельства, имеющие значение по делу, а собранным по делу доказательствам была дана правильная юридическая оценка.

Суд находит, что постановление по делу – законно, обоснованно и мотивировано, а наказание определено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновного, имеющей одно действующее административное правонарушение в области дорожного движения, в течение года, (л.д. 4), и находит наказание соответствующим санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Суд полагает, что жалоба лица, привлеченного к административной ответственности – Тиняковой Л.В., сводится к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей Бакай Т.А. при рассмотрении дела, и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Тиняковой Л.В.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 3-410 /2011 мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А. (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области на основании приказа председателя Кингисеппского городского суда Ленинградской области Кульшиной Э.Ю. № 31 от 05 августа 2011 года) от 03 октября 2011 года – оставить без изменения, жалобу Тиняковой Л.В. от 07 октября 2011 года – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: Н.В. Штурманова