Дело № 12-170/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Кингисепп 06 декабря 2011 года при секретаре Страшковой Н.Г., рассмотрев в порядке ст.ст.30.1, 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Сайдулаева Ибрагима Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, на постановление № 5-695/2011 мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 09 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголевым А.Н. был рассмотрен административный материал, протокол по которому составлен 01 ноября 2011 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении Сайдулаева И.А., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: 01 ноября 2011 года в 11 часов 17 минут Сайдулаев И.А., управляя автомобилем «ФИО9, государственный регистрационный знак №, на 19 км подъездного пути к МТП «<адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, дор. разметка 1.1 ПДД РФ приложение 2. Своими действиями Сайдулаев И.А. совершил правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи Щеголева А.Н. от 09 ноября 2011 года Сайдулаев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. В указанный день Сайдулаевым И.А. получена копия постановления по делу об административном правонарушении (л.д.9), на которое, 09 ноября 2011 года, подана жалоба, зарегистрированная на судебном участке № 39 в этот же день (вх. № 3892), (л.д. 10-11), и полученная Кингисеппским городским судом 10 ноября 2011 года (вх. № 94) (л.д. 12). В жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, Сайдулаев И.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что при обгоне лишь немного задел сплошную линию. При этом, на данном участке дороги не имеется знаков запрещающих обгон, либо предупреждающих об опасном повороте. Просит при рассмотрении жалобы учесть, что на его иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, и он (Сайдулаев) является инвалидом 2 группы. Лицо, привлеченное к административной ответственности, Сайдулаев И.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уведомлен в установленном порядке (л.д. 15). Заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, от Сайдулаева И.А., в соответствии с нормами ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, в судебное заседание не поступало. В связи с чем, в силу ч.2 ст. 25.1КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть жалобу Сайдулаева И.А. на постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие лица, подавшего жалобу. Из исследованного в судебном заседании протокола <адрес> об административном правонарушении следует, что 01 ноября 2011 года в 11 часов 17 минут Сайдулаев И.А., управляя автомобилем «ФИО10», государственный регистрационный знак №, на 19 км подъездного пути к МТП «<адрес> <адрес>, в нарушение п.1.3, ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, дор. разметка 1.1 ПДД РФ приложение 2, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ (л.д.2) Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.8), лицо, привлекаемого к административной ответственности Сайдулаев И.А. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что выехал для обгона транспортного средства ГАЗ-66, двигавшегося с маленькой скоростью, в разрешенном ПДД месте, при завершении обгона зацепил сплошную линию разметки. Считает, что действовал в соответствии с ПДД. Согласно вынесенному постановлению по делу, вина Сайдулаева И.А. во вменяемом ему административном правонарушении, доказана всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела. Таким образом, исследовав и оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы лица, привлеченного к административной ответственности Сайдулаева И.А., изложенные в апелляционной жалобе, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия Сайдулаева И.А. правильно квалифицированы мировым судьей Щеголевым А.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в вынесенном им постановлении по делу, поскольку указанное административное правонарушение имеется и доказано исследованными судом письменными доказательствами по делу: схемой нарушения, согласно которой Сайдулаев И.А. совершил обгон, игнорируя требование разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. (п. 3 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ) Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Суд находит, что лицом, привлеченным к административной ответственности – Сайдулаевым И.А. был нарушен п.1.3 ПДД РФ, заключающейся в обязанности водителя соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а именно запрещается обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением дорожной разметки линии 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам – протоколу об административном правонарушении в отношении Сайдулаева И.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и схеме совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составленной и подписанной в присутствии Сайдулаева И.А, ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 Согласно данной схеме инспектор объективно зафиксировал выявленный им состав вышеуказанного административного правонарушения в действиях водителя Сайдулаева И.А., не доверять которой, у суда оснований не имеется. Со схемой правонарушения Сайдулаев И.А. был ознакомлен под роспись, со схемой был согласен, в момент её составления, лицо, привлекаемое к административной ответственности, замечания и возражения в данную схему не вносил. Кроме того, суд признает, что схема, является лишь "пояснением к протоколу", то есть графическим изображением той ситуации, которая изложена в протоколе об административном правонарушении, и которая послужила основанием для составления указанного протокола. Согласно требованиям закона, мировым судьей Щеголевым А.Н. в постановлении дана оценка всем письменным доказательствам, собранным по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), Правилами дорожного движения РФ в определенных случаях установлен запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно, при наличии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Каких-либо доказательств невиновности лица, привлечённого в административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суду апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, суд полагает, что доводы, приведенные лицом, привлеченным к административной ответственности, в жалобе, суд находит неубедительными, так как все обстоятельства дела были подробно рассмотрены мировым судьей в ходе судебного заседания от 09 ноября 2011 года и им дана соответствующая правовая оценка. Таким образом, давать переоценку изложенному, мировым судьей в своем постановлении, у суда оснований не имеется. Нарушений норм материального или процессуального права, суд не усматривает. Суд считает, что мировым судьей Щеголевым А.Н. в вынесенном им постановлении были правильно изложены обстоятельства, имеющие значение по делу, а собранным по делу доказательствам была дана правильная юридическая оценка с учетом ПДД РФ и требований КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, суд находит, что постановление по делу – законно, обоснованно и мотивировано, а наказание определено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, и находит наказание соответствующим санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей в соответствии с Федеральным законом РФ № 210-ФЗ от 24 июля 2007 года, только лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Суд полагает, что жалоба лица, привлеченного к административной ответственности Сайдулаева И.А., сводится к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей Щеголевым А.Н. при рассмотрении дела, и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление № 5-695/2011 мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Щеголева А.Н. от 09 ноября 2011 года – оставить без изменения, а жалобу Сайдулаева И.А., от 09 ноября 2011 года - без удовлетворения. Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.В. Штурманова