Дело № 5-134/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2010 года. г. Кингисепп.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,
с участием: прокурора – помощника Кингисеппского городского прокурора Прокопчик Н.В.,
защитника юридического лица- <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности – Кондрашова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного Межрайонной ИФНС № по Ленинградской области, свидетельство о внесении записи ЕГРЮЛ серия № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 08.06.2010 г., вынесенном Кингисеппским городским прокурором Федоровым И.Н., в ходе осуществления надзора за соблюдением природоохранного законодательства на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут была зафиксирована несанкционированная свалка отходов потребления (бытового мусора) размером 12м х7м, расположенная на дорожной полосе и обочине дороги возле таблички «Свалка мусора запрещена. Штраф» на шоссе дер. <данные изъяты>, на расстоянии 150 метров от поворота на шоссе дер. <данные изъяты> справа по направлению от поворота к дер. <данные изъяты>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и фотосъемкой.
Из зафиксированного в постановлении объяснения директора <данные изъяты> ФИО4 было установлено, что предприятие осуществляет обслуживание дороги регионального значения дер. <данные изъяты>, согласно государственного контракта. Мусор, находившийся на дороге и его элементах, не был убран в соответствии с договором с <данные изъяты> а был перемещен за территорию обслуживания <данные изъяты>
В судебном защитник юридического лица- <данные изъяты> Кондрашов А.Н. вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, и пояснил, что надлежащим субъектом привлечения к административной ответственности за данное правонарушение считает глав муниципальных образований, которые обязаны заниматься организацией сбора бытовых отходов и мусора, а не <данные изъяты> которое по приложению к государственному контракту должно осуществлять уборку мусора и различных предметов с покрытия элементов дороги вручную.
Полагает, что для сбора мусора необходима лицензия, которая у <данные изъяты> отсутствует, в связи с чем, сбор мусора ДРСУ не осуществляет, а для уборки мусора лицензия не требуется, поэтому, именно уборкой мусора и различных предметов с покрытия элементов дороги вручную <данные изъяты> и занимается.
Указывает, что со слов директора <данные изъяты> ФИО4, ему известно, что в настоящее время мусор на участке <данные изъяты> убран, в то время как на момент осуществления прокуратурой надзора – ДД.ММ.ГГГГ имевшийся там мусор не был убран из-за выходных дней.
Указал, что упомянутый в объяснении директором <данные изъяты> ФИО4 договор с <данные изъяты> к выявленному правонарушению не имеет никакого отношения, поскольку регламентирует уборку мусора указанной организацией только с территории <данные изъяты> и по необходимости.
Просит прекратить производство по данному делу за отсутствием в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения.
Участвующий в деле прокурор Прокопчик Н.В. просит привлечь <данные изъяты> к административной ответственности за вышеизложенное административное правонарушение, указывая, что в действиях данного юр.лица усматривается несоблюдение экологических требований при сборе и накоплении с отходами потребления, мотивируя свою позицию тем, что к отходам потребления следует отнести бытовой мусор, сбор или уборка которого являются равноценными по содержанию этих понятий.
Указывает, что на основании ст. 12 приказа Минтранса РФ от 12.11.2007 г. № 160 (в ред. от 06.08.2008 г.) « Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования…» <данные изъяты> обязано было организовать поддержание обочины на указанном участке дороги в чистоте и порядке, а также очистить ее от мусора и посторонних предметов с вывозкой и утилизацией.
Исследовав и оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, и выслушав доводы участвующих в процессе лиц, суд считает, что в действиях юридического лица- <данные изъяты> имеется состав административного правонарушения, выражающийся в несоблюдении экологических требований при сборе и накоплении с отходами потребления, и квалифицирует действия указанного субъекта по ст. 8.2 КоАП РФ.
Из материалов дела установлено следующее.
Согласно приказу № от 22.04.2010 г. Комитета по дорожному хозяйству ЛО г-н ФИО4 назначен на должность директора Ленинградского областного государственного предприятия <данные изъяты> с 04 мая 2010 года ( л.д.17).
Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, внесена запись в реестр о юридическом лице- <данные изъяты> ( л.д. 18) и указанное юридическое лицо состоит на учете в налоговом органе по месту его нахождения – в Межрайонной ИМНС РФ № 3 по ЛО ( л.д. 19).
В соответствии с п. 2.2. Устава Ленинградского областного государственного предприятия «<данные изъяты>, основным видом деятельности Предприятия является выполнение работ по содержанию, реконструкции и ремонту автомобильных дорог и дорожных искусственных сооружениях на них ( л.д. 22-25).
Согласно ст. 12 приказа Минтранса РФ от 12 ноября 2007 года № 160 (в редакции от 06 августа 2008 года) «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них», в состав работ по содержанию входят поддержание полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке; очистка их от мусора и посторонних предметов с вывозкой и утилизацией на полигонах ( л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в ходе осуществления Кингисеппским городским прокурором надзора за соблюдением природоохранного законодательства на территории <адрес> была установлена несанкционированная свалка отходов потребления (бытового мусора) размером 12мх7м, расположенная на дорожной полосе и обочине дороги возле таблички «Свалка мусора запрещена. Штраф» на шоссе <данные изъяты> на расстоянии 150 метров от поворота на шоссе <данные изъяты> справа по направлению от поворота к <данные изъяты>, с составлением акта об этом и фототаблицы к нему (л.д. 2-3, 7, 8-9).
Согласно приобщенных в судебном заседании приложений к государственному контракту- на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог <данные изъяты> и перечня автомобильных дорог, обслуживаемых <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты> обязано проводить уборку мусора и различных предметов с покрытия элементов дороги вручную, а автомобильная дорога « Копорье – Ручьи», где на расстоянии 150 метров от поворота на эту дорогу была выявлена несанкционированная свалка отходов потребления (бытового мусора), входит в перечень автомобильных дорог, обслуживаемых <данные изъяты>
В соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 30772-2001 « Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» ( введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 28.12.2001 г. № 607-ст) собственником отходов являются юридические лица, производящие отходы. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются юридические лица, ответственные за территорию, на которой находятся отходы, то есть, в данном случае - <данные изъяты>
Приобщенный в судебном заседании для всестороннего и полного исследования материалов дела договор № возмездного оказания услуг между <данные изъяты> « и <данные изъяты> действительно регламентирует лишь вывоз ТБО от места их сбора с адреса <данные изъяты>
Доводы защитника Кондрашова А.Н. о том, что <данные изъяты> занимается лишь уборкой мусора, а не сбором мусора, суд находит несостоятельными, поскольку уборка мусора включает в себя как сбор мусора, так и другие действия, связанные с его уборкой.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <данные изъяты> суд относит отсутствие сведений о привлечении данного субъекта к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность указанного юридического лица, судом не установлено.
Согласно ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических требований при сборе и накоплении с отходами потребления, влечет на юридических лиц наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
С учетом данных о <данные изъяты> и обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить <данные изъяты> административное наказание в виде административного штрафа в пределах нижней границы штрафа санкции данной статьи.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать юридическое лицо - <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере - <данные изъяты> рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Копию настоящего постановления направить: юридическому лицу - <данные изъяты> привлеченному к административной ответственности, его защитнику Кондрашову А.Н. и Кингисеппскому городскому прокурору.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья_________________Аржаненко Т.Л.