П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении № 5-16/2010
г. Кингисепп. 27 января 2010 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – Хаматова Фанави Баяновича,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Хаматова Фанави Баяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Из представленных суду 27.01.2010 г. ( вх. № 5-16) материалов дела об административном правонарушении следует, что г-н Хаматов Ф.Б. оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. у <адрес> г-н Хаматов Ф.Б., управляя собственным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий г-ке ФИО3, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности- Хаматов Ф.Б. свою вину признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, управляя собственным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», въехал во двор <адрес>, чтобы выгрузить покупки, и при развороте, видимо, задел стоящий рядом автомобиль «<данные изъяты>», но столкновения не увидел и не почувствовал, поэтому уехал. Только 22 января 2010 года заметил на заднем правом бампере своего автомобиля следы краски. Умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия у него не было, так как был уверен в том, что ничего не произошло. Со схемой ДТП, имеющейся в материалах дела, согласен.
Из оглашенного в суде письменного объяснения владельца автомобиля «<данные изъяты>» - ФИО3 от 17 января 2010 года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 10 мин. она, будучи дома в <адрес>, услышала, как сработала сигнализация от ее автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер, <данные изъяты>, стоявшего во дворе дома, и увидела, как в ее автомобиль въехал другой а/м - «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, водитель которого с места дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что ее автомобиль не являлся помехой для совершения разворота другому автомобилю (л.д. 7).
Вина г-на Хаматова Ф.Б. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается также имеющимися в деле доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2),
- схемой места дорожно-транспортного происшествия у <адрес> от 17 января 2010 года (л.д. 5).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности- Хаматова Ф.Б., суд усматривает в действиях Хаматова Фанави Баяновича состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как находит его вину доказанной в указанном административном правонарушении исследованными в суде материалами дела.
Суд считает, что водителем Хаматовым Ф.Б. была нарушена ст. 2.5 ПДД РФ.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности – Хаматова Ф.Б. о том, что он уехал с места ДТП, поскольку не видел столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, суд находит не состоятельными, опровергающимися материалами дела, находит их – линией защиты, с целью избежать административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Хаматова Ф.Б., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Хаматовым Ф.Б. своей вины, отсутствие в течение года нарушений ПДД РФ или административных правонарушений.
С учетом данных о личности Хаматова Ф.Б. и обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить Хаматову Фанави Баяновичу наказание в виде административного ареста, и не связанное с лишением права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Хаматова Фанави Баяновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 ( Двое ) суток, исчисляя срок административного ареста с 27.01.2010 г.
Копию настоящего постановления вручить: лицу, привлеченному к административной ответственности- Хаматова Ф.Б. и направить начальнику ОГИБДД ОВД Кингисеппского района- для исполнения.
Водительское удостоверение Хаматова Ф.Б. № вернуть Хаматову Ф.Б. после отбытия наказания.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток.
Судья________________Аржаненко Т.Л.