Дело № 5-36/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 марта 2010 года. г. Кингисепп.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – индивидуального предпринимателя Протекторова Александра Борисовича,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Протекторова Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного Межрайонной ИФНС № 3 по Ленинградской области, свидетельство о внесении записи в ЕГРИН от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ГРН №,
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении, в период ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения государственным инспектором труда в <адрес> ФИО2 планового мероприятия по контролю за соблюдением законодательства о труде и охране труда на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ИП Протекторов А.Б., по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения законодательно-правовых актов по охране труда, а именно:
- не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации, чем нарушена ст. 212 Трудового Кодекса РФ;
- не представлен перечень профессий и должностей работников организации, освобожденных от первичного инструктажа на рабочем месте, чем нарушен п.7.2.1. ГОСТ-12.0.004-90 «Организация и обучение безопасности труда»;
- не определен контингент и не составлен поименный список лиц, подлежащих первичным (периодическим) медицинским осмотрам (обследованиям), с последующим согласованием с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, чем нарушен п. 7 приложение № 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 августа 2004 г. N 83; ст. 213 «Трудового кодекса РФ».
- в приказах о приеме на работу работников предприятия не сделана запись о проведении вводного инструктажа, чем нарушен п. 7.1.5. ГОСТ - 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда»;
- в трудовых договорах, заключаемых с работниками предприятия, не указаны характеристики условий труда в соответствии с руководством 2.2.755-99»Гигиенические критерии оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса» и соответствующие компенсации и льготы за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях, чем нарушена ст. 57 Трудового кодекса РФ;
- не обеспечение информирования работников о полагающимся им средств индивидуальной защиты. При заключении трудового договора не ознакомление работников с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ, чем нарушен п. 9 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»;
- вновь принятым работникам не организовано проведение стажировки на рабочем месте под руководством лиц, назначенных приказом по организации в течение 2-14 смен, чем нарушен п. 7.2.4. ГОСТ – 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда», ст. 225 Трудового кодекса РФ;
- вновь принятым работникам перед допуском к самостоятельной работе (периодически) не организована проверка теоретических знаний и приобретенных навыков безопасных способов работы, чем нарушен п.7.2.5 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда», ст. 225 Трудового кодекса РФ;
- работников предприятия, работа которых связана с загрязнением не обеспечил смывающими средствами в объеме норм, установленных действующим законодательством, а именно 400 г мыла на 1 месяц, чем нарушена ст. 221 «Трудового кодекса РФ», п. 1 приложения к постановлению Минтруда РФ от 04.07.2003 года № 45;
- не обеспечение работников предприятия средствами индивидуальной защиты в соответствии с Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи СИЗ в полном объеме, в частности, не обеспечение средствами индивидуальной защиты водительского состава организации и водителей, выполняющими обязанности слесаря по ремонту автомобилей, чем нарушена ст. 221 Трудового кодекса РФ, Приложение № 8 к постановлению Минтруда РФ от 16 декабря 1997 г. № 63 «Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам автомобильного транспорта и шоссейных дорог»;
- не разработана с учетом мнения выборного уполномоченного работниками организации органа Инструкция по охране труда, чем нарушена ст.212 Трудового кодекса РФ;
- не создана постоянно действующая экзаменационная комиссия для проверки знаний работников предприятия по безопасности труда, чем нарушен п. 5.5 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда»;
- не представлен перечень профессий и рабочих мест предприятия, требующих присвоение персоналу 1-ой группы по электробезопасности. Не организовано проведение инструктажа персоналу организации по программе Той группы электробезопасности с оформлением в журнале установленной формы, чем нарушен п. 2 приложения № 1 к «Межотраслевым Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок»;
- не создана постоянно действующая комиссия по охране труда для координации совместных действий работодателя и работников по обеспечению требований по охране труда в организации, чем нарушена ст. 218 Трудового кодекса РФ;
- для всех поступающих на работу лиц не организовано обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим, чем нарушена ст. 225 Трудового кодекса РФ;
- не представлены документы, подтверждающие обучение с последующей аттестацией (в соответствующих учебных центрах, учреждениях) на знание «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», чем нарушена ст. 225 Трудового кодекса РФ;
- вновь принимаемым работникам предприятия не организовано проведение вводного инструктажа по безопасности труда на предприятии, с отметкой в соответствующем журнале, чем нарушен п.7.1 ГОСТ-12.0.004-90 «Организация и обучение безопасности труда»;
- не организовано проведение повторного инструктажа работникам предприятия с периодичностью не реже одного раза в полугодие, чем нарушен п. 7.3.1 ГОСТ - 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда»;
- не организовано проведение предрейсового медицинского осмотра водительского состава предприятия с последующей отметкой в журнале установленной формы, чем нарушена ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;
- над въездными воротами в помещениях для технического обслуживания, проверки технического состояния и ремонта автотранспортных средств не установлен знак, указывающий максимально допустимый по условиям безопасности габарит АТС по высоте, чем нарушен п. 3.1.4 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте»;
- находящиеся в эксплуатации резаки (горелки), редуктора и резиновые рукава постов по газопламенной обработке металлов не закрепил за определенными работниками предприятия, чем нарушен п. 4.1.15 «Межотраслевых правил по охране труда при электро- и газосварочных работах»;
- осмотровые канавы не оснащены направляющими ребордами по всей длине, предотвращающими падение автотранспортных средств, чем нарушен п. 3.2.28 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте»;
- допущено проведение огневых работ на временных местах (вне стационарных постов по газопламенной обработке металла) без соответствующего оформления наряда-допуска, чем нарушен п. 16.3.1 «Правил пожарной безопасности в РФ»;
- допущено проведение ремонтных работ автотранспортных средств предприятия без предварительной установки под колеса противооткатных упоров, предотвращающих самопроизвольное перемещение автомобиля, чем нарушен п. 2.1.1.12 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте»;
- в помещении для хранения автомобилей на видном месте не вывешен план расстановки автомобилей с описанием очередности и порядка эвакуации в случае пожара, освещаемый в ночное время, чем нарушен п.3.4.5 «Правил по охране труда на автомобильном транспорте»;
- допускается хранение в одном помещении баллонов с кислородом и горючими газами, чем нарушен п. 10.3.3 «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением»;
- не организовано раздельное хранение пустых баллонов от баллонов, наполненных газом, чем нарушен п. 2.17.4 «Межотраслевых правил по охране труда при электро- и газосварочных работах»;
- при хранении баллонов с газами не установлено на горловины предохранительные колпаки, чем нарушен п. 2.11.9 «Межотраслевых правил по охране труда при электро - газосварочных работах»;
- на работах с вредными условиями труда работникам предприятия не организовано бесплатную выдачу по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты, чем нарушен ст. 222 «Трудового кодекса РФ»;
- на территории предприятия, в производственных помещениях и на рабочих местах работников не обеспечено освещенность не менее норм, указанных в СНиП 11-4-79 «Естественное и искусственное освещение», чем нарушен п. 3.7.2.1 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте»;
- не представлено разрешение местных органов Госпожнадзора МЧС России на эксплуатацию временной металлической печи, размещенной в помещении для ремонта и хранения автомобилей, чем нарушен п. 3.8.7 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте».
В связи с чем, 26 февраля 2010 года в отношении ИП Протекторов А.Б. был составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.
В судебном заседании ИП Протекторов А.Б. свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал полностью, подтвердил наличие у него всех перечисленных в протоколе нарушений, и пояснил, что выявленные при проверке нарушения в настоящее время частично устранены, а до окончания срока выданного ему предписания будут устранены в полном объеме. Просил о назначении ему наказания в виде административного штрафа.
При исследовании представленных материалов дела об административном правонарушении установлено следующее.
ИП Протекторов А.Б. осуществляет эксплуатацию автомобильного грузового транспорта, и обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права и охраны труда.
ИП Протекторов А.Б. включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ под №, ГРН № (л.д. 23).
12 февраля 2010 года распоряжением № по государственной инспекции труда в Ленинградской области, в целях контроля за соблюдением законодательства о труде и охране труда, назначено плановое мероприятие по комплексной проверки ИП Протекторов А.Б..
26 февраля 2010 года по результатам указанных мероприятий по контролю государственным инспектором труда в Ленинградской области ФИО2 был составлен акт № о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и составлено предписание об устранении нарушений законодательства по охране труда № (л.д. 3-5, 6-10).
В тот же день государственным инспектором труда Ленинградской области ФИО2 в отношении ИП Протекторов А.Б. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены ИП Протекторову А.Б., копия протокола ему была вручена (л.д. 11-15).
Согласно протоколу о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер установленных в ходе проверки нарушений нормативных требований охраны труда, создающих угрозу жизни и здоровью работников, государственный инспектор труда в Ленинградской области ФИО2 принял решение временно запретить деятельность ИП Протекторова А.Б. с 12 час. 00 мин. 26 февраля 2010 года (л.д. 16-17).
Оценив и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, и выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что ИП Протекторовым А.Б. нарушено законодательство о труде и об охране труда, что влечет за собой наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ИП Протекторова А.Б., суд относит признание ИП Протекторовым А.Б. своей вины и его привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Протекторова А.Б.,, суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда, влечет наложение штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 1000 до 5000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
С учетом данных о субъекте правонарушения- ИП Протекторове А.Б., впервые привлекаемого к административной ответственности, а также с учетом обстоятельств правонарушения, изложенных в представленном суду административном материале, суд полагает возможным назначить ИП Протекторову А.Б. административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ИП Протекторова А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа на сумму <данные изъяты>.
Штраф подлежит уплате на счет: <данные изъяты>.
Отменить временный запрет деятельности:
- поста газопламенной обработки металла, расположенного в помещении для технического обслуживания, проверки технического состояния и ремонта автотранспортных средств (база по адресу: <адрес>);
- производства ремонтных работ в осмотровых ямах, расположенных в помещении для технического обслуживания, проверки технического состояния и ремонта автотранспортных средств (база по адресу: <адрес>);
- временной металлической печи, размещенной в помещении для технического обслуживания, проверки технического состояния и ремонта автотранспортных средств (база по адресу: <адрес>).
Копию настоящего постановления вручить – ИП Протекторову А.Б., должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья_________________Аржаненко Т.Л.