административное дело № 5-215/2010



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-215

г. Кингисепп 13 октября 2010 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Татаренковой Н.Е.,

рассмотрев материал в отношении Татаренковой Натальи Егоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, ФИО6, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, деревня <данные изъяты>, <адрес>, работающей в качестве <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно, протоколу <адрес> об административном правонарушении от 23 сентября 2010 года, 07 августа 2010 года, в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, на № км автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, в нарушение п. 13.10, п. 13.11 ПДД РФ гр-ка Татаренкова Наталья Егоровна, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при проезде перекрестка, где главная дорога меняет направление, двигаясь по главной дороге, не предоставила преимущество в движении автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, находящейся под управлением гр-ки ФИО2, двигавшейся также, по главной дороге и приближавшейся к ней справа, в результате чего, произошло столкновение транспортным средств, и пассажир автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – гр-ка ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. При дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, автомобили марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» получили механические повреждения.

Своими действиями Татаренкова Наталья Егоровна совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3.

В судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности – Татаренкова Н.Е. обстоятельств совершения административного правонарушения не оспаривала. Указал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, на № км автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, имело место ДТП, с участием автомашины марки «<данные изъяты>», находящейся под её (Татаренковой Н.Е.) управлением, в результате которого пассажир автомашины марки «<данные изъяты>» ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Раскаивается в содеянном. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, на № км автодороги «<данные изъяты>» <адрес> двигаясь на автомашине марки «<данные изъяты>», со скоростью около № км/ч, в условиях дневного освещения, со включенными габаритными огнями и фарами ближнего света, со стороны г. <данные изъяты> в сторону <адрес>, во второй полосе движения, на нерегулируемом перекрестке, выезжая с главной дороги, не видела второго участника движения – автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящейся под управлением гр-ки ФИО2

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения административного материала уведомлена надлежащим образом. Заявлений или ходатайств, в соответствии с положениями ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ от ФИО3, не поступало, в связи, с чем суд вправе рассмотреть административный материал в отсутствие потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как для принятия решения по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, необходимы дополнительные временные затраты для проведения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО3 на предмет определения характера, причиненных телесных повреждений и степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ.

Вина Татаренковой Н.Е. во вменяемом ей в вину административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- протоколом <адрес> осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10);

- рапортом инспектора <данные изъяты> ФИО4,

- протоколом <адрес> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 состояние опьянения не установлено (л.д. 13);

- протоколом <адрес> о направлении Татаренковой Н.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Татаренковой Н.Е. состояние опьянения не установлено (л.д. 15);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- телефонограммой МУЗ ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о телесных повреждениях ФИО3 (л.д. 17);

- объяснением Татаренковой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

- копией определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д. 21);

- определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП в отношении гр-ки ФИО3 (л.д. 25-26);

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства совершения Татаренковой Н.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 13.10 Правил дорожного движения РФ - в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

В соответствии с требованиями п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину Татаренковой Н.Е., в не выполнении ею требований п. 13.10 и п. 13.11 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, в действиях Татаренковой Н.Е. подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина в указанном административном правонарушении доказана.

Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потенциальную угрозу жизни и здоровья ФИО3, характер и высокую степень общественной опасности данного правонарушения.

К обстоятельству, смягчающему ответственность Татаренковой Н.Е., суд относит признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, отсутствие действующих административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 27).

Обстоятельств отягчающих ответственность Татаренковой Н.Е. судом не установлено.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют.

Санкцией ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от года до полутора лет.

Учитывая комплекс смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину Татаренковой Н.Е. обстоятельств, учитывая личность виновного, обстоятельства, совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности применения к Татаренковой Н.Е. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Татаренкову Наталью Егоровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, с оплатой штрафа на счет: УФК по <адрес> (ГУВД Санкт-Петербурга и <адрес>) ИНН 7813054862, КПП 781301001, ОКАТО 41422000000, счет № БИК 044106001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, Санкт-Петербург, код бюджетной классификации 18811630000010000140.

Водительское удостоверение <адрес>, изъятое у Татаренковой Натальи Егоровны, на основании ст. 27.10 ч.3 КоАП РФ, вернуть владельцу – Татаренковой Н.Е.

Копию настоящего постановления вручить Татаренковой Н.Е., направить потерпевшей ФИО3, должностному лицу, составившему протокол, в ОГИБДД ОВД по <адрес>.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: