П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 5-194
г. Кингисепп 20 сентября 2010 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Чигасовой Н.Б.,
представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,, действующего на основании заявления Чигасовой Н.Б.,
потерпевшего – ФИО3,
рассмотрев материал в отношении Чигасовой Натальи Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, работающей в качестве <данные изъяты> в ООО «ФИО8»,
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно, протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 40 минут, на пересечении улицы <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 14.2 ПДД РФ гр-ка Чигасова Наталья Борисовна, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершила наезд на пешехода – гр-ку ФИО3 в зоне пешеходного перехода, в результате чего, гр-ка ФИО3 получила телесные повреждения средней степени тяжести. При дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
Своими действиями Чигасова Наталья Борисовна совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности – Чигасова Н.Б., обстоятельств совершения административного правонарушения не оспаривала. Указала, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улицы <адрес> в <адрес> имело место ДТП, с участием автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящейся под ее (Чигасовой Н.Б.) управлением, в результате которого гр-ка ФИО3 получила телесные повреждения средней степени тяжести вреда здоровью. Раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшей, обязуется возместить причиненный в результате ДТП вред.
Представитель Чигасовой Н.Б. в ходе судебного заседания указал о том, что в действиях Чигасовой Н.Б. отсутствует состав административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.l2.3, ч.2 ст. 12.5, чч.1 и 2 ст. 12.7 Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Следовательно, перед проведением освидетельствования на алкогольное опьянение, либо направлением Чигасовой Н.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектор ДПС обязан
был отстранить лицо, привлекаемое к административной ответственности от управления транспортным средством, о чем составить соответствующий протокол в соответствии с ч.3 ст.27.12. КоАП РФ.
Такой протокол в отношении Чигасовой Н.Б. не составлялся. В ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых. В Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, который был составлен в отношении Чигасовой Н.Б. сведения о привлечении понятых при осуществлении данного процессуального действия отсутствуют. По смыслу положений частей 1 и 2 статьи 28.7. КоАП РФ дело об административном правонарушении и проведении административного расследования возбуждается посредством вынесения должностным лицом административного органа специального определения только при наличии двух обязательных условий: а) установлено событие административного правонарушения, из числа тех правонарушений, которые перечислены в части 1 статьи 28.7. КоАП РФ; б) по делу об этом административном правонарушении необходимо проведение
экспертизы или осуществление иных процессуальных действий, требующих значительных
временных затрат. При отсутствии указанных условий определение о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть вынесено. Решения о проведении административного расследования по делу ничем не обусловлено, указанная мотивировка «для определения субъекта правонарушения требуются значительные временные затраты» не относится к какому - либо иному процессуальному действию и вынесена должностным лицом административного органа при отсутствии указанных в части 1 статьи 28.7. КоАП РФ оснований. Такая ситуация объясняется незаконным стремлением административных органов продлить установленный частью 2 статьи 28.5. КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении до одного месяца. Более того, в указанном определении не указана часть статьи 12.24 КоАП РФ, по которой возбуждено дело об административном правонарушении, хотя в ней находятся две различных по диспозиции и санкции части, чем нарушено мое право на защиту. В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст. 15, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Все выше указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры процессуального оформления, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5. КоАП РФ, как неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть истолковано в пользу Чигасовой Н.Б. Полагает, что вина Чигасовой Н.Б. в совершении административного правонарушения не доказана, в материалах дела нет ни одного сколь-нибудь правильно составленного процессуального документа, подтверждающего ее наличие, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ должно влечь прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевшая ФИО3 подтвердила обстоятельства ДТП, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес>. Вопрос о назначении наказания оставила на разрешение суда.
ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как для принятия решения по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, необходимы дополнительные временные затраты.
Административное расследование проведено в сроки, установленные ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ.
Вина Чигасовой Н.Б. во вменяемом ей в вину административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);
- копией сообщения оперативного дежурного о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);
- копией рапорта ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);
- копией протокола осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6);
- копией протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6(оборот)-7);
- копией схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);
- копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);
- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);
- копией объяснений Чигасовой Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);
- копией объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);
- копией объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);
- копией объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);
- копией акта № судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП в отношении гр-ки ФИО3 (л.д. 18-19).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с требованиями п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, в случае, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Ссылку представителя Чигасовой Н.Б., о том, что в отношении Чигасовой Н.Б. не был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, суд находит несостоятельной, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Суд находит, что протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен в отсутствие двух понятых, что является недопустимым в соответствии ч.3 ст. 27.12 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен с незначительным временным пропуском.
Однако выявленные нарушения не влияют на причинно-следственную связь и наступившие последствия в результате ДТП.
Представленные к протоколу об административном правонарушении материалы проверки по ДТП: копией протокола осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копией схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснений Чигасовой Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта № судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП в отношении гр-ки ФИО3 являются надлежащими доказательствами в рамках требований главы 26 КоАП РФ. В полной мере свидетельствуют о наличии вины Чигасовой Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно - нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину Чигасовой Н.Б., в не выполнении ею обязанности, перед совершением маневра обгона, убедиться, что перед остановившимся или замедлившим движение транспортным средством, двигавшимся впереди транспортного средства, находящегося под ее (Чигасовой Н.Б.) управлением, в соседней полосе, не было пешеходов.
Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, в действиях Чигасовой Н.Б. подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина в указанном административном правонарушении доказана.
Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потенциальную угрозу жизни и здоровья ФИО3, характер и высокую степень общественной опасности данного правонарушения.
К обстоятельству, смягчающему ответственность Чигасовой Н.Б., суд относит признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, отсутствие действующих административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 20).
Обстоятельств отягчающих ответственность Чигасовой Н.Б. судом не установлено.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют.
Санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Учитывая смягчающие обстоятельств и отсутствие отягчающих вину Чигасовой Н.Б. обстоятельств, учитывая личность виновного, обстоятельства, совершения административного правонарушения, раскаяния виновного лица в содеянном, суд приходит к выводу о возможности применения к Чигасовой Н.Б. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Чигасову Наталью Борисовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, с оплатой штрафа на счет: УФК по <адрес> (№.
Водительское удостоверение <адрес>, изъятое у Чигасовой Натальи Борисовны, на основании ст. 27.10 ч.3 КоАП РФ, вернуть владельцу – Чигасовой Н.Б.
Копию настоящего постановления вручить Чигасовой Н.Б., потерпевшей – ФИО3, направить должностному лицу, составившему протокол, в ОГИБДД ОВД по <адрес>.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: