П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-229
по делу об административном правонарушении
г. Кингисепп 30 ноября 2010 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Карповой Е.Б.,
рассмотрев материал в отношении Карповой Елены Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО10, гражданки ФИО11, имеющей ФИО12 образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в должности ФИО13 ИП «ФИО14.»,
в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Кингисеппского городского суда Ленинградской области находится административный материал в отношении Карповой Елены Борисовны, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов, у <адрес>-а по <адрес>, управляя автомашиной «ФИО17» государственный регистрационный номер №, совершила наезд на стоящий автомобиль ФИО18 государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.
Карпова Е.Б. вину в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч.2 не признала. Указав, что с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ находилась в паломнической экскурсии в монастырь Александра Свирского, о чем могут подтвердить члены экскурсионной группы. Дополнительно сообщила, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась на платной стоянке ООО «<адрес>». С учетом указанных обстоятельств, просит административное дело по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Свидетель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей в должности <данные изъяты> <адрес> агентства страховой компании «<адрес>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, указала, что является подругой матери Карповой Е.Б., с самой Карповой Е.Б. знакома около 3-х лет.
С 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, группой в количестве 16 человек, где присутствовала и Карпова е.Б., находились в паломнической поездке в монастырь Александра Свирского, организованной по благословению батюшки Екатерининского собора.
Свидетель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, работающей в качестве <адрес>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, дала аналогичные показания.
Свидетель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, работающая в должности <адрес>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ул. <адрес>, дала аналогичные показания.
Свидетель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, работающая в должности <адрес>», зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, дала аналогичные показания.
Свидетель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, работающей в качестве <адрес>», зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> ул. <адрес>, дала аналогичные показания.
Свидетель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. Ст. <адрес> <адрес>, работающей в должности <адрес> № <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>-а <адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с дочерью находилась дома, в своей квартире. Их квартира расположена на первом этаже, и окна квартиры выходят во двор. В дневное время, находясь на кухне, она обратила внимание, что при выезде с парковки, импортная автомашина серого цвета, выезжая с парковки, задела стоящую рядом автомашину, при этом, по мнению свидетеля, не почувствовать удар было невозможно. За рулем автомобиля была женщина. Данная автомашина часто ставиться во дворе их дома, так как водитель данной автомашины проживает в рядом стоящем доме. При опросе сотрудниками ДПС указала, что запомнила номер автомашины – № последняя буква №. Иных обстоятельств данного ДТП ей неизвестно. Подтвердить, что за рулем автомобиля в момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ находилась именно Карпова Е.Б., не может, так как наезд на стоящий автомобиль наблюдала из окна.
Свидетель ФИО8, инспектор по розыску ОГИБДД ОВД по <адрес>, указал, что по результатам опроса свидетеля ФИО7, а именно получения информации о государственном номере автомобиля №, был установлен владелец автомобиля, и впоследствии составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно, справке ООО «<адрес>», автомашина № находилась на платной автостоянке по адресу: <адрес>, принадлежащей ООО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов по ДД.ММ.ГГГГ 10 часов утра без выезда.
Иных сведений, свидетельствующих, что именно Карпова Е.Б., управляя автомобилем ФИО15 государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов, у <адрес>-а по <адрес>, совершила наезд на стоящий автомобиль ФИО16 государственный регистрационный знак Р №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, в ходе судебного заседания не представлено.
То есть, исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания допрошенных свидетелей, свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Карповой Е.Б.
Следовательно, административное дело в отношении Карповой Елены Борисовны, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Карповой Елены Борисовны, привлекаемой по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Водительское удостоверение <адрес>, изъятое у Карповой Е.Б., по вступлении постановления по делу об административном правонарушении, в законную силу, на основании ч.3 ст. 27.10 КАП РФ, вернуть Карповой Е.Б.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: