Дело № 5-237/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Кингисепп 22 ноября 2010 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,
с участием прокурора – помощника Кингисеппского городского прокурора – ФИО7,
лица, привлекаемого к административной ответственности – индивидуального предпринимателя Стромова А.А.,
рассмотрев дело в отношении индивидуального предпринимателя – Стромова Алексея Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ,
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, плановой проверки (по заданию областной прокуратуры) по организации производственной деятельности по первичной обработке леса осуществляемой ИП Стромовым А.А. было установлено, что работодателем – индивидуальным предпринимателем Стромовым А.А. нарушаются требования трудового законодательства об охране труда.
Установлено, что индивидуальный предприниматель Стромов А.А. занимается розничной и оптовой торговлей пиломатериалами. Для производства пиломатериалов ИП Стромовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был приобретен деревообрабатывающий ленточнопильный станок, поперечно-торцовый станок, кромкообрезной однопильный станок и другое оборудование.
Для осуществления производственной деятельности ИП Стромовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды производственных площадей № с ОАО «ФИО9». В соответствии с данным договором ИП Стромову А.А. были предоставлены в аренду производственные площади 5 384.6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения законодательства об охране труда:
- Индивидуальный предприниматель Стромов А.А. не прошел обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, что является обязательным в силу требований ст.225 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) и Постановления Минтруда РФ N 1, Минобразования РФ N 29 от 13.01.2003 г. «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».
- Работодателем (ИП Стромовым А.А.) не проведена аттестация рабочих мест, в рамках которой проводится оценка травмобезопасности рабочих мест на соответствие их требованиям безопасности труда, исключающим травмирование работников в условиях, установленных нормативными правовыми актами по охране труда. Обязательность данной аттестации установлена ст.212 ТК РФ и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 N 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда».
- Работодателем (ИП Стромовым А.А.) не обеспечено обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что является обязательным в соответствии со ст.212 ТК РФ и ст.5 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
- Работники ФИО3 и ФИО4, непосредственно работающие на деревообрабатывающем ленточнопильном станке, в нарушение требований ст.212,225 ТК РФ и Постановления Минтруда РФ N 1, Минобразования РФ N 29 от 13.01.2003 г. «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» не прошли в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда и были допущены к проведению работ без проведения стажировки и инструктажа по охране труда.
- Для проведения погрузочно-разгрузочных работ ИП Стромов А.А. использует автопогрузчик, находящийся в пользовании индивидуального предпринимателя. На данном погрузчике работает самостоятельно гр-н ФИО5, не состоящий в трудовых отношениях с ИП Стромов А.А., либо сам Стромов А.А. При этом ни ФИО5, ни сам Стромов А.А. не обучались работе на автопогрузчике, права на управления данным транспортным средством не имеют. Согласно «Перечня профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ № 16 от 19.01.2008 г., работать по профессии «водитель погрузчика» вправе только работники прошедшие профессиональный отбор и профессиональную подготовку по данной специальности. Приняв решение о самостоятельной работе на погрузчике, а также привлекая к данной работе гр-на ФИО5, ИП Стромов А.А. нарушил ст.ст.328,329,330 Трудового кодекса РФ.
Из вышеизложенного следует, что ИП Стромовым А.А. совершены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, создающие непосредственную угрозу жизни и здоровью наемных работников, занятых в производстве.
Таким образом, индивидуальным предпринимателем Стромовым А.А. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 городским прокурором ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Стромова А.А.
Участвующий в судебном заседании помощник прокурора – ФИО7 поддержал основания привлечения ИП Стромов А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Стромов А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ признал, с выявленными нарушениями, указанными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства об административном правонарушении согласился, указал, что когда он (Стромов А.А.) начал заниматься производственной деятельностью по первичной обработке леса, не обращался в компетентные органы с целью получения информации о необходимой для данного родя деятельности документации. Просил не применять к нему (ИП Стромову А.А.) наказания в виде административного приостановления деятельности, в связи с намерением в кратчайшие сроки устранить выявленные при проверке нарушения законодательства о труде и об охране труда.
Вина Стромова А.А. в совершении административного правонарушения, подтверждена:
- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4);
- объяснениями Стромова А.А. (л.д.5);
- выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину Стромова А.А., в осуществлении деятельности с нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, в действиях Стромова А.А. подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и его вина в указанном административном правонарушении доказана.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление деятельности с нарушением законодательства о труде и об охране труда.
Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потенциальную угрозу жизни и здоровья работников ИП Стромов А.А., характер и высокую степень общественной опасности данного правонарушения.
К обстоятельству, смягчающему ответственность Стромова А.А., суд относит признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют.
Санкцией ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Учитывая комплекс смягчающих и отягчающих вину Стромова А.А. обстоятельств, учитывая личность виновного, обстоятельства, совершения административного правонарушения, и характера правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наказания в виде административного приостановления деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать индивидуального предпринимателя Стромова Алексея Аркадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок до 30 (тридцати) суток.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.