П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении №
г. Кингисепп ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Большакова А.В.,
рассмотрев материал в отношении Большакова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в качестве <данные изъяты>
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно, протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ гр-н Большаков Александр Владимирович, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на велосипедиста гр-ку ФИО2, двигавшуюся в попутном направлении по дороге, в результате чего гр-ка ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие ее здоровью вред легкой степени тяжести.
Своими действиями Большаков Александр Владимирович совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей – несовершеннолетней ФИО2
В судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности – Большаков А.В. обстоятельств совершения административного правонарушения не оспаривал. Указал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, не удалось избежать наезда на велосипедиста, который неожиданно изменил траекторию движения, и в результате которого несовершеннолетняя получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Раскаивается в содеянном.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей – ФИО3, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения административного материала уведомлена надлежащим образом. Согласно, требованию ст. 25.3, ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО3 просит рассмотреть административный материал в ее отсутствие, вопрос о наложении наказания оставляет на усмотрение суда.
ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях – инспектором ДПС ОГИБДД ОВД <данные изъяты> ФИО4, в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как для определения степени тяжести, причиненного вреда здоровью пострадавшего и принятия решения по факту ДТП требуются дополнительные временные затраты (л.д.27).
Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ (л.д.27,37,38).
По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), копия которого ДД.ММ.ГГГГ вручена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения административного материала, ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО3 – законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО2, подано письменное ходатайство о проведении повторного медицинского освидетельствования для определения степени вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2. Поскольку в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не отражен период нахождения ФИО2 на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала лечение по поводу <данные изъяты> посттравматического синдрома. Данное лечение несовершеннолетняя ФИО2 проходила и данный диагноз установлен вследствие прямой причинно-следственной связи с ДТП, указанное обстоятельство должно учитываться при заключении о степени тяжести вреда здоровью.
Ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы на предмет определения степени тяжести причиненного вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 в результате ДТП, было удовлетворено.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелись: ушиб головного мозга легкой степени, ссадины левой височной области, левой голени, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) и могли возникнуть в условиях ДТП. Имеющиеся повреждения могут иметь общий механизм возникновения, в связи с чем могут расцениваться по тяжести причиненного вреда здоровью только в совокупности и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н). Длительность лечения обусловлена жалобами потерпевшей, при отсутствии объективной клинической симптоматики (л.д.№).
Вина Большакова А.В. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);
- протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты> №, принадлежащего Большакову А.В. (л.д.№);
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия по факту ДТП (л.д. №);
- актом № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Большакова А.В. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.№);
- телефонограмма МУЗ ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);
- объяснениями Большакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);
- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);
- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);
- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);
- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);
- определением о продлении срока проведения административного расследования (л.д.№);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства совершения Большаковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Требованиями п.10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину Большакова А.В., в не выполнении им обязанности управления транспортным средством со скоростью, не превышающей установленного ограничения, с учетом водителем интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных условий, в частности видимости в направлении движения.
Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, в действиях Большакова А.В. подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина в указанном административном правонарушении доказана.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют.
Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потенциальную угрозу жизни и здоровья потерпевшей и других участников дорожного движения, характер и высокую степень общественной опасности данного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельству, смягчающему ответственность Большакова А.В., суд относит признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.
Согласно положению п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, к обстоятельству, отягчающему ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд относит наличие восьми действующих административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.43).
Санкцией ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от года до полутора лет.
Учитывая комплекс смягчающих и отягчающих обстоятельств вину Большакова А.В., личность виновного, обстоятельства, совершения административного правонарушения, мнение законного представителя потерпевшего, а также то обстоятельство, что данное происшествие имело место по халатности родителей несовершеннолетней ФИО2, которые должным образом не обеспечили безопасность нахождения ребенка вблизи проезжей части дороги, суд приходит к выводу о возможности применения к Большакову А.В. наказания, не связанного с лишением специального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Большакова Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, с оплатой штрафа на счет: <данные изъяты>.
Водительское удостоверение №, изъятое у Большакова Александра Владимировича, на основании ст. 27.10 ч.3 КоАП РФ, по вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, вернуть Большакову А.В.
Копию настоящего постановления вручить Большакову А.В., направить несовершеннолетнему потерпевшему – ФИО2, законному представителю несовершеннолетней потерпевшей – ФИО3, должностному лицу, составившему протокол, в ОГИБДД ОВД <данные изъяты>.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: Н.В. Штурманова