П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ПО ДЕЛУ № 5-95
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
14 мая 2010 года г. Кингисепп
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Герман М.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ям-город», юридический и фактический адрес:
Ленинградская область, город Кингисепп, пр. К. Маркса, дом 4, свидетельство о государственной регистрации ОГРН 1024701427300, ИНН 47070019990
УСТАНОВИЛ:
05 мая 2010 года Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Сланцевском, Волосовском районах (далее ТО Роспотребнадзор ) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном 6.4 КоАП РФ и проведении административного расследования.
12 мая 2010 года в отношении ООО «Ям-город» составлен протокол.NQ 51 об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
12 мая 2010 года вынесено определение о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности в Кингисеппский городской суд.
Из текста протокола об административном правонарушении следует:
«ООО «Ям-город» является собственником помещений площадью 157 кв.м., сданных в аренду под торговый комплекс «Ямской». Имеет договорные отношения с лицензированной организацией ОАО «Эхо», договор № Ав 8/09/156 от 20 августа.- с 01 ноября 2009 года. Акты выполненных работ за сентябрь и октябрь не подписаны, оплата за предоставленные услуги не производилась. В связи с этим в дальнейшем договорные отношения не использовались. В ходе расследования были представлены талоны на сдачу картона и полиэтилена в ООО «Охта», которые прилагаются.
В соответствии с представленными лимитами отсутствуют объяснения по 1 классу опасности, ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак. Договор на вывоз данных отходов не представлен.
И 4 класса опасности твердые коммунальные отходы (смет с территории), мусор от бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный).
Хотя из объяснений директора ООО <<Ям-город», других отходов за период с ноября 2009 года по май 2010 год не образовывалось ? Количество рассчитанных лимитов и лимитов вывезенных за данный период значительно меньше. В договорах с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отсутствует пункт по выводу ТБО.
-Что может быть нарушением п. 5 ст. 18, гл. 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года
В ходе проверки выяснялся факт отсутствия, места, площадки для сбора мусора и пищевых отходов, не предусмотрены отдельные контейнеры с крышками, неизвестно каким транспортом производится вывоз отходов.
-Что является нарушением п. 2.7. СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарноэпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, п. 2.1.4.; 2.1.5.; 2.1.3; 1.3 СанПиН 42-128-46-90-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», а также ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения».
-Ответственность за данные виды нарушения возлагается на организацию, в ведении которой находится те или иные помещения или дом о чем говорится в п. 2.2.10 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».
Таким образом, выявлено совершение ООО «Ям-Город», административного правонарушения, мера ответственности за совершение которого установлена СТ. 6.4 КоАП РФ Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Виновность ООО «Ям-город», заключается в отсутствии должной степени внимательности и осмотрительности при выполнении санитарно
эпидемиологических требований, что явилось следствием нарушения п. 2.7. СанПиН 2.3. 6.1 066-0 1 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 2.1.4.; 2.1.5.; 2.1.3; 1.3 СанПиН 42-128-46-90-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», а также СТ. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 И2 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5 СТ. 18, гл. 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» И2 89-ФЗ от 24 июня 1998 года.»
В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
Протокол № 51 от 12 мая 2010 года не содержит указания на место, время совершения правонарушение.
В связи с отсутствием логических связей в предложениях и фразах указанного протокола, суд лишен возможности установить конкретные обстоятельства, послужившие основанием для его составления.
Поэтому при разрешении вопроса о наличии события административного правонарушения суд может исходить только из наличия или отсутствия нарушений Обществом с ограниченной ответственностью «Ям-город» указанных в протоколе п. 2.7. СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 2.1.4.; 2.1.5.; 2.1.3; 1.3 СанПиН 42-128-46-90-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5 ст. 18 гл. 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года.
В судебном заседании представители ООО «Ям-город» вину в совершении административного правонарушения не признали. Указали, что в ходе деятельности ООО, которая заключается в сдаче в аренду помещений, образуются только отходы в виде картона и полиэтилена, которые они вывозят в специализированную организацию ООО «Охта». Иные отходы не образовывались. Ранее был действительно заключен договор на вывоз ТБО с ОАО «Эхо», но в связи с тем, что они необоснованно завышали объемы якобы вывезенных отходов, ООО «Ям-город» от их услуг с сентября 2009 года отказалось, о чем свидетельствуют неподписанные и не оплаченные счета. О том, что иные отходы отсутствуют, свидетельствует и протокол осмотра ТО Роспотребнадзор. ООО «Ям-город» относится к субъектам малого предпринимательства, поскольку состоит только из 1 учредителя. Несмотря на это организации установлены лимиты на размещение отходов, и она ежегодно отчитывается перед Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области, за нарушение отчетности либо за превышение лимитов к ответственности не привлекался. Отчет за 2009 год также направлен.
В соответствии с ч. 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По смыслу данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.
Согласно ч. 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исследовав и оценив документы, представленные в материалах дела об административном правонарушении и приобщенные по ходатайству представителя ООО «Ям-город», суд находит, что доказательства наличия в действиях ООО «Ямгород» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ отсутствуют.
П. 2.7 СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» предусмотрено, что в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или
специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли. Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. В теплое время года они подвергаются дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке. Вывоз контейнеров и мусоросборников про изводится специальным транспортом, использование которого для перевозки продовольственного сырья и пищевых продуктов не проводится. При централизованном сборе мусора мусоросборники должны доставляться чистыми и продезинфицированными.
Однако указанный пункт не может применяться без взаимосвязи с предыдущим пунктом 2.6, согласно которому территория рынка разграничивается на функциональные зоны: торговая, административно-складская, хозяйственная, стоянка для транспорта.
Таким образом, выполнение требований пункта 2.7 предусмотрено на территории рынков, однако ООО «Ям-город», которому принадлежит часть помещений на первом этаже двухэтажного здания, рынком не является. Кроме того, видом деятельности ООО «Ям-город» является не торговая деятельность, а сдача помещений в аренду.
П. 1.3 СанПиН 42-128-46-90-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Минздравом СССР 5 августа 1988 года, предусматривает, что для обеспечения должного санитарного уровня населенных мест и более эффективного использования парка специальных машин, бытовые отходы в городах следует удалять по единой централизованной системе специализированными транспортными коммунальными предприятиями исполкомов местных Советов народных депутатов. Отходы, образующиеся при строительстве, ремонте, реконструкции жилых и общественных зданий, а также объектов культурно-бытового назначения, вывозят транспортом строительных организаций на специально выделенные участки. Неутилизируемые отходы промышленных предприятий вывозят транспортом этих предприятий на специальные полигоны или сооружения для их обезвреживания и захоронения.
Пунктами. 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 СанПиН 42-128-46-90-88 установлено, что на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.
Для определения числа устанавливаемых мусоросборников (контейнеров) следует исходить из численности населения, пользующегося мусоросборниками, нормы накопления отходов, сроков хранения отходов. Расчетный объем мусоросборников должен соответствовать фактическому накоплению отходов в периоды наибольшего их образования.
Твердые бытовые отходы вывозятся мусоровозным транспортом, а жидкие отходы из неканализованных домовладений- ассенизационным вакуумным транспортом.
Указанные пункты устанавливают обязанность и порядок вывоза отходов для существовавших в тот период исполкомов Советов народных депутатов, соответственно, для существующих в настоящее время органов местного самоуправления, поскольку в соответствии со ст. 14 Федерального закона К2 131ФЗ от 06 октября 2003 года организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора отнесена к вопросам местного значения муниципальных образований первого уровня. Кроме того, пункт 1.3 устанавливает также обязанность строительных организаций и промышленных предприятий по вывозу мусора и отходов.
ООО «Ям-город» к субъектам, на которых может быть распространено действие указанных пунктов, не относится.
Далее в протоколе об административном право нарушении содержится ссылка на п. 2.2.10 СанПиН 42-128:-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», согласно которой ответственность за содержание кaмеpы, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом.
В указанном пункте идет речь об ответственности за нарушения правил, установленных разделом 2.2. Сбор твердых бытовых отходов, однако в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, какой из содержащихся в разделе 2.2 СанПиН 42-128-4690-88 пунктов нарушен ООО «Ямгород».
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В местах централизованного использования, обезвреживания, хранения и захоронения отходов производства и потребления должен осуществляться радиационный контроль.
Отходы производства и потребления, при осуществлении радиационного контроля которых выявлено превышение установленного санитарными правилами уровня радиационного фона, подлежат использованию, обезвреживанию, хранению. и захоронению в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения радиационной безопасности.
Из составленного 05 мая 2010 года должностным лицом то Роспотребнадзора протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу территории и находящихся там вещей и документов следует, что в ходе предпринимательской деятельности ООО «Ям-город» образуются следующие отходы: картон и полиэтилен. На момент проверки в отделах скопления отходов производства не имелось.
Таким образом, образовавшиеся в ООО «Ям-город» отходы вывезены, и в материалах дела имеются талоны ООО «Охта», куда картон и полиэтилен были сданы.
Доказательства наличия иных отходов и нарушение ООО «Ям-город» правил их сбора и хранения, отсутствуют.
Ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» №- 89ФЗ от 24 июня 1998 года регулирует нормирование в области обращения с отходами.
В соответствии с п. 5 указанной статьи при нарушении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обращения с отходами может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Однако во взаимосвязи с п. 3 указанной статьи, который устанавливает обязанность разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, доказыванию органом, составившим протокол, подлежит факт того, что ООО «Ям-город» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Однако такие доказательства в деле об административном правонарушении отсутствуют, то есть, не доказано, что ООО «Ям-город» является субъектом, на которого может быть распространено действие указанной статьи.
Утверждение представителя ООО «Ям-город» о том, что организация относится к субъекту малого предпринимательства, не опровергнуты. Кроме того, поскольку для организации Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области установлены лимиты на размещение отходов, она ежегодно отчитывается перед Комитетом, за нарушение отчетности либо за превышение лимитов к ответственности не привлекалась, отчет за 2009 год также направлен, копия отчета представлена в административное дело.
Вывод о наличии нарушения п. 5 ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в протоколе об административном правонарушении является предположительным. Из протокола следует, что «количество рассчитанных лимитов и лимитов вывезенных за данный период значительно меньше, что может являться нарушением указанного пункта», то есть, лицо, составившее протокол только предполагало возможность нарушения и доказательств нарушения не представило.
С учетом изложенного, суд находит, что вина ООО «Ям-город» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, отсутствует.
При отсутствии состава административного правонарушения производство по административному делу подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.4, ч. 1 ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л;
Производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренном СТ. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в
отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ям-город» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Копию настоящего постановления вручить представителю Общества с ограниченной ответственностью «Ям-город», должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья М.А. Герман