адмдело 5-25-10

Кингисеппский городской суд Ленинградской области

По нарушению ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

г.Кингисепп. 15 февраля 2010 года.

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Крылов А.Г.,

С участием: представителя юридического лица (по доверенности) Бахвалова П.Л.

Представителей УФМС: Лещинской Л.С., Чернявской Я.С.,

Рассмотрев материал по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина (Ст.18.15 ч.1 АК РФ), совершенного юридическим лицом <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВД по <адрес> была проведена проверка структурного подразделения <данные изъяты>: коптильного производства, расположенного по адресу: <адрес>, т.е. вне места нахождения самого <данные изъяты> и не имеющего статуса самостоятельного юридического лица, в ходе которого было установлено, что юридическое лицо <данные изъяты> расположенное в <адрес>, привлекло к трудовой деятельности гражданина Таджикистана ФИО3, при отсутствии у него разрешения на работу, которое требуется в соответствии с федеральным законом: в ноябре 2009 года <данные изъяты> в нарушении абз.2 п.4 ст.13 Федерального Закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», постановления Правительства РФ от 17.02.2007 г. № 97 «Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в РФ, вне пределов субъекта РФ, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешение на временное проживание)», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.09.2007г. № 607 «Об установлении списков профессий (должностей) и работ, при выполнении которых иностранный гражданин или лицо без гражданства, временно пребывающие (проживающие) в РФ, в случаях, установленных Правительством РФ, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)», направило своего работника (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) гражданина Таджикистана ФИО3, имеющего разрешение на работу 78 № с установленным видом деятельности «подсобный рабочий» на территории действия разрешения «г.Санкт-Петербург», в свое структурное подразделение - коптильное производство, расположенное вне места нахождения Общества - в другом субъекте федерации по адресу: <адрес>, где тот работал в качестве обработчика рыбы до ДД.ММ.ГГГГ - до момента обнаружения незаконной трудовой деятельности в ходе проверки.

Факт нарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности:

- материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, во время которой
установлен факт работы гражданина Таджикистана в коптильном цехе;

- объяснением начальника коптильного цеха ФИО4, который пояснил, что гражданин Таджикистана ФИО3 в конце октября 2009г. был направлен руководством <данные изъяты> в коптильный цех в <адрес>;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и гражданином Таджикистана ФИО3;

- разрешением на работу серии 78 № с установленным видом деятельности «грузчик» на территории действия разрешения «г.Санкт-Петербург», из которого следует, что гражданину Таджикистана ФИО3 разрешено работать грузчиком только на территории Санкт-Петербурга;

-уставом <данные изъяты> из п. 1.9. которого следует, что Общество имеет структурное подразделение - коптильное производство, расположенное вне места нахождения Общества по адресу: <адрес>. Коптильное производство не является Филиалом либо представительством Общества, не осуществляет Функции Общества или их часть, не представляет интересы Общества и не осуществляет их защиту. Коптильное производство не имеет самостоятельного баланса, расчетного или иных счетов.

В судебном заседании представитель юридического лица <данные изъяты> Бахвалов П.Л. признал факт направления официально оформленных предприятием иностранных рабочих для временной работы в коптильном цехе предприятия на территории <адрес>, но указал, что действующее законодательство допускает возможность работы таких лиц на территории другого субъекта федерации, кроме того отметил, что по мнению администрации <данные изъяты> сама проверка носила незаконный характер, поскольку не все требования действующих нормативов были при этом соблюдены, отметил, что УФМС оставила без рассмотрения их ходатайства, излагавшиеся в направлявшихся в УФМС телеграммах, указал, что полагает незаконным как постановление о возбуждении административного расследования, так и протокол об административном правонарушении. Кроме того отметил, что поскольку иностранные рабочие были официально и надлежащим образом оформлены в <адрес>, их работа в цеху того же предприятия, пусть и расположенном на территории другого субъекта федерации, нарушения интересов государства не влечет и может считаться малозначительным.

Начальник отделения УФМС в <адрес> Лещинская Л.С. в судебном заседании указала, что все действия по выявлению и оформлению нарушения соответствуют требованию закона, но администрация <данные изъяты> всячески препятствовала административному расследованию и даже так и не представила часть запрошенных в установленном порядке материалов. Также отметила, что с учетом изложенного представителем юридического лица, поскольку иностранные работники действительно были надлежащим образом оформлены в <адрес>, ущерб в результате установленного нарушения можно считать незначительным.

Обстоятельства, предусмотренные ст.24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает тот факт, что иностранный гражданин имел разрешение на работу по месту нахождения головного предприятия <данные изъяты>, а следовательно ущерб интересам государства не наступил и нарушение можно признать малозначительным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 18.15 ч.1, ст.29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом смягчающих обстоятельств нарушение признать малозначительным, производство по делу об административном правонарушении прекратить, объявив <данные изъяты> замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток.

Судья________________Крылов А.Г.