П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 5-9
г. Кингисепп 12 января 2011 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Никитинко В.В.,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев материал в отношении Никитинко Валерия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего ФИО5 образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно, протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 30 минут, на перекрестке <адрес> – ул. 3-й проезд промзоны <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ гр-н Никитинко Валерий Валентинович, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог создал помеху для движения мопедиста, движущегося по главной дороге, совершил ДТП. В результате ДТП мопедист ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие ему средний вред здоровью.
Своими действиями Никитинко В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности – Никитинко В.В. факт ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке <адрес> – 3 проезд промзоны, не оспаривал. Вину в причинении вреда здоровью потерпевшего, как следствие нарушения ПДД РФ, не признал. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигался по ул. 3-й проезд в сторону ул. <адрес>. На перекрестке с <адрес> включил левый поворот и остановился, чтобы пропустить автомобиль слева, затем немного продвинулся вперед. При этом видел, что впереди автомобиля двигался «мотик» со скоростью 30-40 км/ч. После небольшого продвижения, почувствовал удар в левое колесо автомобиля, увидев, что «мотик» не тормозя, врезался в левое колесо. Полагает, что вина в ДТП принадлежит ФИО3
Просит при вынесении решения учесть, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Потерпевший ФИО3, обстоятельств ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого его здоровью причинен вред средней тяжести не оспаривал. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя мопедом Хонда, двигался с дачного участка, расположенного в д. <адрес>, в сторону <адрес>. Двигался со скоростью 20 км/ч, вдоль правого края проезжей части. Подъезжая к перекрестку с ул. 3-й проезд промзоны <адрес>, увидел, что справа к перекрестку по второстепенной дороге, приближается легковой автомобиль «<данные изъяты>». Поскольку он (ФИО3) двигался по главной дороге, то он (ФИО3) не менял скорости и направления движения. При подъезде к перекрестку, автомобиль стал неожиданно совершать левый поворот, не уступив ему (ФИО3) дорогу, вследствие чего произошло столкновение, и от удара он (ФИО2) упал на асфальт.
При назначении наказания, просил не применять в отношении водителя Никитинко В.В. наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как для установления вреда здоровью пострадавшего требуются дополнительные временные затраты (л.д.13).
Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ (л.д.13,19,20).
По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), с вручением копии протокола Никитинко В.В., что подтверждено его собственноручной подписью (л.д.3).
Вина Никитинко В.В. во вменяемом ему в вину административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9);
- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, согласно которого состояние опьянения у Никитинко В.В. не установлено (л.д.11);
- объяснениями Никитинко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);
- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);
- определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3 (л.д.25-26).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно требованию, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину Никитинко В.В., в несоблюдении правил проезда перекрестка неравнозначных дорог. А именно, в невыполнении требования уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Транспортные средства являются источником повышенной опасности. В целях сохранения здоровья и жизни людей, материального имущества сформулированы и действуют Правила дорожного движения РФ и другие нормативные правовые акты, охватывающие в совокупности все аспекты процесса организации дорожного движения. Соблюдение этих правил направлено на сохранение жизни и здоровья людей.
Таким образом, суд считает, что нарушение Никитинко В.В. Правил дорожного движения РФ, повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3, и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в указанном административном правонарушении доказана и подтверждена всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют.
Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потенциальную угрозу жизни и здоровья потерпевших, характер и высокую степень общественной опасности данного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим ответственность Никитинко В.В., суд признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Согласно положению п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, к обстоятельству, отягчающему ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд относит наличие трех действующих административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.23).
Санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Учитывая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность виновного, обстоятельства, совершения административного правонарушения, потенциальную угрозу жизни и здоровья потерпевшего, наступившие вследствие ДТП последствия, мнение потерпевшего ФИО3, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания, не связанного с лишением специального права, т.е. в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Никитинко Валерия Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, с оплатой штрафа на счет: УФК по <адрес> (ГУВД <данные изъяты>.
Водительское удостоверение <адрес>, изъятое у Никитинко В.В., на основании ст. 27.10 ч.3 КоАП РФ, по вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, вернуть Никитинко В.В..
Копию настоящего постановления вручить Никитинко В.В., потерпевшему – ФИО2, направить должностному лицу, составившему протокол, в ОГИБДД ОВД по <адрес>.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: Н.В. Штурманова