Дело № 5–57/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Кингисепп
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Л.В. Кондрашова,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Баева Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, разведенного, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> в городе <адрес>, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Баев Д.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежащим <данные изъяты> у <адрес> совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежащее ФИО1, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. ).
Баев Д.Ю. вину в совершении данного правонарушения не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он собирался ехать на работу, поэтому подошел к автомобилю «<данные изъяты>», припаркованному около <адрес>, который находился рядом с автомобилем «<данные изъяты>». Баев Д.Ю. обратил внимание, что правый передний указатель поворота на автомобиле «<данные изъяты>» был поврежден и стекла лежали на асфальте. Вытирая стекло, Баев Д.Ю. задел автомобиль «<данные изъяты>», на котором сработала сигнализация. Несмотря на это, он не стал ожидать владельца автомобиля и вызывать сотрудников ГИБДД, а уехал на работу на автомобиле «<данные изъяты>».
В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что утром ДД.ММ.ГГГГ сработал пейджер автомобильной сигнализации, и он сразу выскочил на улицу, где обнаружил, что автомобиль «<данные изъяты>» совершает разворот рядом с его автомобилем «<данные изъяты>», припаркованным у <адрес>. ФИО1 подошел к автомобилю и заметил, что правый передний указатель поворота поврежден, хотя до этого около ДД.ММ.ГГГГ он проверял автомобиль, который повреждений не имел и сигнализация не срабатывала. ФИО1 стал кричать и пытаться привлечь внимание водителя «<данные изъяты>», но это положительного результата не имело, поэтому он вызвал сотрудников ГИБДД, которые составили схему ДТП.
В соответствие с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствие с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Баев Д.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим <данные изъяты> у <адрес> совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1, в результате чего транспортное средство получило повреждения, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия.
При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Баеву Д.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в этот же день ему вручена копия протокола (л.д. ).
Вина Баева Д.Ю. в совершении административного правонарушения кроме протокола об административном правонарушении подтверждается также схемой места дорожно-транспортного происшествия и показаниями ФИО1, автомобиль которого был поврежден. При этом, суд не доверяет объяснениям Баева Д.Ю. о своей непричастности к дорожно-транспортному происшествию и находит их линией защиты, поскольку его позиция полностью опровергается материалами дела и показаниями ФИО1 в судебном заседании, который ранее с Баевым Д.Ю. знаком не был и не имеет причин для его оговора.
Анализируя исследованные судом доказательства, суд находит доказанной виновность Баева Дмитрия Юрьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно: в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, а к обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит отсутствие у Баева Д.Ю. административных правонарушений.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Баева Д.Ю. и считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Баева Дмитрия Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: