ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5-113/2011

07 июня 2011 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Масягина Д.В.,

рассмотрев дело в отношении Масягина Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО2 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении согласно которому, Масягин Д.В., в 01 час 35 минут 13 марта 2011 года на 131 км автодороги <адрес> <адрес> управлял автомашиной ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак Т 691 Р 47, в состоянии опьянения. Своими действиями Масягин Д.В. нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое, предусмотрено ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении проводилось административное расследование. Протокол об административной ответственности был составлен в присутствии Масягина Д.В., что подтверждает личная подпись Масягина Д.В. в графе протокола об административном правонарушении – «с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены. Копию протокола получил» (л.д.2).

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности – Масягин Д.В. обстоятельств совершения административного правонарушения, и вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что с 21.00 часа 12 марта 2011 года до утренних часов 13 марта 2011 года, работал в качестве водителя такси «Вояж». Около 24.00 часов выполнил заказ в <адрес>. Возвращаясь по выполнению заказа в <адрес>, на 131 км автодороги, из-за лопнувшего переднего левого колеса, автомашину выбросило на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с грузовым автомобилем «Скания». С места ДТП автомашиной «Скорой помощи» он (Масягин) был доставлен в больницу <адрес>. В больнице, сдал анализ мочи в посуду, предоставляемую медперсоналом. И в связи с тем, что у него впоследствии в моче был обнаружен этиловый спирт, не уверен в чистоте предоставленной посуды. Иных замечаний по процедуре освидетельствования не имеет.

Просит дело об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент управления автомобилем находился в трезвом состоянии, и кроме того перед выходом на работу в качестве водителя такси был освидетельствован фельдшером, после чего была выдана путевка для выхода на линию.

ФИО3, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, указала, что является супругой Масягина Д.В..

Ночью 13 марта 2011 года, ей на мобильный телефон поступил звонок о том, что ее супруг попал в ДТП и находится в больнице г. Кингисеппа. По ее приезду и в ее (ФИО3) присутствии Масягин Д.В. выразил согласие на проведение медицинского освидетельствования, о чем она указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Свидетель указала, что Масягин Д.В. употреблял спиртное в вечернее время, 11 марта 2011 года, когда они находились у приятелей в гостях.

Масягин Д.В. показания свидетеля не оспаривал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Масягина Д.В., суд установил, что 13 марта 2011 года в 01 час 35 минут, Масягин Д.В., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, на 131 м автодороги <адрес> <адрес> управлял автомашиной ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак Т 691 РА 47, в состоянии опьянения. Произошло ДТП, в котором пострадал Масягин Д.В.

В связи с чем, Масягин Д.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое был согласен (л.д.3).

В установленном порядке 13 марта 2011 года, о чем указано в протоколе <адрес>, у Масягина Д.В. изъято водительское удостоверение (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как для проведения медицинской экспертизы требуются значительные временные затраты (л.д.8).

Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут Масягин Д.В. был освидетельствован на состояние опьянения врачом МУЗ «<адрес> <адрес> больница им. ФИО4» ФИО6 По результатам освидетельствования у Масягина Д.В. было установлено состояние опьянения, что зафиксировано в акте № 21.

При химико-токсикологическом исследовании № 2158 от 18.03.2011 г. в биологической объекте – моче Масягина Д.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,2 % (л.д.12).

Вина Масягина Д.В. во вменяемом ему административном правонарушении, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2),

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3),

- актом № 21 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 марта 2011 года (л.д. 6), согласно которому у Масягина Д.В. установлено состояние опьянения. В биологическом объекте – моче обнаружен этиловой спирт в концентрации 0,2 % (л.д.7,12);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 2158 от 18 марта 2011 года, проведенного Химико-токсикологической лабораторией <адрес> ГУЗ Бюро Судебно-медицинской экспертизы комитета по здравоохранению <адрес>, государственным судебно-медицинским экспертом-химиком, согласно которой, в биологическом объекте – моче обнаружен этиловой спирт в концентрации 0,2 % (л.д.12).

Показания свидетеля ФИО3 являются последовательными, подтвержденными материалами дела об административном правонарушении, в связи, с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниями допрошенного свидетеля.

Оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, и выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Масягина Д.В., суд приходит к выводу, что в действиях Масягина Д.В. имеется состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение имеется и полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, акт медицинского освидетельствования исследуется и оценивается в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что акт № 21 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 13 марта 2011 года, составленный врачом МУЗ «Кингисепская <адрес> больница им. ФИО4» ФИО6, соответствует требованиям административного закона, поскольку указанный документ составлен согласно приказу Минздрава РФ № 308 от 14 июля 2003 года и не вызывает сомнений в его достоверности, а указанная в нем клиническая картина и вывод врача, не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

В протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 марта 2011 года инспектор ДПС 2-ой роты ОБ ДПС-3 ГУВД СПб и ЛО ФИО5 указал основание, послужившие направлением Масягина Д.В. на медицинское освидетельствование – ДТП с пострадавшим (л.д.3).

Согласно вступивших в силу с 01 июля 2008 года положений ст. 27.12 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения в присутствии двух понятых.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения был составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения – инспектором ДПС 2-ой роты ОБ ДПС-3 ГУВД СПБ и ЛО ФИО5, в присутствии двух понятых, с их подписями и данными о их личностях (л.д. 3).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Водителем Масягиным Д.В. был нарушен п. 2.7 ПДД РФ, а именно: водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд считает, что заключение врача МУЗ «<адрес> <адрес> больница им. ФИО4» ФИО6, составившего 13 марта 2011 года акт медицинского освидетельствования № 21, соответствует требованиям закона и не вызывает сомнений в его достоверности.

Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Масягина Д.В. врачом ФИО6, составившим акт медицинского освидетельствования № 21 от 13 марта 2011 года, судом не установлено.

Согласно, ссылке в акте № 21 медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством, на результат химико-токсикологического исследования биологического объекта - моче, принадлежащего освидетельствуемому Масягину Д.В. от 18 марта 2011 года, в моче Масягина Д.В.. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,2 %.

Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в действиях Масягина Д.В., и его вина в указанном административном правонарушении доказана.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в деле отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Масягина Д.В., согласно положению ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Данные свидетельствующие о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с нормами п.2 ч.1 ст. 4.3, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, характер и высокую степень общественной опасности правонарушения.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая отсутствие смягчающих отягчающих вину Масягина Д.В. обстоятельств, личность Масягина Д.В., обстоятельства совершения административного правонарушения, суд находит возможным, назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Масягина Дмитрия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение <адрес>, изъятое у Масягина Д.В., по вступлении постановления в законную силу на основании ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ, направить в ОГИБДД ОВД по <адрес>.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд через Кингисеппский городской суд <адрес>.

Судья: