Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

рассмотрев дело в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», состоящего на учете Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу серия 78 № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, свидетельство о внесении записи в ЕГР юридических лиц 78 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, лит. Б, пом. 5Н, фактический адрес: <адрес>, лит. Б, пом. 5Н,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом АП-Юр № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что «15» февраля 2011 г. в 12 ч. 00 мин. по обращению № А-1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в УТ МВД России по Северо-Западному округу МВД РФ от гражданина ФИО3 сотрудниками ООИК УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с сотрудниками УТ МВД России по Северо-Западному окру РФ при проведении проверочного мероприятия по соблюдению пoложений законодательства РФ в сфере миграции ФГУП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, на основании распоряжения № ДД.ММ.ГГГГ выданного начальником ООИК УФМС России по Санкт-Петер Ленинградской области было выявлено нарушение требований ФЗ №115-ФЗ от 25.02.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.

В период проведения проверки ФГУП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на территории, принадлежащей на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ с КУГИ МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет с КУГИ Лен.области ОАО «<данные изъяты>», что установлено в результате административного расследования в отношении ФГУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается объяснением генерального директора <данные изъяты> ФГУП «<данные изъяты>» гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полученным в рамках административного расследования, выявлен гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего с 14.02 2011 г. (в проверки сотрудниками ФМС находился на объекте в рабочей одежде и занимался уборкой строительного мусора со строительной площадки терминала), при отсутствии у него разрешения на работу иностранному гражданину, наличие которого требуется в соответствии с пунктом 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - иностранный гражданин имеет право осуществлять работу в РФ только при наличии у него разрешения на работу, что подтверждается объяснением гражданина <адрес> ФИО1, полученного в проведения проверки (русским языком владеющего, от услуг пер отказавшегося). В рамках административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» заключили подряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на строительство <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> «<данные изъяты>», что подтверждается объяснением гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, советника председателя совета директоров по безопасности ОАО «<данные изъяты>». Генеральные директора ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор об оказании услуг по предоставлению персонала №/СТП от ДД.ММ.ГГГГ на производство строительных работ на объекте «<данные изъяты> «<данные изъяты>» в Морском торговом порту <данные изъяты>», что подтверждается объяснением ген. директора ООО «<данные изъяты>» гражданином ФИО10 и начальником персонала ЗАО «<данные изъяты>» гражданкой РФ ФИО6, на основании которого ген.директор ООО «<данные изъяты>» привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять работу в РФ только при наличии у него разрешения на работу. Гражданин <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., разрешения на работу на территории РФ не имеет, что подтверждается справкой из ОВТМ и объяснением гражданина <адрес> ФИО1 свою вину признавшим, привлеченным к административной ответственности и оплатившим административный штраф за нарушение, предусмотренное ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с примечаниями ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг или иное использование труда иностранных граждан.

В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» в нарушении данного требования закона привлекло к трудовой деятельности на объекте «<данные изъяты> «<данные изъяты>» в Морском торговом порту <данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Своими действиями ООО «<данные изъяты>», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель юридического лица – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлено в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>».

Согласно, представленным письменным возражениям, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указывая в обоснование своей позиции, что в материалах дела имеется объяснение ФИО1, согласно которому местом работы ФИО1 на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ являлось ЗАО «<данные изъяты>». На основании указанного объяснения инспектором ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кингисеппском районе составлен протокол АП №. В Протоколе также в качестве места работы указано ЗАО «<данные изъяты>». Постановлением о назначении административного наказания к протоколу АП № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренным ст. 18.10. Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ЗАО «<данные изъяты>».

Таким образом, объяснением ФИО1, протоколом АП № и постановлением о назначении административного наказания к протоколу АП № установлено, что гражданин Украины ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «<данные изъяты>».

Между тем, согласно ч.1 ст. 2.1. КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Данная норма должна применяться вместе с нормой ч.1 ст. 1.5. КоАП, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Указанные выше документы подтверждают отсутствие вины ООО «<данные изъяты>».

Однако в определении о передаче материалов дела об административном правонарушении № в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» в Кингисеппский городской суд <адрес> указано, что именно ООО «<данные изъяты>» привлекло гражданина Украины к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего. Делая подобное заявление, начальник отдела по организации миграционного контроля УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ссылается на объяснение ФИО1. Данную аргументацию сложно расценить иначе, кроме как подтасовку имеющихся доказательств.

Возможные ссылки на показания генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО10 не являются состоятельными. В случае наличия противоречий данные противоречия должны быть устранены административным органом. В противном случае согласно ч.4. ст. 1.5. КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. К аналогичным выводам пришел Тринадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела №А56-47039/2009.

«Согласно части четвертой статьи 1.5 КоАП РФ неустранимое сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Апелляционная коллегия усматривает, что материалы административного дела содержат противоречия, которые не выяснены и не устранены административным органом в ходе административного производства. Содержащие противоречивые сведения документы не являются теми доказательствами, которые бы в совокупности позволили суду прийти к выводу о том, что иностранный гражданин привлечен к трудовой деятельности без разрешения на работу именно обществом, то есть о наличии события вмененного правонарушения.»

Кроме того, Управлением не изучены все обстоятельства дела. В объяснении ФИО1 указано, что к трудовой деятельности его привлек прораб ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Также ООО «<данные изъяты>» считает необходимым обратить внимание на имеющийся в материалах дела заключенный между Обществом и ЗАО «<данные изъяты>» договор №/СТП об оказании услуг по предоставлению персонала. Согласно п. 5.1.2 данного договора Заказчик (т.е. ЗАО «<данные изъяты>») обязан оформить акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на участке, ограниченном координатами. Таким образом, допуск к работе ООО «<данные изъяты>» выдать не могло, а следовательно, не могло привлечь иностранного гражданина к трудовой деятельности в понимании примечания к ст. 18.15.

Однако анализ договора подряда № <данные изъяты>, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», позволяет сделать вывод, что и ЗАО «<данные изъяты>» не обладало полномочиями на допуск иностранных граждан к выполнению работ. Согласно п. 10.1. пропуск и порядок допуска работника на Объект оформляет ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 124). Кроме того, согласно п. 10.3. договора подряда № <данные изъяты> на строительной площадке имеют право находится только сотрудники, предварительно согласованные с Заказчиком (т.е. ОАО «<данные изъяты>»).

Анализ указанных договоров (договора №/СТП об оказании услуг по предоставлению персонала и договора подряда № <данные изъяты>) показывает, что ООО «<данные изъяты>» не могло осуществить допуск ФИО1 к выполнению работ. Таким образом, материалами дела не установлено совершение Обществом «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП.

Управлением не дана оценка договора №. Между тем, ООО «<данные изъяты>» (далее - «Заказчик») и ООО «<данные изъяты>» (далее - «Исполнитель») заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является оказание услуг по предоставлению рабочих-строителей. В соответствии с п. 5.3.10 данного договора Исполнитель обеспечивает законность пребывания и трудовой деятельности на территории Российской Федерации предоставляемого персонала. На основании данного договора Исполнитель откомандировал на строительный объект «<данные изъяты> «<данные изъяты>» в Морском торговом порту <данные изъяты> двенадцать разнорабочих. Таким образом, ответственность за административные правонарушения, указанные в вышеупомянутых протоколах, лежит на ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>», являясь добросовестным и законопослушным субъектом экономических отношений, предоставило все необходимые документы, подтверждающие описанные обстоятельства, в отдел по организации иммиграционного контроля УФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Не смотря, на данный факт, старшим инспектором указанного отдела ФИО7 документы не изучены, упоминание о них в протоколах отсутствует.

Указанные обстоятельства повторно были изложены Обществом в Возражениях, направленных в адрес УФМС по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Факт заключения между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» договора №/СТП об оказании услуг по предоставлению персонала послужило основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении последнего. А значит, факт заключения договора № между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» так же должно послужить основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>». В противном случае будет нарушен основополагающий принцип равенства перед законом.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № г. Санкт-Петербурга произведена государственная регистрация юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») за основным государственным регистрационным номером 1079847081291, с выдачей свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 78 № (л.д.165).

ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № по Санкт- Петербургу, ОГРН 1079847081291, ИНН 7816427713, КПП 781601001 (л.д.166).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического и юридического лица, а также сообщение в средствах массовой информации, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ООИК УФМС <данные изъяты>. издано распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ФУП «<данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты> задачами которой является проверка информации поступившего заявления ФИО8 (л.д.7-8,9).

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным агентством морского и речного транспорта, ФГУП «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и протоколом заседания конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № заключен государственный контракт №/<данные изъяты> на строительство объектов и сооружений <данные изъяты> «<данные изъяты>» (МКП «<данные изъяты>») в Морском торговом порту <данные изъяты> (л.д.11-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») и ОАО «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») заключен договор подряда № <данные изъяты> на строительство <данные изъяты> № (<данные изъяты>) <данные изъяты> «<данные изъяты>». Указанный договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств (л.д.106-122).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») и ЗАО «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») заключен договор подряда № <данные изъяты> на строительство <данные изъяты> «<данные изъяты>» (2 очередь 2 пускового комплекса) (л.д.123-144).

В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 86-ФЗ)

В силу ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 86-ФЗ на момент совершения административного правонарушения) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно, объяснениям гражданина <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным в ходе проверки, он (<данные изъяты>), приехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пинск», с целью устройства на работу. По приезду через знакомого ФИО13 оформил уведомление о прибытии в место пребывания – СПб, <адрес>, в данном адресе никогда не был. Сразу он (ФИО1) обратился в фирму ЗАО «<данные изъяты>» для устройства на работу подобным рабочим. К работе приступил ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> строительный объект <данные изъяты> Трудовой договор не заключал, выполнял работу по устной договоренности. В его (ФИО1) служебные обязанности входит уборка территории строительного объекта. Разрешение на работу ему (ФИО1) обещал сделать ФИО14, но на момент проверки еще не сделал (л.д.203).

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №/СТП об оказании услуг по предоставлению персонала (л.д.156-158) и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/СТП об оказании услуг по предоставлению персонала (л.д.159).

Согласно, предмету договора №/СТП об оказании услуг по предоставлению персонала, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», исполнитель (ООО «<данные изъяты>») принимает на себя обязательство предоставить по заявке заказчика (ЗАО «<данные изъяты>») бригады рабочих – строителей и ИТР для выполнения комплекса строительно-монтажных работ на объекте <данные изъяты> № <данные изъяты> «<данные изъяты>» в Морском торговом порту <данные изъяты> (п.1.1 договора л.д.156-159).

П.5.1.3 вышеназванного договора предусматривает, что в течение 3 (трех) дней от даты подписания договора заказчик (ЗАО «<данные изъяты>») обязан направить в адрес исполнителя (ООО «<данные изъяты>») заявку на предоставление работников с указанием количества и требуемой квалификации работников, обеспеченных необходимыми лицензиями, аттестациями, разрешения (допусками).

П. 5.3.1 предусматривает, что на основании письменной заявки заказчика, Исполнитель осуществляет подбор и направление в распоряжение Заказчика квалифицированных работников, квалифицированные параметры и стандарты которых оговорены в заявке Заказчика.

П.5.3.6 – исполнитель обязуется надлежащим образом вести кадровый учет по всем работникам. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых договоров с работниками полностью лежит на Исполнителе.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) заключен договор № об оказании услуг по предоставлению персонала (л.д.200-202).

В соответствии с предметом договора, Исполнитель принимает на себя обязательство предоставить по заявке заказчика бригады рабочих – строителей для выполнения комплекса уборочных работ на объекте Пусковой <данные изъяты> «<данные изъяты>» в Морском торговом порту <данные изъяты>.

П.5.1.3 вышеназванного договора предусматривает, что в течение 3 (трех) дней от даты подписания договора заказчик обязан направить в адрес исполнителя заявку на предоставление работников с указанием количества и требуемой квалификации работников, обеспеченных необходимыми лицензиями, аттестациями, разрешения (допусками).

П. 5.3.1 предусматривает, что на основании письменной заявки заказчика, Исполнитель осуществляет подбор и направление в распоряжение Заказчика квалифицированных работников, квалифицированные параметры и стандарты которых оговорены в заявке Заказчика (лд.200-202).

Согласно, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» «О направлении работников в командировку на строительный объект «<данные изъяты> «<данные изъяты>» в Морском торговом порту <данные изъяты>», ФИО1 – разнорабочий, на основании договора подряда № был направлен в служебную командировку (л.д.193).

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, в рамках административного расследования (ЗАО «<данные изъяты>») ст. инспектором ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7, получена информация о том, что гражданка, представившаяся ФИО15, путем обмана убедила гражданку РФ ФИО9 зарегистрировать на свое имя фирму ООО «<данные изъяты>» за денежное вознаграждение в размере 500 рублей. О заключении договора об оказании услуг по предоставлению персонала № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» в лице ген. директора ФИО10 гражданка ФИО9 ничего не знала и договор не заключала, а также не привлекала работников (граждан Украины) и не оказывала услуг по предоставлению персонала ООО «<данные изъяты>» на строительство объекта на территории Морского торгового порта «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д.190).

ФИО10, генеральный директор ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства по делу об административном правонарушении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ допустил для выполнения работ на объекте (по строительству <данные изъяты>) иностранных граждан в количестве 11 человек, перед этим переодев и обеспечив инструментом, объяснив и показав объем работ (л.д. 180).

ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО1, постановлением о назначении административного наказания к протоколу №, привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей (л.д.206). Сведений об отмене постановления о назначении административного наказания к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр-на ФИО1, в материалах дела не содержится.

В соответствии с представленными ст. инспектором ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7, данными, гражданину Украины ФИО1, разрешение на работу на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не выдавалось (л.д.207).

Согласно примечанию, к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вина юридического лица – ООО «<данные изъяты>» в совершении админист­ративного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена и до­казана, подтверждается имею­щимися в деле доказательствами:

- копией распоряжением о проведении внеплановой проверки ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-8);

- копией государственного контракта №/До-09/156 гк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-28);

- копией договора подряда № ПД-3108 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-122);

- копией договора подряда № ПД-0208/10-600 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-144);

- копией договора №/СТП об оказании услуг по предоставлению персонала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156-159);

- копией постановления о назначении административного наказания к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1, признан виновным по ст. 18.10 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 2000 руб. (л.д.207).

В силу ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч.1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч.2).

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-3). В связи с чем, административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» не проводилось.

С протоколом АП-Юр № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО10 ознакомлен, с соблюдением гарантированных прав и обязанностей, предусмотренных главой 25 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует личная подпись ФИО10 (л.д.2-3).

Замечаний или заявлений законного представителя юридического лица о необходимости ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не содержит, в связи с чем, нельзя согласиться с доводами представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что общество не было ознакомлено в установленном порядке с материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит, что ООО «<данные изъяты>», в нарушение ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», допустил к выполнению работ (перед этим переодев и обеспечив инструментом, объяснив и показав объем работ), в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1.

То есть юридическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Отсутствие действующих административных правонарушений в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, согласно положению ст. 4.2 КоАП РФ суд относит к обстоятельству, смягчающему ответственность юридического лица.

Обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица предусмотрено наказание в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом комплекса смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «<данные изъяты>», наказание в нижней границе санкции статьи 18.15 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 250000 (дести пятьдесят тысяч) рублей, с уплатой административного штрафа на счет УФК по Ленинградской области (УФМС по СПб и Лен.обл.), ИНН 7841326469 КПП 784101001 ОКАТО 40298563000, счет №, БИК 044030001, код бюджетной классификации 192 1 16 90020 020000 140.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова