П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении № 5-79 г. Кингисепп 11 мая 2011 года Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Тафинцева Е.А., рассмотрев материал в отношении Тафинцева Евгения Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в качестве ФИО9, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Согласно, протоколу <адрес> об административном правонарушении от 14 апреля 2011 года, 22 октября 2010 года, в 17 часов 30 минут, у <адрес>, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ гр-н Тафинцев Е.А., управляя автомашиной марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода, в результате чего ФИО2 получи телесные повреждения легкой степени тяжести. Своими действиями Тафинцев Евгений Андреевич совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2. В судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности – Тафинцев Е.А. факт наезда на пешехода, имевшего место 22 октября 2010 года у <адрес>, не отрицал. Вину в совершении административного правонарушения не признал. Указывая, что управляя автомобилем «Хонда Аккорд», двигался по улице Воровского. Двигавшийся перед его автомобилем, автомобиль резко затормозил, в связи с чем, ему (Тафинцеву Е.А.) пришлось его (автомобиль) объезжать. При совершении объезда, на проезжую часть неожиданно выбежал пешеход. Во избежание столкновения, он (Тафинцев Е.А.) принял влево и резко затормозил, однако наезда избежать не удалось. Отметил, что наезд на пешехода, имел место только по вине самого пешехода, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и переходившего проезжую часть вне зоны пешеходного перехода. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении гр-на Тафинцева Е.А. уведомлен в установленном порядке. Заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, от ФИО2, в порядке ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, не поступало. 22 октября 2010 года, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях – инспектором ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3, в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как для установления степени вреда здоровью пострадавшего требуются дополнительные временные затраты (л.д.13). Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ (л.д.13,22,23). По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 14 апреля 2011 года (л.д.3), копия которого 14.04.2011 года вручена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что подтвердил Тафинцев Е.А. в ходе судебного заседания. Вина Тафинцева Е.А. во вменяемом ему в вину административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: - протоколом <адрес> об административном правонарушении от 14.04.2011 г. (л.д.3); - протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 22.10.2010 г. (л.д.5-9); - схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 2210.2010 г. (л.д.10); - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.10.2010 г. (л.д.11); - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2010 г. (л.д. 11); - телефонограммой МУЗ ЦРБ от 22.10.2010 г. о телесных повреждениях ФИО2 (л.д.12); - объяснением Тафнцева Е.А от 22.10.2010 г., с отрицательным результатом освидетельствования гр-на ФИО2 на состояние опьянения (л.д.14); - объяснением ФИО2 от 04.11.2010г. (л.д.17); - объяснениями ФИО5 от 09.11.2010 г. (л.д.19), согласно которых, пешеход стал переходить проезжую часть дороги в непосредственной близости перед а/м ВАЗ и двигался в быстром темпе. Водитель а/м Хонда во избежание наезда на пешехода стал уходить в левую сторону и применил торможение. Пешеход появился перед а/м Хонда, когда а/м Хонда и а/м ВАЗ практически поравнялись; - определением о продлении срока проведения административного расследования от 21.11.2010 г. (л.д. 23); - объяснениями ФИО6 от 08.02.2011 г. (л.д.29), согласно которых, со стороны <адрес> шел мужчина с большой сумкой на плече, он подошел к разъезду между домом № и детским садом «Золотой ключик», он (ФИО6) остановился его пропустить. В это время его (ФИО6) с левой стороны объезжал на скорости автомобиль Хонда черного цвета. Мужчина находился впереди его (ФИО7) автомашины на расстоянии 5-10 метро, и в момент обгона уже находился на разделительной полосе. Водитель черной Хонды пытался уйти от столкновения. Ушел влево, но зеркалом заднего вида на правой двери зацепил его, мужчину крутануло, и он упал на проезжую часть, а автомобиль Хонда через несколько метров остановился на левой стороне дороги; - заключением эксперта № 241 от 08.02.2011 г. в отношении гр-на ФИО2 (л.д.32); Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства совершения Тафинцевым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно, требованию п.10.1 ПДД РФ (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину Тафинцева Е.А. в не выполнении им требований, предписанных п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: обязанности управления транспортным средством с учетом интенсивности движения, дорожных условий, отсутствии опасности для движения. Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами дела об административном правонарушении, в действиях Тафинцева Е.А. подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина в указанном административном правонарушении доказана. Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потенциальную угрозу жизни и здоровья потерпевшего ФИО2, характер и высокую степень общественной опасности данного правонарушения. Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в деле отсутствуют. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих ответственность Тафинцева Е.А., судом не установлено. Согласно положению ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, к обстоятельству, отягчающему ответственность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд, относит наличие двенадцати действующих административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.33). Транспортные средства являются источником повышенной опасности. В целях сохранения здоровья и жизни людей, материального имущества сформулированы и действуют Правила дорожного движения РФ и другие нормативные правовые акты, охватывающие в совокупности все аспекты процесса организации дорожного движения. Соблюдение этих правил направлено на сохранение жизни и здоровья людей. По мнению суда, наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности большого количества административных правонарушений в области дорожного движения, свидетельствует о пренебрежительном отношении Тафинцева Е.А. к Правилам дорожного движения РФ и иным нормативным правовым актам, регулирующих вопросы организации дорожного движения (л.д.33). Санкцией ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от года до полутора лет. Учитывая комплекс смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая личность виновного, обстоятельства, совершения административного правонарушения, характер и высокую степень общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости применения наказания, связанного с лишением специального права. В отношении потерпевшего ФИО2 материал по делу об административном правонарушении прекращен, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Признать Тафинцева Евгения Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Водительское удостоверение <адрес>, изъятое у Тафинцева Е.А., на основании ст. 27.10 ч.3 КоАП РФ, по вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, направить в ОГИБДД ОВД по <адрес>. Копию настоящего постановления вручить Тафинцеву Е.А., направить потерпевшему – ФИО2, должностному лицу, составившему протокол, в ОГИБДД ОВД по <адрес>. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд. Судья: Н.В. Штурманова