ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5-87/2011

06 июня 2011 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Архипова А.А..,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело в отношении Архипова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, являющегося ФИО10, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО2 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении согласно которому, Архипов А.А., в 18 часов 10 минут 31 марта 2011 года у дома <адрес> <адрес> управлял автомашиной Нисан Лаурель государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Своими действиями Архипов А.А. нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое, предусмотрено ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении проводилось административное расследование. Протокол об административной ответственности был составлен в присутствии Архипова А.А., что подтверждает личная подпись Архипова А.А. в графе протокола об административном правонарушении – «с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены. Копию протокола получил» (л.д.2).

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности – Архипов А.А. обстоятельств совершения административного правонарушения, и вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 31 марта 2011 года по окончании рабочего дня, отвозил по домам рабочих. После 18.00 часов, в связи с возникшими рабочими вопросами, проехал к ФИО4, проживающему на <адрес>. Разговаривая в салоне автомобиля, почувствовав запах спиртного от ФИО4, и с досады сильно нажал на педаль газа, как следствие произошло ДТП. До приезда сотрудников ДПС, решили сходить в магазин, чтобы купить воды, однако в магазине для снятия стресса, он (Архипов) приобрел и выпил алкогольный напиток – джин. После чего, у магазина по <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС. Прошел медицинское освидетельствование, результат которого не оспаривает. Отметил, что спиртное употребляя, после ДТП.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 просил административное дело в отношении Архипова А.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить, ввиду отсутствия в действиях Архипова А.А состава административного правонарушения. Убедительных доказательств, подтверждающих факт управления Архиповым А.А. автомобилем, 31 марта 2011 года в состоянии опьянения, в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

ФИО4, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, указал, что знаком с Архиповым А.А. по работе, около 1 года.

31 марта 2011 года, в вечернее время, после 18.00 часов, Архипов А.А.. подъехал в его дому для разговора. В ходе разговора в салоне автомобиля, между ними (ФИО4 и Архиповым) возник словесный конфликт из-за легкого опьянения у свидетеля. Со злости Архипов А.А. перепутал педали газа и тормоза в автомобиле, и нажал на газ. Из-за чего произошло ДТП. Выйдя из автомобиля, ФИО4, пытался решить вопрос добровольно, поскольку пострадавшим был отец его (Чистякова) соседа. Так как вопрос не был урегулирован, они (ФИО4 и Архипов) решили сходить в магазин, чтобы купить воды. Однако, в магазине, приняли решения, что для снятия стресса, необходимо употребить, что – то покрепче. Купив джин, употребили его, после чего, выйдя из магазина, Архипов А.А. был задержан сотрудниками ДПС.

Архипов А.А. показания свидетеля не оспаривал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Архипова А.А., суд установил, что 31 марта 2011 года в 18 часов 10 минут, Архипов А.А., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, у <адрес> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

В связи с чем, Архипов А.А. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое был согласен (л.д.3,4).

В установленном порядке 31 марта 2011 года, по протоколу <адрес>, у Архипова А.А. изъято водительское удостоверение (л.д.5).

31 марта 2011 года, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как для принятия решения по административному правонарушению требуются значительные временные затраты (л.д.6).

Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ.

31 марта 2011 года в 20 часов 10 минут Архипов А.А. был освидетельствован на состояние опьянения врачом - терапевтом МУЗ «Кингисеппская <адрес> больница им. ФИО5» ФИО6 По результатам освидетельствования у Архипова А.А. было установлено состояние опьянения, что зафиксировано в акте №.

При химико-токсикологическом исследовании № от 08.04.2011 г. в биологической объекте – крови Архипова А.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4 % (л.д.6).

Вина Архипова А.А. во вменяемом ему административном правонарушении, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 20 апреля 2011 года (л.д. 2),

- протоколом <адрес> от 31 марта 2011 года об отстранении Архипова А.А. от управления транспортным средством - а/м «Нисан Лаурель», государственный регистрационный номер № (л.д. 3),

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 марта 2011года (л.д. 4),

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31 марта 2011 года (л.д. 6), согласно которому у Архипова А.А. установлено состояние опьянения. В биологическом объекте – крови обнаружен этиловой спирт в концентрации 1,4 % (л.д.6);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от 08 апреля 2011 года, проведенного Химико-токсикологической лабораторией <адрес> ГУЗ Бюро Судебно-медицинской экспертизы комитета по здравоохранению <адрес>, государственным судебно-медицинским экспертом-химиком, согласно которой, в биологическом объекте – крови обнаружен этиловой спирт в концентрации 1,4 %.

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО4, изложенным в линию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, и выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Архипова А.А., а также его защитника, суд приходит к выводу, что в действиях Архипова А.А. имеется состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение имеется и полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, акт медицинского освидетельствования исследуется и оценивается в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 31 марта 2011 года, составленный врачом МУЗ «<адрес> <адрес> больница им. ФИО5» ФИО6, соответствует требованиям административного закона, поскольку указанный документ составлен согласно приказу Минздрава РФ № 308 от 14 июля 2003 года и не вызывает сомнений в его достоверности, а указанная в нем клиническая картина и вывод врача, не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

В протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 марта 2011 года инспектор ДПС ОГИБДД при ОВД по <адрес> ФИО8 указал признаки опьянения, послужившие основанием для направления Архипова А.А. на медицинское освидетельствование – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.4).

Согласно вступивших в силу с 01 июля 2008 года положений ст. 27.12 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения в присутствии двух понятых.

Все имеющиеся в деле протоколы были составлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения – инспектором ДПС ОГИБДД при ОВД по <адрес> ФИО2, в присутствии двух понятых, с их подписями и данными о их личностях (л.д. 3,4).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Водителем Архиповым А.А. был нарушен п. 2.7 ПДД РФ, а именно: водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд считает, что заключение врача МУЗ «Кингисеппская <адрес> больница им. ФИО5» ФИО6, составившей 31 марта 2011 года акт медицинского освидетельствования №, соответствует требованиям закона и не вызывает сомнений в его достоверности.

Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Архипова А.А. врачом ФИО6, составившей акт медицинского освидетельствования № от 31 марта 2011 года, судом не установлено.

Согласно, ссылке в акте № медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством, на результат химико-токсикологического исследования биологического объекта - крови, принадлежащего освидетельствуемому Архипову А.А. от 08 апреля 2011 года, в крови Архипова А.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4 %.

Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в действиях Архипова А.А., и его вина в указанном административном правонарушении доказана.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в деле отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Архипова А.А., согласно положению ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающем ответственность Архипова А.А., в соответствии с нормами п.2 ч.1 ст. 4.3 суд признает, наличие десяти действующих правонарушений в области дорожного движения (л.д.9).

Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, характер и высокую степень общественной опасности правонарушения.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину Архипова А.А. обстоятельств, личность Архипова А.А., обстоятельства совершения административного правонарушения, суд находит необходимым назначить максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Архипова Алексея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Архипов А.А., в течение трех суток с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, обязан сдать в органы ОГИБДД ОВД по <адрес>, водительское удостоверение <адрес>.

Разъяснить Архипову А.А., что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд через Кингисеппский городской суд <адрес>.

Судья: