ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5-75/2011

30 мая 2011 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Капустина А.С.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката Кингисеппского филиала ННО ЛОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев дело в отношении Капустина Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, русского, гражданина Российской Федерации и Израиля, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО7 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов Капустин А.С., находясь у <адрес> по проспекту <адрес> в городе <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной ВАЗ-21124 государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, чем нарушил ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По административному делу проводилось административное расследование. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Капустину А.С. сообщено должным образом, протокол составлен в его отсутствие в связи с неявкой.

Копия протокола об административном правонарушении, согласно положению ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, направлена в адрес 12.04.2011 г. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.3).

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности – Капустин А.С. вину в совершении административного правонарушения не признал

Указывая, что 17 марта 2011 года, находясь в <адрес>, при управлении автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, по его (Капустина А.С.) мнению, за тонировку передних боковых стекол. Затем без объяснения причин, по указанию сотрудников ОГИБДД проследовал на своем автомобиле в приемный покой больницы <адрес>, где им (Капустиным А.С.) был сдан анализ биологической среды – мочи. В соответствии со справкой о результатах химико -токсикологического исследования в моче была обнаружена марихуана. Отметил, что сотрудником ДПС ОГИБДД была нарушена процедура отстранения водителя от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствования, поскольку указанные мероприятия проводились в отсутствии понятых, и без выдачи соответствующих копий протоколов. По окончании процедуры освидетельствования, он (Капустин А.С.) продолжил движение на своем автомобиле.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Капустина А.С.- адвокат ФИО2 просила дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить, ввиду отсутствия в действиях Капустина А.С. состава вменяемого административного правонарушения. Указывая, что процедура оформления протоколов по выявленному сотрудниками ДПС составу, была проведена с нарушением норм КоАП РФ, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование оставлен без участия понятых, а также надлежащего вручения копий соответствующих протоколов Капустину А.С.. Нарушение процессуального порядка направления на медицинское освидетельствование, свидетельствуют об отсутствии в действиях Капустина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Капустина А.С. установлено, что 17 марта 2011 года в 14 часов, находясь у <адрес> по проспекту <адрес> в городе <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной ВАЗ-21124 государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО3 с признаками опьянения (л.д.4).

В связи с чем, 17 марта 2011 года в 14 часов 05 минут, Капустин А.С. был отстранен от управления транспортным средством и в дальнейшем, в 11 часов 10 минут этого же дня направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У Капустина А.С. изъято водительское удостоверение <адрес> (л.д.5,6).

17 марта 2011 года в 15 часов 40 минут в отношении Капустина А.С. врачом приемного покоя ФИО4 в МУЗ «ФИО14 центральная районная больница им. ФИО5», был составлен акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.8).

17 марта 2011 года, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как для проведения медицинской экспертизы по делу требуется значительные временные затраты (л.д.7).

Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно результатам химико-токсикологического исследования № 2252 от 24 марта 2011 года, проведенного Химико-токсикологической лабораторией г. С. Петербурга ГУЗ Бюро Судебно-медицинской экспертизы комитета по здравоохранению <адрес>, государственным судебно-медицинским экспертом-химиком ФИО6, в биологической среде - моча, принадлежащей освидетельствуемому Капустину А.С. обнаружена марихуана.

ФИО7, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, допрошенный в ходе судебного заседания, 19 мая 2011 года, в качестве свидетеля, указал, что 17 марта 2011 года с 09.00 до 21.00 часа в составе экипажа ДПС, совместно с ИДПС ФИО8находился, на патрулировании <адрес>. Двигаясь со стороны микрорайона Касколовка <адрес>, обратили внимание на автомобиль ВАЗ-21124, водитель которого, как оказалось впоследствии Капустин А.С., не был пристегнут ремнем безопасности, что является нарушением ПДД РФ. Автомобиль под управлением Капустина А.С., с учетом наличия по одной полосе движения для каждого направления, во избежание, аварийной ситуации был остановлен по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>. При проверке документов, были определены признаки возможного наркотического опьянения, поскольку присущий для алкогольного опьянения, запах алкоголя у водителя Капустина А.С. отсутствовал. Имелось нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. В соответствии с положениями КоАП РФ, водитель был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Капустин А.С. выразил согласие. В медицинском учреждении – КЦРБ им. ФИО5, Капустиным А.С. на анализ была сдана биологическая среда – моча. Отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проводились в присутствии понятых.

ФИО9, допрошенный в ходе судебного заседания 19 мая 2011 года, в качестве свидетеля, указала, что работает в должности охранника ООО « ФИО15». 17 марта 2011 года, являлся понятым по факту управления автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения. В его (ФИО9) и его напарника Капустину А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водителем было выражено согласие. В их (понятых) присутствии был произведен забор анализа – мочи. Действия сотрудников ДПС, выполненные в отношении водителя Капустина А.С., он и подтвердил, подписав протокол об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование.

ФИО10, допрошенный в ходе судебного заседания 30 мая 2011 года, в качестве свидетеля, указала, что работает в должности охранника ООО « ФИО16». ДД.ММ.ГГГГ, являлся понятым по факту управления автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения. В его (ФИО10) и его напарника Капустину А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водителем было выражено согласие. При них (понятых) у водителя Капустина А.С. был произведен забор анализа – мочи. Действия сотрудников ДПС, выполненные в отношении водителя Капустина А.С., он подтвердил, подписав протокол об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование.

На вопрос защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката ФИО2, о том, что производилось ли в его (ФИО10) присутствии отстранение Капустина А.С. от управления транспортным средством, ответил, что отстранение Капустина А.С. от управления транспортным средством производилось в его отсутствие, он подписал только готовый протокол.

Согласно химико-токсикологическому исследованию, в моче была обнаружена марихуана. При получении результатов исследования был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Капустина А.С., по факту нарушения им ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вина Капустина А.С. во вменяемом ему административном правонарушении, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 11 апреля 2011 года (л.д. 2),

- протоколом <адрес> от 17 марта 2011 года об отстранении Капустина А.С. от управления транспортным средством – автомашиной «ВАЗ-21124», государственный регистрационный номер Р 166КР 47(л.д. 4),

- протоколом <адрес> от 17 марта 2011 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5),

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 марта 2011 года (л.д. 8), согласно которому у Капустина А.С. установлено состояние опьянения,

- справкой о результатах ХТИ, проведенного Химико-токсикологической лабораторией <адрес> ГУЗ Бюро Судебно-медицинской экспертизы комитета по здравоохранению <адрес>, государственным судебно-медицинским экспертом-химиком ФИО6, согласно которой, в биологической среде - моча, принадлежащей Капустину А.С., обнаружена марихуана (л.д. 9).

Суд находит показания свидетелей ФИО7, ФИО9, достоверными, последовательными, подтвержденными материалами дела об административном правонарушении.

К показаниям свидетеля ФИО10 суд относится критически, расценивает его показания в части, что он (ФИО10) подписал готовый протокол об отстранении от управления транспортным средством, как создание условий для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от ответственности.

При этом отметок ФИО10, как понятого, о несогласии с действиями должностного лица, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортными средством не имеется.

Оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, и выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Капустина А.С., суд приходит к выводу, что в действиях Капустина А.С. имеется состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение имеется и полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, акт медицинского освидетельствования исследуется и оценивается в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 17 марта 2011 года, составленный врачом МУЗ «ФИО17 центральной районной больницы им. ФИО5» ФИО4, соответствует требованиям административного закона, поскольку указанный документ составлен согласно приказу Минздрава РФ № 308 от 14 июля 2003 года и не вызывает сомнений в его достоверности, а указанная в нем клиническая картина и вывод врача, не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

В протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 марта 2011 года, инспектор ДПС ОГИБДД при ОВД по <адрес> ФИО7 указал признаки опьянения, послужившие основанием для направления Капустина А.С. на медицинское освидетельствование – резкое изменение окраски кожных покровов и нарушение речи. Капустин А.С. не возражал против направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Согласно вступивших в силу с 01 июля 2008 года положений ст. 27.12 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения в присутствии двух понятых.

Все имеющиеся в деле протоколы были составлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения – инспектором ДПС ОГИБДД при ОВД по <адрес> ФИО7, в присутствии двух понятых, с их подписями и данными о их личностях (л.д. 4,5,6).

Отметок Капустина А.С. о несогласии с действиями должностного лица, понятых, либо их отсутствии, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортными средством не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Водителем Капустиным А.С. был нарушен п. 2.7 ПДД РФ, а именно: водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд считает, что заключение врача МУЗ ФИО18 центральная районная больница им. Прохорова» ФИО4, составившего 17 марта 2011 года акт медицинского освидетельствования №, соответствует требованиям закона и не вызывает сомнений в его достоверности.

Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Капустина А.С. врачом ФИО4, составившим акт медицинского освидетельствования № от 17 марта 2011 года, судом не установлено.

Выписка из справки Химико-токсикологической лаборатории <адрес> ГУЗ Бюро Судебно-Медицинской экспертизы комитета по здравоохранению <адрес> о результатах химико-токсикологических исследований биологического объекта- моча, принадлежащего освидетельствуемому Капустину А.С. от 24 марта 2011 года, согласно которой, в моче Капустина А.С. обнаружена марихуана, соответствует требованиям закона, и у суда не вызывает сомнений в ее достоверности.

Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Капустина А.С. государственным судебно-медицинским экспертом-химиком ФИО6, проводившим исследование биологического объекта- моча, принадлежащего освидетельствуемому Капустину А.С., судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в действиях Капустина К.С., и его вина в указанном административном правонарушении доказана.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в деле отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Капустина А.С., согласно положению ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающем ответственность Капустина А.С., в соответствии с нормами п.2 ч.1 ст. 4.3 суд признает, наличие трех действующих правонарушений в области дорожного движения (л.д.10).

Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, характер и высокую степень общественной опасности правонарушения.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину Капустина А.С. обстоятельств, личность Капустина А.С., обстоятельства совершения административного правонарушения, суд находит необходимым применить максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Капустина Андрея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Водительское удостоверение <адрес>, изъятое у Капустина Андрея Сергеевича, по вступлении постановления в законную силу на основании ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ, направить в ОГИБДД ОВД по <адрес>.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд через Кингисеппский городской суд <адрес>.

Судья: