ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении № 5-78 /2011

14 апреля 2011 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Кругликова А.А.,

рассмотрев дело в отношении Кругликова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>,<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, работающего в качестве ФИО8»

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2011 года в Кингисеппский городской суд поступил для рассмотрения административный материал в отношении Кругликова Андрея Александровича, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

13 апреля 2011 года в отношении Кругликова А.А. вынесен протокол об административном правонарушении №, согласно которому, Кругликов А.А., около 14.00 часов 13 марта 2011 года находясь в <адрес> потребил наркотическое средство без назначения врача, а именно: потребил наркотическое средство «героин» путем внутривенной инъекции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности – Кругликов А.А. обстоятельств совершения административного правонарушения, и вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Кругликова А.А. установлено, что в 14 часов 13 марта 2011 года Кругликов А.А., находясь в <адрес> потребил наркотическое средство без назначения врача, то есть потребил наркотическое средство «героин» путем внутривенной инъекции.

В связи с чем, 13 апреля 20011 года в 11 часов 30 минут оперуполномоченным 1 отделения МРО-2 УФСКН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2 в отношении Кругликова А.А. вынесен протокол об административной ответственности №. Права и обязанности Кругликову А.А., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. С указанным протоколом Кругликов А.А. ознакомлен под роспись, получил его копию, и не оспаривал его, полностью согласился с обстоятельствами совершения им административного правонарушения (л.д.2-5).

Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ( л.д.6).

В ходе административного расследования Кругликов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование и согласно результатам химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного государственным судебно-медицинским экспертом – химиком ФИО3, в биологической объекте -моче, принадлежащей освидетельствуемому Кругликову А.А., обнаружен морфин, меторфан, хингамин, метадон и его метаболит ( EDDP) (л.д.7,8,11).

Вина Кругликова А.А. во вменяемом ему административном правонарушении, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от 13 апреля 2011 года ( л.д.2),

- постановлением о направлении на медицинское освидетельствование от 15 марта 2011 года(л.д.7),

- копией направления на химико-токсикологическое исследование от 15 марта 2011 года № 10(л.д.9),

-актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 марта 2011 года (л.д.10), согласно которому у Кругликова А.А. установлено состояние опьянения,

- справкой о результатах ХТИ, согласно которой в биологической объекте -моче, принадлежащей освидетельствуемому Кругликову А.А., обнаружен морфин, меторфан, хингамин, метадон и его метаболит ( EDDP)(л.д.11).

Оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, и выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Кругликова А.А., суд приходит к выводу, что в действиях Кругликова Андрея Александровича имеется состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение имеется и полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, акт медицинского освидетельствования исследуется и оценивается в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кругликова А.А. от 15 марта 2011 года, составленный врачом - наркологического кабинета МУЗ «ФИО9 ФИО4» ФИО5, соответствует требованиям административного закона, поскольку указанный документ составлен медицинской организацией, имеющей лицензию на право проведения наркологического освидетельствования № ФС 47-01-000329 от 06 мая 20010 года и не вызывает сомнений в его достоверности, а указанная в нем клиническая картина и вывод врача, не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

В постановлении о направлении на медицинское освидетельствование от 15 марта 2011 года начальник <адрес> <адрес> ФИО6 на основании имеющейся информации, полученной в ходе проведения мероприятий, указал признаки потребления Кругликовым А.А. наркотических средств, послужившие основанием для направления его (Кругликова А.А.) на медицинское освидетельствование – следы внутривенных инъекций на запястьях и предплечьях обоих рук (л.д.7).

Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в действиях г-на Кругликова А.А.., и его вина в указанном административном правонарушении доказана.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в деле отсутствуют.

К обстоятельству, смягчающему ответственность Кругликова А.А.., согласно положению ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание вины в совершении административного правонарушения, сведения об отсутствии постановки Кругликова А.А. на учет врача-нарколога (л.д. 13,14).

Обстоятельств, отягчающих ответственность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в соответствии с нормами п.2 ч.1 ст. 4.3, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, характер и высокую степень общественной опасности правонарушения.

Санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 28.12.2010 N 417-ФЗ).

Учитывая наличие комплекса смягчающих и отсутствие отягчающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кругликова Андрея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей с зачислением средств на счет: УФК по <адрес> (Управление ФСКН России по <адрес> и <адрес>) №, счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> – <адрес>, №

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: Н.В. Штурманова