ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении № 5-149/2011

06 июля 2011 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

рассмотрев дело в отношении Дмитриева Николая Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: Ленинградская обасть, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО5 составлен протокол 47 АД № об административном правонарушении согласно которому, Дмитриев Н.В, в 01 час 40 минут 01 мая 2011 года у дома <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> Ленинградской области управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, в состоянии опьянения. Своими действиями Дмитриев Н.В. нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое, предусмотрено ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

От управления автомашиной Дмитриев Н.В. отстранен. По делу об административном правонарушении проводилось административное расследование. Протокол об административной ответственности был составлен в присутствии Дмитриева Н.В., извещенного о времени и месте составления протокола (л.д.2). Копия протокола по делу об административном правонарушении получена лично Дмитриевым Н.В. в день составления протокола об АП, 20 июня 2011 года (л.д.2).

В судебное заседание, лицо, привлекаемое к административной ответственности – Дмитриев Н.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен в установленном порядке (л.д. 17), что в соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дает право суду рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Дмитриева Н.В., суд установил, что Дмитриев Н.В, в 01 час 40 минут 01 мая 2011 года у дома <адрес> по улице <адрес> Ленинградской области управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, в состоянии опьянения.

В связи с чем, Дмитриев Н.В. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое был согласен (л.д.3,4).

В установленном порядке 01 мая 2011 года в 03 часа 30 минут у Дмитриева Н.В. было изъято водительское удостоверение (л.д.6).

01 мая 2011 года, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как для принятия решения требуются дополнительные временные затраты, связанные с проведением медицинской экспертизы (л.д.8).

Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ.

01 мая 2011 года в 03 часа 20 минут Дмитриев Н.В. был освидетельствован на состояние опьянения дежурным врачом по экстренной терапии МУЗ «ФИО11 Центральная районная больница им. П.Н.Прохорова» ФИО6 По результатам освидетельствования у Дмитриева Н.В было установлено состояние опьянения, что зафиксировано в акте № 43.

При химико-токсикологическом исследовании № 4109 врачом ФИО4 в биологической среде - моче Дмитриева Н.В. этиловый спирт не обнаружен, обнаружен –амфетамин (л.д.13).

Вина Дмитриева Н.В. во вменяемом ему административном правонарушении, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 20 июня 2011 года (л.д. 2),

- протоколом <адрес> от 01 мая 2011 года об отстранении Дмитриева Н.В. от управления транспортным средством - а/м «ВАЗ-21081», государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д. 3),

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 мая 2011 года (л.д.4),

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 мая 2011года (л.д. 5),

- актом № 43 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01 мая 2011 года (л.д. 12), согласно которому у Дмитриева Н.В. установлено состояние опьянения. В биологической среде- моче - этилового спирта не обнаружено, обнаружен амфетамин (л.д.12);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 4109 от 27 мая 2011 года, проведенного Химико-токсикологической лабораторией <адрес> ГУЗ Бюро Судебно-медицинской экспертизы комитета по здравоохранению <адрес>, государственным судебно-медицинским экспертом-химиком ФИО4, согласно которой, в биологической среде- моча, принадлежащей Дмитриеву Н.В., обнаружен амфетамин.

Оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в действиях Дмитриева Н.В. имеется состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение имеется и полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, акт медицинского освидетельствования исследуется и оценивается в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что акт № 43 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 01 мая 2011 года, составленный врачом МУЗ «ФИО10 Центральная районная больница им. П.Н. Прохорова» ФИО6, соответствует требованиям административного закона, поскольку указанный документ составлен согласно приказу Минздрава РФ № 308 от 14 июля 2003 года и не вызывает сомнений в его достоверности, а указанная в нем клиническая картина и вывод врача, не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 мая 2011 года инспектор ДПС ОГИБДД при ОВД по <адрес> ФИО5, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указал признаки опьянения, послужившие основанием для направления Дмитриева Н.В. на медицинское освидетельствование – резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 5).

Согласно вступивших в силу с 01 июля 2008 года положений ст. 27.12 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения в присутствии двух понятых.

Все имеющиеся в деле протоколы были составлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения – инспектором ДПС ОГИБДД при ОВД по <адрес> ФИО5, в присутствии двух понятых, с их подписями и данными о их личностях (л.д. 3,4,5,6).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Водителем Дмитриевым Н.В. был нарушен п. 2.7 ПДД РФ, а именно: водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд считает, что заключение врача МУЗ «ФИО12 Центральная районная больница им. П.Н.Прохорова» ФИО6, составившего 01 мая 2011 года акт медицинского освидетельствования № 43, соответствует требованиям закона и не вызывает сомнений в его достоверности.

Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дмитриева Н.В. врачом ФИО6, составившим акт медицинского освидетельствования № 43 от 01 мая 2011 года, судом не установлено.

Выписка из справки Химико-токсикологической лаборатории <адрес> ГУЗ Бюро Судебно-Медицинской экспертизы комитета по здравоохранению <адрес> о результатах химико-токсикологических исследований биологического объекта- моча, принадлежащего освидетельствуемому Дмитриеву Н.В. от 27 мая 2011 года, согласно которой, в моче Дмитриева Н.В. обнаружен амфетамин, соответствует требованиям закона, и у суда не вызывает сомнений в ее достоверности.

Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дмитриева Н.В. государственным судебно-медицинским экспертом-химиком ФИО4, проводившим исследование биологического объекта - моча, принадлежащего освидетельствуемому Дмитриеву Н.В., судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в действиях Дмитриева Н.В., и его вина в указанном административном правонарушении доказана.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в деле отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Дмитриева Н.В., согласно положению ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающем ответственность Дмитривеа Н.В., в соответствии с нормами п.2 ч.1 ст. 4.3 суд признает, наличие двух действующих правонарушений в области дорожного движения (л.д.14).

Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, характер и высокую степень общественной опасности правонарушения.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину Дмитриева Н.В. обстоятельств, личность Дмитриева Н.В., обстоятельства совершения административного правонарушения, суд находит возможным, применить наказание, в нижней границе санкции ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дмитриева Николая Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 ( шесть) месяцев.

Водительское удостоверение № изъятое у Дмитриева Николая Валерьевича, по вступлении постановления в законную силу на основании ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ, направить в ОГИБДД ОВД по Кингисеппскому району Ленинградской области.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.В. Штурманова