ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-54

по делу об административном правонарушении

г. Кингисепп 25 апреля 2011 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием представителя юридического лица – Открытого акционерного общества «Кингисепптеплоэнерго» ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «Кингисепптеплоэнерго», № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, место нахождения: <адрес>,

по ст. 14.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ явилось заявление жителя <адрес>. <адрес> по ул. <адрес> – ФИО1 (л.д.6) от 01 февраля 2011 года, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

03 марта 2011 года в 14 часов 50 минут, в <адрес> <адрес>, где система теплоснабжения дома относится к открыты системам, был произведен водозабор горячей воды, согласно показаниям водомера температура горячей воды до начала водозабора составляет 23 градуса Цельсия, после первой минуты слива температура горячей воды составила 45 градусов Цельсия, после 2-ой минуты слива горячей воды температура горячей воды составила 60 градусов Цельсия. Поставляемая в течение первой минуты горячая вода в квартиру ФИО1 не соответствовала требованию п.2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 «Санитарные правила устройства и эксплуатации систем горячего водоснабжения». Согласно экспертному заключению от 28.02.2011 года исследуемые пробы горячей воды не соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к качеству воды питьевого водоснабжения» и СанПин 2.1.4.2496-09 «Санитарные правила устройства и эксплуатации систем горячего водоснабжения» по показателю цветность, то есть горячая вода поставляемая потребителю не соответствует санитарному законодательству.

Своими действиями юр. лицо – ОАО «Кингисепптеплоэнерго» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ - оказало населению услугу с нарушением требований санитарных правил.

Представитель юр. лица – ФИО2 вину предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ не признала. Указывая, что в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава административного правонарушения, в протоколе № от 04 марта 2011 года указано «Виновность ОАО «Кингисепптеплоэнерго» заключается в отсутствии должной степени осмотрительности, внимательности, заботливости и осмотрительности предоставлении потребителю коммунальной услуги (снабжение горячей водой) не соответствующей требованиям п.3.1 (питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства), 3.5. (благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды) и таблицы №4 СанПин 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к качеству воды питьевого водоснабжения» и СанПин 2.1.4.2496-09 «Санитарные правила устройства и эксплуатации систем горячего водоснабжения» по показателю цветности пункта 2.4.СанПин 2.1.4.2496-09 «Санитарные привала устройства и эксплуатации систем горячего водоснабжения» (температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С). В отношении разграничения ответственности при подаче коммунального ресурса в виде тепловой энергии для нужд населения указали: ОАО «Кингисепптеплоэнерго» является добросовестным хозяйствующим субъектом. Общество проявило должную степень внимательности при выполнении требований, указанных СанПиН.

Общество не выполняет функции организации, эксплуатирующей внутридомовые инженерные системы жилищного фонда, не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, которые переданы в управление ОАО «ФИО6», ОАО «ФИО7», товариществам собственников жилья (ТСЖ). Между ОАО «Кингисепптеплоэнерго» и ОАО «ФИО8» заключено Соглашение № 1 от 01.10.2008 года, в соответствии с которым границей ответственности Управляющей компании по эксплуатации тепловых сетей устанавливается внешняя граница сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то есть внутридомовые тепловые сети обслуживает Управляющая компания и несет ответственность за их нормальное функционирование. Определения понятий: «коммунальные услуги» и «исполнитель» даны в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307. Согласно вышеупомянутым Правилам, а также Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, Общество подаёт коммунальный ресурс до внешней стены многоквартирного дома и отвечает за режим и качество товара - снабжение горячей водой на границе внешней стены многоквартирного дома. Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации от 27 сентября 2003г. №170 организация, эксплуатирующая жилищный фонд обязана:

-для снижения теплопотерь (п.5,3,11) изолировать стояки горячего водоснабжения эффективным теплоизоляционным материалом, который полностью в данном случае отсутствует;

-обеспечивать подачу горячей воды во все водоразборные точки требуемой температуры и давления (п. 5.1.3).

Данные требования организацией, эксплуатирующей жилой фонд не выполняются, поскольку согласно контрольным замерам температура горячей воды в тепловом центре на 20 - 30 градусов выше, чем у собственника квартиры.

Сведения Протокола: «Проведена проверка системы горячего водоснабжения в... <адрес>.» не имеют отношения к предмету проверки Роспотребнадзором, проводимой в отношении Общества.

В отношении экспертного заключения по результатам исследования горячей воды:

Определением от 09 февраля 2011 года по делу назначена товароведческая экспертиза, причем в качестве экспертной организации определена организация, которая не аттестована, не имеет соответствующей методики и средств измерения для проведения подобных работ. В результате исследования производились не в соответствии с жалобой ФИО1, на что он неоднократно обращал внимание комиссии при отборе проб на БАК. И ХИМ. Анализ.

Согласно экспертному заключению проба, отобранная в жилом <адрес> <адрес> <адрес> признана «неудовлетворительной», но согласно определению «товар вода для горячего водоснабжения» в свою очередь состоит из двух видов товара - товара «холодная питьевая вода» и тепловая энергия, использованная на ее нагрев, а согласно Постановления Главного Государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П допускается превышение цветности до 35 градусов, мутности до 2мг/л, железа до 1,0мг/л.

Относительно не допуска на центральную котельную пробоотборщика поясняют следующее.

На основании закона от 21 июля 1997 года № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и от 14 апреля 1999 года № 77 «О ведомственной охране», а также Постановлением Госгортехнадзора РФ №56 от 05 июня 2003 года на опасных производственных объектах должна быть обеспечена охрана и контрольно-пропускной режим во исполнение которых на Центральной котельной осуществляется допуск на предприятие по специальным магнитным картам.

В целях подготовки распоряжения о допуске на Центральную котельную представителей Роспотребнадзора было направлено на имя руководителя письмо, в котором предлагалось сообщить Ф.И.О. должностного лица, направляемого для проведения экспертизы, поскольку в «Определении о назначении товароведческой экспертизе» внесены исправления и фамилия эксперта написана от руки и неразборчиво» ответа на данное письмо не последовало, пробоотборщик с одной стороны не предоставил никакого отношения (письма, приказа, распоряжения), являющихся основанием для посещения котельной, с другой стороны являлся представителем другой организации (ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>»), что в свою очередь является нарушением административного регламента в сфере защиты прав потребителей, утвержденного Приказом от 19 октября 2007 года № 658.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенные обстоятельства, полагают, что в действиях ОАО «Кингисепптеплоэнерго» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи, с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с положением ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С 01 сентября 2009 года, Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 20 от 07 апреля 2009 года, введены в действие санитарные правила и нормы «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения САНПИН 2.1.4.2496-09», которые разработаны в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99 N 52-ФЗ.

Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов С и не выше 75 градусов С.

Обстоятельства нарушения ОАО «Кингисепптеплоэнерго» санитарно- эпидемиологического законодательства, как обеспечивающего подачу коммунального ресурса в многоквартирный дом, находящийся в управлении Управляющей компании, на внешней границе сетей, в соответствии с временным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке взаимодействия и разграничения ответственности при подаче коммунального ресурса в виде тепловой энергии для нужд населения, подтверждается актом замера и показаниями свидетеля –Кривущевой Л.А., начальника тепловой инспекции ОАО «Кингисепптеплоэнерго». Которая показала, что в соответствии с производимой проверкой по факту заявления гр-на ФИО1, был произведен замер температуры горячей воды прибором контактный термометр ТК-5.04. Согласно показаниям водомера температура горячей воды до начала водозабора составляет 23 градуса Цельсия, после первой минуты слива температура горячей воды составила 45 градусов Цельсия, после 2-ой минуты слива горячей воды температура горячей воды составила 60 градусов Цельсия.

Главный специалист-эксперт территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО9, <адрес>х ФИО3, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля указал, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось заявление гр-на ФИО1 о нарушении температурного режима подачи горячей воды в квартиру. В ходе проведения административного производства было установлено, что поставляемая в течение первой минуты горячая вода в квартиру ФИО1 не соответствовала требованию п.2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 «Санитарные правила устройства и эксплуатации систем горячего водоснабжения». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ исследуемые пробы горячей воды не соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к качеству воды питьевого водоснабжения» и СанПин 2.1.4.2496-09 «Санитарные правила устройства и эксплуатации систем горячего водоснабжения» по показателю цветность, то есть горячая вода поставляемая потребителю не соответствует санитарному законодательств, о чем свидетельствует экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам бактериологических и санитарно-химических лабораторных исследований горячей воды.

Относительно указания, что исследуемые пробы горячей воды не соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к качеству воды питьевого водоснабжения», в части, что горячая вода поставляемая потребителю не соответствует санитарному законодательству, суд находит его несостоятельным, поскольку в соответствии с Постановлением Главного Государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П допускается превышение цветности до 35 градусов, мутности до 2мг/л, железа до 1,0мг/л. При этом срок действия временных отклонений установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вина юр.лица в совершении административного правонарушения, в части нарушения п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 (температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов С и не выше 75 градусов С), доказана, приложенным к протоколу об административном правонарушении актом замера от ДД.ММ.ГГГГ; временным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке взаимодействия и разграничения ответственности при подаче коммунального ресурса в виде тепловой энергии для нужд населения, заключенным между ОАО «ФИО10» и ОАО «Кингисепптеплоэнерго».

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Отсутствие действующих административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, признание вины в совершении административного правонарушения, в соответствие с требованиями ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно, положению ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих ответственность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судом не установлено.

С учетом комплекса, обстоятельств смягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствием обстоятельств, отягчающих вину лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд находит возможным, применить административное наказание, в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – открытое акционерное общество «Кингисепптеплоэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности – представителю ОАО «Кингисепптеплоэнерго», направить в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> <адрес>х.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова