по делу об административном правонарушении

25 июля 2011 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Л.В. Кондрашова,

с участием защитника-адвоката Кингисеппского филиала «Паритет» ННО ЛОКА АПЛО Таратухина И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Филичева Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут Филичев С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, на 113 км автодороги «Нарва» совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. ).

Филичев С.А. вину в совершении данного правонарушения признал, не оспаривая то, что ДД.ММ.ГГГГ, он, двигаясь на своем автомобиле через железнодорожный переезд по направлению в город Кингисепп, повредил автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО3 После этого он остановился и, не обнаружив на своем автомобиле повреждений, продолжил следование в город Кингисепп.

Свидетель ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, двигался в сторону города Кингисеппа. Переезжая железнодорожный переезд, ФИО3 заметил с правой стороны по ходу движения автомобиль <данные изъяты>, водитель которого пытался совершить обгон. В результате действий водителя <данные изъяты>, автомобиль под управлением ФИО3 получил повреждения ручки правой задней двери, правого зеркала, защиты переднего правого крыла. Проехав железнодорожный переезд, ФИО3 остановился и осмотрел автомобиль, в то время как водитель автомобиля <данные изъяты> не остановился. Обнаружив повреждения на автомобиле, ФИО3 обратился в ОГИБДД по Кингисеппскому району с просьбой привлечь к административной ответственности виновное в ДТП лицо.

Свидетель ФИО4 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, подтвердив обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, пояснив, что взаимодействие транспортных средств, в результате которого произошло повреждение автомобиля <данные изъяты>, не заметить было невозможно.

Объяснения ФИО5, на которые ссылался Филичев С.А., не являются доказательствами, поскольку согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая требования настоящего Кодекса, анализируя доказательства в совокупности, суд не находит оснований для признания объяснений ФИО5 в качестве доказательств, тем более, что данное лицо не было допрошено в судебном заседании в качестве свидетеля в связи с отсутствием ходатайств о его допросе.

В соответствие с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствие с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Филичеву С.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в этот же день ему вручена копия протокола (л.д. ).

Кроме признательных объяснений Филичева С.А., суд находит доказанной его виновность в совершении административного правонарушения протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей об обстоятельствах правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, где указано место расположения получившего повреждения автомобиля, принадлежащего ФИО3, указано место столкновения автомобилей на железнодорожном переезде, характер и локализация повреждений автомобиля, а также вступившим в законную силу постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Филичев С.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку он, при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ на 113 км автодороги «Нарва», не выполнив требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением ФИО3, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. ).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд находит доказанной виновность Филичева Сергея Алексеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно: в оставлении в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, за которое он был подвергнут административному наказанию, а к обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного деяния и личность Филичева С.А., который привлекался к административной ответственности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, поскольку применение иных, менее строгих, видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Филичева Сергея Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, с отбыванием наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: